Сравниваем танки
21,825,086
47,905
|
Alexandr Ivanov Nette ( Слушатель ) |
| 01 июн 2016 19:52:20 |
Тред №1101088
новая дискуссия Дискуссия 899
БТР4 на плаву.
[movie=400,300]http://youtu.be/Qei9v52FhiY[/movie]
что тут сказать?
оно плавает....
[movie=400,300]http://youtu.be/Qei9v52FhiY[/movie]
что тут сказать?
оно плавает....
ОТВЕТЫ (40)
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 01 июн 2016 20:21:52 |
Цитата: marrakesh от 01.06.2016 18:13:41
Это оно намокает и начинает "глыбже" в воде сидеть
. А так-то да - пловец
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 01 июн 2016 21:05:36 |
Цитата: Flugkater от 01.06.2016 18:00:01
На борт - крен. А дифферент - либо на нос, либо на корму. Но наличие крена это не отменяет. Кроме того плавучесть явно не достаточна. На полном ходу волноотбойный щит "заныривает". Конструкция щита не позволяет перевода из транспортного положение в рабочее и обратно без выхода из машины. Запас плавучести практически никакой. Малейшее поступление воды и "прощай Родина" .Остойчивость на волне сомнительна. Я бы поостерёгся переправляться в таком. По крайней мере без изолирующего противогаза.
|
Tailgunner ( Слушатель ) |
| 01 июн 2016 21:55:06 |
"Прощай, Родина" там, похоже, наступит, если МВ засунуть в карман пару снаряженных магазинов от СВД. О заплыве с десантом внутре речь может идти только в направлении вертикально вниз.
|
|
Padre ( Слушатель ) |
| 01 июн 2016 22:27:32 |
О! Все комрады корабелы уже оттоптались!:)))) Я чутка еще наброшу, с вашего позволения. Ни в коем случае не оправдываю выбранные конструктивные решения, но дифферент на корму не всегда плох, а в данном конкретном случае даже полезен - ибо занырнул бы стервец. Волноотбойник в топку однозначно - из названия понятно для чего он нужен - из видео видно что бесполезен. Притом ошибка в конструкции (преположительно ибо сложно рассмотреть) элементарная. О требуемой мореходности в 3 балла можно даже не думать:) Крен на борт мне не совсем понятен - ибо если в ТЗ закладывалась амфибийность - смещение центра тяжести относительно центра величины в поперечной плоскости НЕДОПУСТИМО!!!! Либо конструкторский просчет или машина в циркуляции - по видео не совсем понятно. Кстати никто не знает ГВНН в "раздрай" работать могут? или он управляется поворотом колес??? Или на ГВНН есть рулевой комплекс? По остойчивости сложно сказать пока не видно диаграммы - машина сидит глубоко, корпус тяжелый - может все и не так плохо. Но стрелять из нее на плаву - с 2 тоннами отдачи??? Короче, на воде держится - уже хлеб, но я бы обосрался на ней переправляться:)
|
|
Danila ( Слушатель ) |
| 01 июн 2016 22:49:51 |
Цитата: Padre от 01.06.2016 20:27:32
У него двигатель с хозяйством стоит по левому борту, так что могЁт и центр тяжести.
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 01 июн 2016 22:57:01 |
Цитата: Padre от 01.06.2016 20:27:32
Там всё грустно:
Жёсткое крепление к корпусу, винт насажен на гидромотор, рулевые перья отсутствуют как класс. Враздрай наверное можно, иначе как вообще управлять?
|
|
Padre ( Слушатель ) |
| 01 июн 2016 23:05:48 |
Цитата: marrakesh от 01.06.2016 20:57:01
О, блин! Там и винт в "ведре", это не направляющий насадок, это ограждение от мусора.... Интересно его (винт) считали или подобрали из наличия....
Управлять они могут поворотом колес вестимо... Но с "борчингом" и всеми прочими прелестями...
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 01 июн 2016 20:31:55 |
По ощущениям - плавает нормально. Но именно что плавает, а не ходит. И ровно до первых волн, которые начнут перекатываться через "палубу". То есть - типичная подлодка "всплыть по рубку". Толку от волноотбойного щита при такой осадке - ноль. Шнорхель торчит, конечно, но вот что с остойчивостью - непонятно. Такую дурищу вверху вставить - как она на метацентрической высоте сказалась? Судя по осадке - утяжелили БТР очень сильно. Я бы даже сказал - капитально перетяжелили.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 01 июн 2016 20:37:28 |
Цитата: basilevs от 01.06.2016 18:31:55
Да, и плавать только "по приборам". Волноотбойник закрывает весь обзор. Интересно, он делал заплыв с МГМ кыборгов или налегке?
Ща глянул, как плавает Спрут, БМД-4, БТР-80... Не...Сумрачный укрогений отдыхает. Причом это не боевая машина, а транспортёр. ППЦ.
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 июн 2016 22:40:49 |
Цитата: mse от 01.06.2016 18:37:28
я думаю совсем налегке. Т.е. без десанта, без боекомплекта, минимум топлива, ну и всё что можно было вынуть - вынули для показухи.
Если хотя бы 2 человека добавить (без броников и оружия), то будет вот так:
"Мыкола рыбку не задави, буль-буль-буль"
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 01 июн 2016 22:49:16 |
Цитата: Zeratul от 01.06.2016 20:40:49
А крен так и остался, хотя народец к правому борту сместился. Значит конструктивный прокол. Причём критический.
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 июн 2016 22:54:32 |
Сообщение удалено
Zeratul
02 июн 2016 03:00:38
Zeratul
02 июн 2016 03:00:38
Отредактировано: Zeratul - 02 июн 2016 03:00:38
|
|
Padre ( Слушатель ) |
| 01 июн 2016 23:02:00 |
Цитата: Zeratul от 01.06.2016 20:54:32
Ошибки проектирования в судостроении (а АМ скажем так частный случай судостроения) всегда ведут к повышенной аварийности, а соответственно, неминуемо, к повышенной смертности эксплуатантов. Тем более когда как здесь имела место ошибка расчетная!!! Хотя я склоняюсь к мысли что расчетов положения цетнра тяжести не проводилось (он был зафиксирован по факту), а крен на борт признали "допустимым" - что есть провокация! Но хрен ли, "приемщикам" на нем не тонуть.
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 июн 2016 23:17:49 |
Цитата: Padre от 01.06.2016 21:02:00
мне лично киборгов не жалко, пущай вмирають коли уж решили пойти в сбродные силы Руины. :)
А другим странам настоятельно рекомендуется не покупать укропское говно, скупой платит дважды.
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 01 июн 2016 23:00:52 |
Двигатель смещён влево от продольной оси. О компенсации не подумали.
Получается, он и на дороге постоянно перегружен на левую сторону со всеми вытекающими...
|
|
grizzly ( Слушатель ) |
| 02 июн 2016 09:37:39 |
Цитата: marrakesh от 01.06.2016 21:00:52
Так на первых 30 секундах ролика хорошо заметно, что левая колея у этого угребища существенно глубже правой.
|
|
Удаленный пользователь |
| 02 июн 2016 14:29:12 |
судя по отсутствия копоти стоит мотор НЕ "Доитч" . Ен,
А с открытыми люками передними и наша десантура на 915 и Ко ныряет. "Страху-то нет, с покосу едут."
. На Бумере , как вы видели, доп защита съемная. Т.Е. если не требуется водоходность, машину можно еще существенно дозащитить. Собственно баланс защита -плывучесть и обкатывается. Ибо бросать с БДК в море - это одно, а переплывать "гнилой тикич" немного другое.
|
|
eburg1234 ( Слушатель ) |
| 02 июн 2016 18:08:47 |
Цитата: caferacer от 02.06.2016 12:29:12
Если верить этой табличке http://uploads.ru/XbrLo.jpg, то сухая масса МТУ с получемоданом 3ТД тяжелее Дойца на 249 кг
.Как БТР-4 с ним плавает вообще непонятно.
По слухам скакуны готовят эту машину (с Дойц) для испытаний в Индонезии. Вообще-то человек я не злой, но искренне надеюсь на провал, т.к индонезийских морпехов жалко.
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 02 июн 2016 18:32:28 |
Цитата: eburg1234 от 02.06.2016 16:08:47
Ничего. Хохлы скажуть, шо это подводный БТР, для водолазов. А грэбные винты нужны для доплытия к месту ныряния. Нет, ну ведь так и есть?
|
|
Удаленный пользователь |
| 02 июн 2016 19:09:10 |
Цитата: eburg1234 от 02.06.2016 16:08:47
да, все верно , это я попутал. Давно ТХ. смотрел. Помнил только цифру в 250 кГ.
Сорри, совсем плохой стал. Оне все время хвастались самым-самым легким и компактным, а тут обычной v-образной шестерке проигрывают. Смешно.Обсуждали , как-то давно , оправдание установки 3ТД в БТР. Дык кроме некоторого увеличения удельной мощности, ен ничего не дает. (впрочем как и всегда
) . Ибо плавающей машине все-равно нужно водоизмещение, т.е. объем. И по эксплуатационным характеристикам и ресурсу, ен не подарок. Продать его любому заказчику невозможно. Попробуйте объяснить современному использователю, что нужны для движка танцы с бубном (для очистки окон ) и расход масла литр на 10 км. Не поймет ну никак. А ежели 3тд еще и тяжелее... УЖОС. Наши моторы укропьям не продают. Вот и вынуждены покупать дорогие.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 02 июн 2016 13:07:44 |
Цитата: Zeratul от 01.06.2016 20:40:49
Они при такой "ватерлинии" ещё и с открытым люком идут? Пипец. Достаточно маленькой волнишки от мимо пробегавшего катера - и топором на дно.
|
inspire 178 ( Слушатель ) |
| 02 июн 2016 19:43:28 |
Цитата: basilevs от 02.06.2016 11:07:44
так может экипаж на броне и сидит
. а там кирпич на педали и руль зафиксирован.
|
|
Alexandr Ivanov Nette ( Слушатель ) |
| 01 июн 2016 20:41:31 |
Цитата: basilevs от 01.06.2016 18:31:55
не смотря на ящики плавучести, прицепленные к носу, волноотбойный щиток-при штиле!-полностью скрывается в воде...
мореходность, запас плавучести, остойчивость, метацентрическая высота....
об этих мореманских заморочках-не, не слышали....
да и зачем?
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 01 июн 2016 21:20:44 |
Цитата: basilevs от 01.06.2016 18:31:55
Не-а. Это не РДП. Обычная воздухопитающая труба. У РДП кроме питающей имеется выпускная труба и система клапанов против залива водой.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 02 июн 2016 11:57:12 |
Скорее, ОНО НЕ ТОНЕТ. Т.к. говно тонуть и не должно.
Даже с доппоплавками (на носу, на бортах наварены короба), этот франкенштейн сидит чуть ли не выше середины лобовых стеклоблоков. Понятно, что это вариант не с маслозасирателем (половинкой от 6ТД, 3ТД - посмотрите на строевые БТР-4, как у них полкорпуса маслом засраны, харьковский гей-ний, млять), а с расово верным Дойцем, он тяжелее, но ему даже поплавки не помогают. Причем и старому тоже.
Плавают они в стиле "ще не вмерла"...
|
|
inspire 178 ( Слушатель ) |
| 02 июн 2016 19:36:13 |
Сообщение удалено
02 июн 2016 23:45:37
02 июн 2016 23:45:37
|
|
incazzato ( Слушатель ) |
| 02 июн 2016 22:08:59 |
Сообщение удалено
incazzato
02 июн 2016 22:13:45
incazzato
02 июн 2016 22:13:45
Отредактировано: incazzato - 02 июн 2016 22:13:45
|
|
Ермаков Максим ( Слушатель ) |
| 05 июн 2016 01:47:20 |
Сообщение удалено
Ермаков Максим
05 июн 2016 01:50:44
Ермаков Максим
05 июн 2016 01:50:44
Отредактировано: Ермаков Максим - 05 июн 2016 01:50:44