Цитата: аспид от 03.06.2016 14:37:28Что-то колесные БМП "захватывают мир" Страйкер, Патрия, Пума, Росомаха, Атом, Бумеранг...практически у каждой страны 8ми колесное шасси и отличаются боевым модулем (исключительно для внешнего наблюдателя, не имеющего отношения к армии - все похожи как родные братья).
И только у нас разрабатываются новые гусянки (Китай не берем в расчет, там то разработчики "знатные", бритскую подделку поделку даже стыдно упоминать в приличном обществе). Еще остаются евреи с тяжелой БМП на гусеницах, но там особый случай...
Почему же так сейчас все молятся именно на колеса? Все собрались воевать только на лабутенах нах на автобанах? Звиняйте, в мире крайние конфликты - Сирия, Украина, Ливан, Ирак - гусеницы... Афганистан все же МРАПы ввел в фавор, но также показал их уязвимость и ограниченность..
Да , тот же Стрикер оказался на практике "не айс". Амеры обвешивают его заборами, как и пр. и все-равно не помогает.
Хотя поначалу хвастались им очень.
Уже писалось - технологии войны нонче меняются. Задач для легких, подвижных соединений предостаточно. В полицейских, ВВешных и армейских областях. Соответственно должна меняться и техника. Колесы - оне имеют низкую стоимость и автомобильный ресурс. Можно годами задешево перемещаться. Установка пушечного от 100мм вооружения связано с вечным недостатком ОМ у мобильных десантников, отсутствию тяжелого вооружения. Да и ограничение по подвижности , в частности по проходимости, у многоколесных шасси ( а тут оне вплотную приближаются у гусеничным) в "твердых" странах наступает редко. А грузоподъемность все-равно определена массой, ограниченной условиями плывучести. Посмотрите на "игрушечность" ХЧ гусеничных плавающих машин.
Вот скандинавы (много бездорожья и снега) , немцы и пр США вполне строят гусеничные тяжелые БМП.
Понятие "воевать" в нынешних технологиях расплывается на "конфликты малой и средней интенсивности" и... ,и полномасштабные БД против подготовленного противника.
Потому и реакция(время принятия ответных мер) и эрекция ( боевые возможности выделенных сил и средств) нужны соответствующие. Вот и проектируются легкие - колесные , средние и тяжелые бригады. Это у нас. Ибо больше надеяться не на кого. Всякие прихлебатели не имеют возможности содержать тяжелые , да и для легких всегда задачи находятся. Потому и рынок на колесы существенно больше.