Были или нет американцы на Луне?
13,364,671
110,295
|
Удаленный пользователь |
| 06 июн 2016 15:28:28 |
Тред №1102695
новая дискуссия Дискуссия 280
Дьявол, как известно, кроется в мелочах. Вот эти самые мелочи насаверы стараются заболтать:
- есть статьи по (якобы) изучению американских образцов грунта, но нет перечня самих образцов - ерунда;
- кто сфотографировал табличку на самом деле - не важно (хотя явно кто-то врёт)
- появилась "неожиданная" тень - дефект изображения;
- нет звезд на снимках - их не должно быть;
- есть звезды на снимках, но положение не совпадает с данными симуляторов - кривые симуляторы;
- нет двухметровых прыжков на видео - не захотели снимать;
- есть двухметровые прыжки на видео, но поверхность отталкивания закрыта "арбой" - так получилось;
- спрыгнул с 80 см. держась за поручни, ноги подкосились - "астронавт" не знал, что на Луне есть сила тяжести;
- прыгаем на два метра и весело хохочем - так сила тяжести в 6 раз меньше, чем на Земле;
- черпаем "воду ковшиком" - без комментариев;
- перо в вакууме на Луне ведет себя не так как такое же перо в вакууме на Земле - разный размер перьев;
- "астронавт" лезет в люк модуля с выдвинутой телескопической антенной СЖО (системы жизнеобеспечения) -
, где он 100% ее сломает, что ставит его дальнейшую жизнь под вопрос - молчим;
- "тарелка" маловата для ретранслятора, но достаточна для приема и передачи;
- мы астронавты, первый раз летим в космос, первый раз на Луну, но звезды нам не интересны;
Ух, устал. Так можно продолжать долго, даже не затрагивая средств доставки, многократных безошибочных стыковок-расстыковок, 100% надежность ни разу не испытанного оборудования и технологий в реальных условиях, успешную посадку сильно "травмированного" аппарата и многое другое. Вам самим не смешно?
- есть статьи по (якобы) изучению американских образцов грунта, но нет перечня самих образцов - ерунда;
- кто сфотографировал табличку на самом деле - не важно (хотя явно кто-то врёт)
- появилась "неожиданная" тень - дефект изображения;
- нет звезд на снимках - их не должно быть;
- есть звезды на снимках, но положение не совпадает с данными симуляторов - кривые симуляторы;
- нет двухметровых прыжков на видео - не захотели снимать;
- есть двухметровые прыжки на видео, но поверхность отталкивания закрыта "арбой" - так получилось;
- спрыгнул с 80 см. держась за поручни, ноги подкосились - "астронавт" не знал, что на Луне есть сила тяжести;
- прыгаем на два метра и весело хохочем - так сила тяжести в 6 раз меньше, чем на Земле;
- черпаем "воду ковшиком" - без комментариев;
- перо в вакууме на Луне ведет себя не так как такое же перо в вакууме на Земле - разный размер перьев;
- "астронавт" лезет в люк модуля с выдвинутой телескопической антенной СЖО (системы жизнеобеспечения) -
, где он 100% ее сломает, что ставит его дальнейшую жизнь под вопрос - молчим;
- "тарелка" маловата для ретранслятора, но достаточна для приема и передачи;
- мы астронавты, первый раз летим в космос, первый раз на Луну, но звезды нам не интересны;
Ух, устал. Так можно продолжать долго, даже не затрагивая средств доставки, многократных безошибочных стыковок-расстыковок, 100% надежность ни разу не испытанного оборудования и технологий в реальных условиях, успешную посадку сильно "травмированного" аппарата и многое другое. Вам самим не смешно?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
ОТВЕТЫ (2)
|
|
Салют 7 ( Слушатель ) |
| 06 июн 2016 16:57:55 |
Когда насафоба ловят на безграмотности он начинает врать и изворачиваться. Умолчал о 4 факторах о которых в силу незнания не имел ни малейшего представления и заострил внимание на перышке.
1. Размер пера очень важен, толстое и упругое отталкивается от препятствия сильнее.
2. Высота с которой падало перо на Луне - чуть больше 1 метра. В земном опыте - несколько метров. Насафоб никак не может понять что в вакууме скорость падения зависит от расстояния.
3. Опыт на Луне и Земле произведен при разном ускорении свободного падения. Насафоб даже не подумал, о том что энергия с которой перышко ударится о землю напрямую зависит от скорости движения.
4. Плотность поверхности о которую ударяется предмет различна - рыхлая на Луне, твердая на Земле.
Так какие же тезисы выдвигает насафоб посмотрев эти два видео?
"Перо на Земле отскакивает сильнее чем на Луне".
Просто русский, так и должно быть!!!
Цитата: ЦитатаПросто_русский от 05.06.2016 23:19:19
Всем известный ролик про перо и молоток.
[movie=400,300]http://youtu.be/KDp1tiUsZw8[/movie]
Посмотрите, как отскакивает "перо" от поверхности. А теперь сравните с тем, какие кульбиты выделывают перья при отскоке в американской же вакуумной камере. Есть, по-Вашему разница с пером-палкой на Луне?
[movie=400,300]http://youtu.be/E43-CfukEgs[/movie]
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 июн 2016 01:10:21 |
Цитата: Салют 7 от 06.06.2016 14:57:55
1. С Вас доказательство, что на Земле было "толстое и упругое", а на Луне "тонкое и негнущееся" (палка).
2. Насафил никак не может понять, что при том, что в опыте на Земле была бОльшая высота, бОльшая сида тяжести, бОльшая твердость поверхности перо в Лунном опыте "отскочило" на высоту, не очень отличающуюся от "земного" опыта. Если учесть разницу условий эксперимента, а также пожелания насафила о "тонком и негнущемся" пере, разница в "отскоке" должна быть очень существенная. Но поскольку я человек безграмотный, а товарищ господин насафил знаниями обременен, надеюсь он порадует нас расчетами и все сомнения развеются.
3. См. п.2
4. См. п.2
Приведите, пожалуйста, мои слова, где я высказывал подобный тезис.