Цитата: Domin от 11.06.2016 08:48:00И почему они проигнорировали эти исследования?
Что значит "проигнорировали"? На АДС ссылка на работу Ахмановой (на английском!) висит с 2003 года. А сам журнал "Геохимия" переводимый на инглиш и имеется во всех приличных технических библиотеках. Вообще же для объяснения содержания воды (которое амы фиксировали в 1970-м!) выдумывали разнообразные отмазы негеологического характера (загрязнение земной атмосферой, какие-то локальные поверхностные дела, вроде комет и метеоритов, солнечный ветер и пр.) Поэтому никто и ухом не повел, когда даже русские в 1978 сообщили, что вроде обнаружили в образцах Л-24 из своих несчастных граммах около 0.1% или 1000 ppm, при чувствительности метода в 100 ppm; причем отметили, что содержание в целом растет с глубиной отбора в керне.Впрочем, наши сами тому поспособствовали, поставив в названии статьи "Вода в реголите Моря Кризисов?" знак вопроса, контаминации не исключили и (судя по всему) тему сами так и не продолжили, а результат на образцах Л-24 (равно как и на образцах Л-16 и Л-20) видимо никем воспроизведен так и не был. Походу Вашигтонский обком запретил.
Впоследствии данные ДЗЛ в 90-х показали, что среднее содержание воды на Луне должно быть много больше, чем поминаемые 0.001 ppm. В последние 10 лет последовали находки аномально высокого содержания в каких-то стеклах A-15 и A-17 (до ~50 ppm), в микроскопических включениях внутри этих стекол (до 1400 ppm), а также во включениях в некоторых лунных метеоритах (которые преступно проморгал в свое время фон Браун) (до 7000 ppm). В облаке пыли, выбитом LCROSS в окрестности полюса намерили 5,6% или 56000 ppm воды.
Все это постепенно привело к тому, что оценки по воде изменились на порядки.