Тред №1106055

Цитата: Дядя Саша от 15.06.2016 17:31:34"Не доедим, но вывезем"

В связи с последними публикациями на ветке, мне стало интересно, как этот лозунг осуществлялся на практике. Если воспринимать его буквально, то воображение рисует примерно такую картину: неурожай, в деревню является продотряд, отнимает у крестьян последнее зерно - и вывозит.

Как удалось выяснить, ничего подобного не происходило. Не было ничего похожего на продразверстку. Единственное, что могло заставить крестьян продавать зерно - это необходимость уплаты налогов.

Какие же налоги платили крестьяне после 1905 года?
Обратимся к Вике - Государственный поземельный налог.
Налоги уплачивались с земельного надела и зависели от урожайности (качества) земли. В среднем с одной десятины крестьянин платил следующие налоги:
- государственный поземельный налог - 13 копеек
- земские сборы - 60 копеек
- мирские и страховые сборы - 40 копеек
Всего: 1 рубль 13 копеек с десятины
(о страховых сборах подробнее можно узнать из приведенной ниже ссылки на статью)

Много это, или мало? Как мог крестьянин изыскать такие деньги?
Обратимся к статистическому сборнику "Россия 1913".
В 1911-15 годах были такие средние цены на зерно:
- рожь - 90 копеек за пуд
- пшеница - 1 рубль за пуд
Таким образом, чтобы уплатить все налоги и сборы за одну десятину земли, надо было продать 1,1 - 1,2 пуда зерна. При этом урожайность составляла 55 пудов с десятины.
Как видите, налоги были весьма необременительными - на уровне 2-3% от урожая.

И это именно то количество хлеба, которое могли "не доесть, но вывезти".
А на самом деле, с ножом к горлу никто не приставал, требуя уплаты налогов. В неурожайный год крестьянин мог совсем не платить налоги, ведь все, что ему грозило в этом случае - пеня в 1% за каждый месяц просрочки. Т.е. в следующем году он заплатил бы на 12% больше - при том низком уровне налогов это не было проблемой.

Ну, хорошо, а как насчет остального хлеба? Ведь можно понять так, что при неурожае (голоде) крестьянина оставляли в покое, а из других губерний хлебушек спокойненько вывозили. Т.е. не помогали голодающим.
И тут нас ждут интереснейшие открытия: в России существовала стройная система резервирования, предназначенная как раз для помощи крестьянам в неурожайные годы. И правительство в такие годы не бездействовало, а принимало действенные меры помощи голодающим, включая и повышение пошлин на экспорт зерна, и даже полный запрет экспорта.
Однако, я незаметно для себя начал пересказывать статью, которую лучше прочитать в оригинале - уверяю, вы не пожалеете о потраченном времени.

Цитата: Дядя Саша от 15.06.2016 17:31:34

 

Сходил по указанной ссылке. Прочитал. И пожалел об утраченном времени.Указанная выше статейка ни о чём. Сладкий сиропчик политый на язвы социально-экономического положения сельского хозяйства в Российской империи.


Тут нужно иметь ввиду следующее, что любой голод, как явление в государстве , всегда имеет причины в том числе и в большинстве своем отнюдь не климатические.

Автор же сего опуса пытается свести все причины только к климатическим, типа недород был в Российской империи, то есть уводит рака за камень

А вот Энциклопедия Брокгауза и Ефрона (Брокгауз и Ефрон не марксисты) говорит следующее, что голод есть понятие не климатическое и делает этот голод люди:

«Голод (как общественное бедствие), голодовка— наступает тогда, когда высокие цены на предметы первой необходимости, и прежде всего на хлеб, делают их труднодоступными или недоступными для недостаточных классов населения, причем круг этих последних классов все расширяется, по мере того как дороговизна продолжается и уносит сбережения предыдущих лет.
. . .
Когда в 1873 г. страдала от Г. левая сторона Поволжья — самарско-оренбургская, на правой стороне — саратовской — был редкий урожай и хлеб не находил сбыта даже по низким ценам. То же самое наблюдалось в 1884 г. в Казанской губ., когда казанские мужики питались всяческими суррогатами, а на волжско-камских пристанях той же Казанской губ. гнили 1720000 чет. хлеба. Наконец, и в злосчастном 1891 г., когда весь восток Европ. России объят был неурожаем, урожай хлебов в губ. малороссийских, новороссийских, юго-западных, прибалтийских и на севере Кавказа был таков, что в общем в России уродилось на каждую душу несравненно больше тех 14 пудов, которые признаны были тогда достаточными для продовольствия души в течение года. Но покупательная сила нашей массы по отсутствию сбережений столь ничтожна, что всякий неурожай вызывает необходимость правительственной помощи и частной благотворительности как для продовольствия, так и для обсеменения, предотвращения падежа рабочего скота и т. п.»

Учтите, тот факт, что голод в Российской империи понятие сословное, ибо сословия стоящие на более высших ступеньках общества «зубы на полку не ложили», голодали только бедные крестьяне.

Далее автор статьи утверждает:
Иностранные исследователи тоже уделяли проблеме голода в России внимание. Уже упоминавшийся Ричард Роббинс вычислил избыточную смертность в период «кризиса 1891-92»: около 400 тысяч смертей сверх нормы (с)


А вот в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона в статье «Население» есть такие данные: «В 50 губерниях Европейской России в 1892 г. (после неурожая 1891 г.) умерло 3563398 человек (3,92% всего Н.), тогда как за семилетие 1884—90 гг. умирало всего по 2820363 человека в год (3,34%).»
Произведем несложное арифметическое действие и мы увидим следующий результат, что избыточная смертность в данном случае 743 035 чел., но не 400 000 чел, как подсчитал некий Ричард Робинс, видимо он Энциклопедию Брокгауза и Ефрона не читал.
Автор сего елейного опуса видимо посчитал, что ежели сошлется на подсчеты иностранца, то это будет выглядеть убедительно.


Теперь о госпомощи голодающим.  В данном елейном опусе нарисована такая благостная картинка :
В 1874 по их ходатайству указом Императора допущена замена натуральной системы обеспечения — денежной. (с) (Вопрос почему натуральное обеспечение заменена денежной. Ответ на поверхности - запасов нет, а спекулянтов надо обогащать, ибо рынок.)
В 1866 Общеимперский продовольственный капитал был передан в ведение Министерства внутренних дел. Система к тому времени имела три различных источника пополнения и приобрела следующий вид:
1. хлебные запасы в общинах (и заменяющие их общественные и сословные капиталы для городов) для пособий при местных неурожаях;
2. губернские капиталы, из которых производились ссуды нуждающемуся населению при неурожае;
3. общеимперский капитал для пособий в тех ситуациях, когда средств общины/города и губернии окажется недостаточно. (Вот именно в этом случае общеимерский капитал будет уходить с космической скоростью в карманы спекулянтов, а средств губернских и других будет всегда не хватать по определению)

То есть, как мы видим, сложилась на государственном уровне трёхслойная «подушка», долженствовавшая смягчить последствия неурожая для населения и гарантировать его от вымирания.
. . .
Правительство принимало энергичные меры: так, на закупку хлеба и выдачу ссуд населению за 1890-1892 было выделено в общей сложности 152,3 миллиона рублей, на которые закуплено около 1,7 миллионов тонн продовольствия, дополнительно 7 миллионов рублей поступило из губернских и общественных продовольственных капиталов [2, c. 102]. Осенью МВД получило чрезвычайные полномочия для оказания помощи пострадавшим (как за счёт казённых средств, так и через маневрирование продовольственными излишками в местностях, которые обошёл голод) . . На неурожаи 1897-98 реагировали уже более слаженно: в 1897 из Общеимперского капитала отпущено ссуд на сумму 5,4 миллиона рублей, в 1898 — 35,2 миллиона (как на продовольствие населения — хлеба закуплено 34,4 миллиона пудов — так и на поддержание скотоводства крестьян) (с)


И что мы видим. А видим мы следующую картину, которая рисует пейзаж  не очень благостный — помощь государства была, как капля в море :
Из Брокгауза и Ефрона :
«Если воспользоваться  данными о выдачах из общеимперского продовольственного капитала,  то окажется, что за период  с 1891  по 1908 гг.  60% всех выдач (294 млн. руб.) поглотили  восемь  приволжских  губерний,  24% (117 млн.  руб.) падает на шесть центральных черноземных,  6% на две приуральских губернии, 5% на новороссийские, 3% на приозерные,  а на остальные районы израсходовано менее чем по 1% выданного капитала.» 


Сколько голодало за период с 1891  по 1908 гг.?
Итак:
В 1891 году голод охватил 29 губерний, нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XX в. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть приозерных и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечерноземных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки
1897 и 98 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том
числе четыре нечерноземных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908г.(по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия).
И что указанная царская помощь? — мертвому припарка.
А как в статейке засироплено про сплошную заботу о сельском пролетарии, аж на слезу пробивает о заботах  царя - батюшки .


Если отбросить сей сироп, то настоящие причины голода 1891г., это нищета населения, спекуляция товарным хлебом и отсутствие стратегических хлебных резервов:
1. Усиление сбора прямых и косвенных налогов привело к тому, что нищета среди крестьянства увеличилась
2. В стране не было накоплено стратегических хлебных запасов. (Эта проблема в полный рост стала в Российской империи во время Первой мировой войны. Февраль 1917 год  - хлебный бунт в Петрограде и следом по всей России. На хлебном бунте Временное правительство и въехало во власть )
Об допотопной организации сельской жизни можно в данном случае и умолчать, ибо при наличии спекулянтов и перекупщиков, кулаков и мироедов голод мог вспыхнуть при любой организации сельской жизни в рамках феодализма или капитализма. 

И еще в довесок цитатка из Энциклопедии Брокгауза и Ефрона ст. «Голод»


«1833 г. хлеб заменялся желудями и древесной корою, а муку смешивали с глиной. То же делали и в 1891 г., когда в некоторых местностях, раньше чем поспела правительственная помощь, и лебеда считалась роскошью. Само министерство внутренних дел прописывало иногда рецепты для приготовления разных суррогатов: в 1843 г. учило, как делать хлеб из винной барды или из картофеля с примесью ржаной муки, а в 1840 г. преподавало способы приготовления муки с примесью свекловицы. Неизменный результат всякого рода суррогатов — болезни и усиленная смертность.»

Само министерство внутренних дел прописывало иногда рецепты для приготовления разных суррогатов (с), так сказать МВД Российской империи вместо активной помощи голодающим, выраженной в пресечении спекуляцией хлеба, борьбой с перекупщиками и спекулянтами и их посредниками и укрывателями хлебных запасов (в Казанской губ., когда казанские мужики питались всяческими суррогатами, а на волжско-камских пристанях той же Казанской губ. гнили 1720000 чет. Хлеба (Брокгауз и Эфрон), издавало брошюрки «о вкусной и здоровой пищи из суррогатов»

• +0.07 / 8

Цитата: Vstarik от 16.06.2016 07:27:23
Сходил по указанной ссылке. Прочитал. И пожалел об утраченном времени.Указанная выше статейка ни о чём. Сладкий сиропчик политый на язвы социально-экономического положения сельского хозяйства в Российской империи.



Тут нужно иметь ввиду следующее, что любой голод, как явление в государстве , всегда имеет причины в том числе и в большинстве своем отнюдь не климатические.

Цитата: Vstarik от 16.06.2016 07:27:23

 

Цитата: Vstarik от 16.06.2016 07:27:23Автор же сего опуса пытается свести все причины только к климатическим, типа недород был в Российской империи, то есть уводит рака за камень

А вот Энциклопедия Брокгауза и Ефрона (Брокгауз и Ефрон не марксисты) говорит следующее, что голод есть понятие не климатическое и делает этот голод люди:

«Голод (как общественное бедствие), голодовка— наступает тогда, когда высокие цены на предметы первой необходимости, и прежде всего на хлеб, делают их труднодоступными или недоступными для недостаточных классов населения, причем круг этих последних классов все расширяется, по мере того как дороговизна продолжается и уносит сбережения предыдущих лет.
. . .
Когда в 1873 г. страдала от Г. левая сторона Поволжья — самарско-оренбургская, на правой стороне — саратовской — был редкий урожай и хлеб не находил сбыта даже по низким ценам. То же самое наблюдалось в 1884 г. в Казанской губ., когда казанские мужики питались всяческими суррогатами, а на волжско-камских пристанях той же Казанской губ. гнили 1720000 чет. хлеба. Наконец, и в злосчастном 1891 г., когда весь восток Европ. России объят был неурожаем, урожай хлебов в губ. малороссийских, новороссийских, юго-западных, прибалтийских и на севере Кавказа был таков, что в общем в России уродилось на каждую душу несравненно больше тех 14 пудов, которые признаны были тогда достаточными для продовольствия души в течение года. Но покупательная сила нашей массы по отсутствию сбережений столь ничтожна, что всякий неурожай вызывает необходимость правительственной помощи и частной благотворительности как для продовольствия, так и для обсеменения, предотвращения падежа рабочего скота и т. п.»

Учтите, тот факт, что голод в Российской империи понятие сословное, ибо сословия стоящие на более высших ступеньках общества «зубы на полку не ложили», голодали только бедные крестьяне.

Далее автор статьи утверждает:
Иностранные исследователи тоже уделяли проблеме голода в России внимание. Уже упоминавшийся Ричард Роббинс вычислил избыточную смертность в период «кризиса 1891-92»: около 400 тысяч смертей сверх нормы (с)


А вот в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона в статье «Население» есть такие данные: «В 50 губерниях Европейской России в 1892 г. (после неурожая 1891 г.) умерло 3563398 человек (3,92% всего Н.), тогда как за семилетие 1884—90 гг. умирало всего по 2820363 человека в год (3,34%).»
Произведем несложное арифметическое действие и мы увидим следующий результат, что избыточная смертность в данном случае 743 035 чел., но не 400 000 чел, как подсчитал некий Ричард Робинс, видимо он Энциклопедию Брокгауза и Ефрона не читал.
Автор сего елейного опуса видимо посчитал, что ежели сошлется на подсчеты иностранца, то это будет выглядеть убедительно.


Теперь о госпомощи голодающим.  В данном елейном опусе нарисована такая благостная картинка :
В 1874 по их ходатайству указом Императора допущена замена натуральной системы обеспечения — денежной. (с) (Вопрос почему натуральное обеспечение заменена денежной. Ответ на поверхности - запасов нет, а спекулянтов надо обогащать, ибо рынок.)
В 1866 Общеимперский продовольственный капитал был передан в ведение Министерства внутренних дел. Система к тому времени имела три различных источника пополнения и приобрела следующий вид:
1. хлебные запасы в общинах (и заменяющие их общественные и сословные капиталы для городов) для пособий при местных неурожаях;
2. губернские капиталы, из которых производились ссуды нуждающемуся населению при неурожае;
3. общеимперский капитал для пособий в тех ситуациях, когда средств общины/города и губернии окажется недостаточно. (Вот именно в этом случае общеимерский капитал будет уходить с космической скоростью в карманы спекулянтов, а средств губернских и других будет всегда не хватать по определению)

То есть, как мы видим, сложилась на государственном уровне трёхслойная «подушка», долженствовавшая смягчить последствия неурожая для населения и гарантировать его от вымирания.
. . .
Правительство принимало энергичные меры: так, на закупку хлеба и выдачу ссуд населению за 1890-1892 было выделено в общей сложности 152,3 миллиона рублей, на которые закуплено около 1,7 миллионов тонн продовольствия, дополнительно 7 миллионов рублей поступило из губернских и общественных продовольственных капиталов [2, c. 102]. Осенью МВД получило чрезвычайные полномочия для оказания помощи пострадавшим (как за счёт казённых средств, так и через маневрирование продовольственными излишками в местностях, которые обошёл голод) . . На неурожаи 1897-98 реагировали уже более слаженно: в 1897 из Общеимперского капитала отпущено ссуд на сумму 5,4 миллиона рублей, в 1898 — 35,2 миллиона (как на продовольствие населения — хлеба закуплено 34,4 миллиона пудов — так и на поддержание скотоводства крестьян) (с)


И что мы видим. А видим мы следующую картину, которая рисует пейзаж  не очень благостный — помощь государства была, как капля в море :
Из Брокгауза и Ефрона :
«Если воспользоваться  данными о выдачах из общеимперского продовольственного капитала,  то окажется, что за период  с 1891  по 1908 гг.  60% всех выдач (294 млн. руб.) поглотили  восемь  приволжских  губерний,  24% (117 млн.  руб.) падает на шесть центральных черноземных,  6% на две приуральских губернии, 5% на новороссийские, 3% на приозерные,  а на остальные районы израсходовано менее чем по 1% выданного капитала.» 


Сколько голодало за период с 1891  по 1908 гг.?
Итак:
В 1891 году голод охватил 29 губерний, нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XX в. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть приозерных и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечерноземных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки
1897 и 98 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том
числе четыре нечерноземных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908г.(по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия).
И что указанная царская помощь? — мертвому припарка.
А как в статейке засироплено про сплошную заботу о сельском пролетарии, аж на слезу пробивает о заботах  царя - батюшки .


Если отбросить сей сироп, то настоящие причины голода 1891г., это нищета населения, спекуляция товарным хлебом и отсутствие стратегических хлебных резервов:
1. Усиление сбора прямых и косвенных налогов привело к тому, что нищета среди крестьянства увеличилась
2. В стране не было накоплено стратегических хлебных запасов. (Эта проблема в полный рост стала в Российской империи во время Первой мировой войны. Февраль 1917 год  - хлебный бунт в Петрограде и следом по всей России. На хлебном бунте Временное правительство и въехало во власть )


И еще в довесок цитатка из Энциклопедии Брокгауза и Ефрона ст. «Голод»


«1833 г. хлеб заменялся желудями и древесной корою, а муку смешивали с глиной. То же делали и в 1891 г., когда в некоторых местностях, раньше чем поспела правительственная помощь, и лебеда считалась роскошью. Само министерство внутренних дел прописывало иногда рецепты для приготовления разных суррогатов: в 1843 г. учило, как делать хлеб из винной барды или из картофеля с примесью ржаной муки, а в 1840 г. преподавало способы приготовления муки с примесью свекловицы. Неизменный результат всякого рода суррогатов — болезни и усиленная смертность.»

Само министерство внутренних дел прописывало иногда рецепты для приготовления разных суррогатов (с), так сказать МВД Российской империи вместо активной помощи голодающим, выраженной в пресечении спекуляцией хлеба, борьбой с перекупщиками и спекулянтами и их посредниками и укрывателями хлебных запасов (в Казанской губ., когда казанские мужики питались всяческими суррогатами, а на волжско-камских пристанях той же Казанской губ. гнили 1720000 чет. Хлеба (Брокгауз и Эфрон), издавало брошюрки «о вкусной и здоровой пищи из суррогатов»

Цитата: Vstarik от 16.06.2016 07:27:23

 

Собственно - ещё Лао Цзы 2500 лет тому назад постулировал: "Если народ голодает и живёт в нищете, это значит что начальствующие над ним - берут себе слишком много"..

• +0.11 / 10

Цитата: Vstarik от 16.06.2016 07:27:23Тут нужно иметь ввиду следующее, что любой голод, как явление в государстве , всегда имеет причины в том числе и в большинстве своем отнюдь не климатические.

Цитата: Vstarik от 16.06.2016 07:27:23

 

До широкого внедрения механизации и агрохимии на селе регулярный голод в зоне рискованного земледелия имеет как раз климатические причины.

• +0.10 / 11

Цитата: rat1111 от 16.06.2016 13:37:32До широкого внедрения механизации и агрохимии на селе регулярный голод в зоне рискованного земледелия имеет как раз климатические причины.

Цитата: rat1111 от 16.06.2016 13:37:32

 

Спорить не буду, однако словарь Брокгауза и Ефрона говорит совершенно о другом. Наверно писавшие статьи в этом словаре ни хрена не понимали в рыночной экономике.

Обратимся к Брокгаузу и Ефрону статья «Голод» её написал Яновский, А. Е. (автор многочисленных статей в настоящем Словаре, преимущественно по вопросам общественно-юридическим; с основанием в 1903 г. "Вестника и Библиотеки Самообразования" работает в этом журнале. Отдельно напечатал: "Основные начала горного законодательства" (СПб., 1900) и "Врачебная помощь фабричным рабочим и страхование от болезней в Западной Европе" (СПб., 1901). Последняя книжка составилась из статей, появившихся в "Вестнике Финансов", где Яновский в 1901 г. поместил также ряд статей об организации сельскохозяйственной статистики в иностранных государствах. )

Цитата: ЦитатаЕще в 1819 г. комитет министров писал, что в России "по обширности ее и по разнообразию климатов и почвы земли, повсеместного голода никогда не было и быть не может, каков бы ни был недород, в некоторых районах от потребления должны оставаться в остатке десятки миллионов четвертей", а потому "при свободной торговле хлебом, при удобстве сообщений и при благоразумной предусмотрительности не только голода, но даже и недостатка в хлебе нигде быть не должно".

Справедливость этих указаний подтверждается историей даже для таких времен, когда территория русская не была еще столь обширна. В 1230-31 "бысть глад по всей области Русьстей, кроме Кыева единаго"; в 1219 г. "глад бысть в Руси и в ляхах и в ятвягах", но на Волыни был такой урожай, что Владимир посылал голодавшим большие запасы жита. Аналогичное явление наблюдалось и в 1421 г.; даже в 1601-1602 г. в некоторых местностях (Северская земля) не было недостатка в хлебе. В 1821 г., столь бедственном для многих губерний, что помещики заявляли правительству о своей несостоятельности прокормить крестьян, в Пермской губ. не знали, куда девать хлеб. В 1830 г. в Волынской губ., напр., четверть ржи стоила 25 р., а в Екатеринославской — 2 р. 50 коп.; в 1835 г. в Саратове цена была 4 р., в Томске — ниже 3 руб., а во Пскове — 30 руб. В 1836 г. понижение цен на хлеб сильно озабочивало правительство — и в то же время многие губернии получали продовольственные ссуды, а Олонецкой губ. грозил Г. Когда в 1873 г. страдала от Г. левая сторона Поволжья — самарско-оренбургская, на правой стороне — саратовской — был редкий урожай и хлеб не находил сбыта даже по низким ценам. То же самое наблюдалось в 1884 г. в Казанской губ., когда казанские мужики питались всяческими суррогатами, а на волжско-камских пристанях той же Казанской губ. гнили 1720000 чет. хлеба. Наконец, и в злосчастном 1891 г., когда весь восток Европ. России объят был неурожаем, урожай хлебов в губ. малороссийских, новороссийских, юго-западных, прибалтийских и на севере Кавказа был таков, что в общем в России уродилось на каждую душу несравненно больше тех 14 пудов, которые признаны были тогда достаточными для продовольствия души в течение года. Но покупательная сила нашей массы по отсутствию сбережений столь ничтожна, что всякий неурожай вызывает необходимость правительственной помощи и частной благотворительности как для продовольствия, так и для обсеменения, предотвращения падежа рабочего скота

• +0.07 / 10

Цитата: Vstarik от 16.06.2016 20:36:58статья «Голод» её написал Яновский, А. Е. (автор многочисленных статей в настоящем Словаре, преимущественно по вопросам общественно-юридическим

Цитата: Vstarik от 16.06.2016 20:36:58

 

Замечательный пример апологета идей за все хорошее и против всего плохого. То, что грузоперевозки - штука отнюдь недешевая, а в период до построения сети ж/д и развития пароходства на реках - тем более -  автор старательно не замечает. Что, в общем, даже специалисту по общественно-юридическим вопросам не особо простительно. Ну а о правительственных мерах по минимизации последствий - автор вообще упоминает только походя.
 
Да, кстати, я правильно понял вашу точку зрения, что то, что за 30 лет советской власти было 3 случая массового голода, один из которых - с катастрофическими последствиями -  это исключительно вина советской власти, а объективные причины, типа климатических условий - нипричем

• +0.03 / 7

Цитата: rat1111 от 17.06.2016 13:45:35Замечательный пример апологета идей за все хорошее и против всего плохого. То, что грузоперевозки - штука отнюдь недешевая, а в период до построения сети ж/д и развития пароходства на реках - тем более -  автор старательно не замечает. Что, в общем, даже специалисту по общественно-юридическим вопросам не особо простительно. Ну а о правительственных мерах по минимизации последствий - автор вообще упоминает только походя.
 
Да, кстати, я правильно понял вашу точку зрения, что то, что за 30 лет советской власти было 3 случая массового голода, один из которых - с катастрофическими последствиями -  это исключительно вина советской власти, а объективные причины, типа климатических условий - нипричем

Цитата: rat1111 от 17.06.2016 13:45:35

 

Эти три случая можно сравнить со столь же редкими пиками в РИ, регулярный же голод- порождение системы.

• -0.01 / 6

Цитата: krizis2003 от 17.06.2016 21:24:27Эти три случая можно сравнить со столь же редкими пиками в РИ, регулярный же голод- порождение системы.

Цитата: krizis2003 от 17.06.2016 21:24:27

 

масштабный голод раз в десять лет (один из которых - миллионы трупов) при наличии сети железных дорог и полносвязной системы водного транспорта + автотранспорт можно не рассматривать как "порождение системы" только в одном единственном случае - если признать что сельское хозяйство до момента широкого внедрения в нем механизации, агрохимии и селекции/генной инженерии - зависит от климата чуть более чем полностью. В противном случае - к советской власти и лично товарищу Сталину - ой как много вопросов появляется
Еще раз - раз в десять лет в РСФСР/СССР был масштабный голод. три раза. Два раза - при "колхозах и социалистической системе хозяйствования".

• +0.08 / 12

Цитата: rat1111 от 17.06.2016 22:40:55масштабный голод раз в десять лет (один из которых - миллионы трупов) при наличии сети железных дорог и полносвязной системы водного транспорта + автотранспорт можно не рассматривать как "порождение системы" только в одном единственном случае - если признать что сельское хозяйство до момента широкого внедрения в нем механизации, агрохимии и селекции/генной инженерии - зависит от климата чуть более чем полностью. В противном случае - к советской власти и лично товарищу Сталину - ой как много вопросов появляется
Еще раз - раз в десять лет в РСФСР/СССР был масштабный голод. три раза. Два раза - при "колхозах и социалистической системе хозяйствования".

Цитата: rat1111 от 17.06.2016 22:40:55

 

Давайте не рассказывать о миллионах пока их не посчитали. И не бросаться в другую крайность, возводя в абсолют железные дороги. Причины нехватки хлеба в СССР вообще в 32м-33м известны, и жд там мало чем помогут.

масштабных голода было два. Оба, при чрезвычайных обстоятельства, В РИ было что то подобное только по первому.
Никакой периодичности, - по выделенному- манипуляция. Если уж решил так формально - то раз в 10 лет, это за советский период - 6 раз

• +0.03 / 6

Цитата: krizis2003 от 17.06.2016 23:31:46Если уж решил так формально - то раз в 10 лет, это за советский период - 6 раз

Цитата: krizis2003 от 17.06.2016 23:31:46

 

Я не даром сказал о механизации и агрохимии
Если рассмотреть с т.з. научного подхода две гипотезы:
1. В регулярном голоде виновата "царская власть" и приход советской власти избавил народ от голода
2. В регулярном голоде виноваты климатические условия зоны рискованного земледелия и внедрение механизации и агрохимии избавило народ от голода
То гипотеза 1 будет признана ложной - т.к. и при советской власти голод случался, а вот гипотеза 2 опровергнута не будет.

• +0.05 / 5

Цитата: rat1111 от 21.06.2016 09:02:05Я не даром сказал о механизации и агрохимии
Если рассмотреть с т.з. научного подхода две гипотезы:
1. В регулярном голоде виновата "царская власть" и приход советской власти избавил народ от голода
2. В регулярном голоде виноваты климатические условия зоны рискованного земледелия и внедрение механизации и агрохимии избавило народ от голода
То гипотеза 1 будет признана ложной - т.к. и при советской власти голод случался, а вот гипотеза 2 опровергнута не будет.

Цитата: rat1111 от 21.06.2016 09:02:05

 

Странная формулировка гипотез. что значит "виноват", и как п2 отвергает п1? они не противоречат друг другу по крайней мере для некоторых значений слова "виноват"
Да писали уже выше, технические условия  для прекращения голода созрели задолго до 17го, а сработали только после 35го, т.е. основных этапов коллективизации.

"То гипотеза 1 будет признана ложной"
нет оснований, фактор РИ мгновенно не исчезает, её с/хозяйство  в значительной степени сохранилось до 33го.

• +0.01 / 1

Цитата: krizis2003 от 21.06.2016 09:28:59Странная формулировка гипотез. что значит "виноват",

Цитата: krizis2003 от 21.06.2016 09:28:59

 

Это значит "является основной причиной"

Цитатаи как п2 отвергает п1? они не противоречат друг другу по крайней мере для некоторых значений слова "виноват"

Они противоречат друг другу т.к. называют причиной явления - разные вещи

Цитата: ЦитатаДа писали уже выше, технические условия  для прекращения голода созрели задолго до 17го,

Отнюдь - до середины 20-го века массового внедрения техники или агрохимии в с/х не было

Цитата: Цитатанет оснований, фактор РИ мгновенно не исчезает, .

Что вы имеете ввиду под тяжким наследием царского режима "фактором РИ"?

Цитата: Цитатаеё с/хозяйство  в значительной степени сохранилось до 33го

Найдите в РСФСР/СССР помещичьи землевладения. которые в РИ составляли основу товарного с/х

• +0.03 / 5

Цитата: rat1111 от 21.06.2016 10:15:56Это значит "является основной причиной"

Цитата: rat1111 от 21.06.2016 10:15:56

 

не намного точнее стало

Цитата: ЦитатаОни противоречат друг другу т.к. называют причиной явления - разные вещи

Не противоречат, т.к. могут  быть верны  или неверны одновременно.

Цитата: ЦитатаОтнюдь - до середины 20-го века массового внедрения техники или агрохимии в с/х не было

На уровне 35года СССР? Было И Европа, и Америка,

Цитата: ЦитатаЧто вы имеете ввиду под тяжким наследием царского режима "фактором РИ"?

Преобладание мелких крестьянских хозяйств.

Цитата: ЦитатаНайдите в РСФСР/СССР помещичьи землевладения. которые в РИ составляли основу товарного с/х

Помещичьи землевладения не обеспечивали крестьян  во время голода, они обеспечивали едой другие страны.

• +0.03 / 3

Цитата: krizis2003 от 21.06.2016 17:58:19не намного точнее стало

Цитата: krizis2003 от 21.06.2016 17:58:19

 

Ойдалана. Надеюсь, понятие причина вам знакомо?

ЦитатаНе противоречат, т.к. могут  быть верны  или неверны одновременно.

Если "верны одновременно"  - то значит, в ситуации отсутствия хотя бы одной из них голод будет иметь место быть
Смотрим на современную РФ - где механизация и агрохимия есть, а советской власти - нет. И где регулярный голод?

Если "неверны одновременно"  - то значит в случае наличия любой из них - голод все равно имеет место быть
Найдите голод в странах, в которых широко внедрена механизация с/х и агрохимия/генная инженерия

ЦитатаНа уровне 35года СССР? Было И Европа, и Америка,

1. Вообще-то мы про Россию - большая часть которой, в отличие от большей части Европы и США - зона рискованного земледелия
2. Вообще-то ни в США, ни в Европе "широкого внедрения" до 40-х-50-х не было.

ЦитатаПреобладание мелких крестьянских хозяйств.

Преобладание в чем? В количстве хозяйств, в количестве работников, в количестве производимого продовольствия?
И почему в западных землях ФРГ имеющее место быть и сейчас "преобладание мелких хозяйств" - не ведет к регулярному голоду?

ЦитатаПомещичьи землевладения не обеспечивали крестьян  во время голода, они обеспечивали едой другие страны.

А можно цифрами экспорта и внутреннего потребления на, скажем, начало 20-го века - подтвердить данный тезис?

• +0.02 / 4

Цитата: rat1111 от 21.06.2016 19:40:56Ойдалана. Надеюсь, понятие причина вам знакомо?

Цитата: rat1111 от 21.06.2016 19:40:56

 

Мне знакомо, я пытался вам намекнуть на недонозначность, и большое поле для споров. Не стоит на этом направлении создавать видимость строгости.

Цитата: ЦитатаЕсли "верны одновременно"  - то значит, в ситуации отсутствия хотя бы одной из них голод будет иметь место быть
Смотрим на современную РФ - где механизация и агрохимия есть, а советской власти - нет. И где регулярный голод?

Если "неверны одновременно"  - то значит в случае наличия любой из них - голод все равно имеет место быть
Найдите голод в странах, в которых широко внедрена механизация с/х и агрохимия/генная инженерия

Ничего подобного, одновременно - из за сложности каждой гипотезы. например по второй в регулярном голоде могут быть виноваты не только зоны рискованного земледелия, и новая агрохимия  может исправить/компенсировать не всё.

Речь вообще о том, что политика РИ, т.е п 1 препятствовалала внедрению агрохимии, т.е п2. И неэффективно компенсировала локальные голодовки в силу капитализма -п1.

Никакой революции агрохимии в СССР 35го не произошло, а голод прошёл.

Цитата: Цитата1. Вообще-то мы про Россию - большая часть которой, в отличие от большей части Европы и США - зона рискованного земледелия
2. Вообще-то ни в США, ни в Европе "широкого внедрения" до 40-х-50-х не было.

Читаем внимательно, на уровне СССР 35го. СССР тогда США даже не догнал.
И да, я как раз к тому, что агрохимия небыла  революционной. Работал итак же, просто работа по другому организована. Распределение тоже.

Цитата: ЦитатаПреобладание в чем? В количстве хозяйств, в количестве работников, в количестве производимого продовольствия?
И почему в западных землях ФРГ имеющее место быть и сейчас "преобладание мелких хозяйств" - не ведет к регулярному голоду?

В количестве людей, кормящихся с мелких хозяйств.
В ФРГ хозяйства даже формально больше, тем более с учётом гораздо большей естественной продуктивности и энерговооружённости.  В РИ и СССР размер был таков, что накопить ресурсы для развития такие хозяйства не могли.

Цитата: ЦитатаА можно цифрами экспорта и внутреннего потребления на, скажем, начало 20-го века - подтвердить данный тезис?

Можно, если уточните, что имеет в виду. Какие цифры конкретно, и почему не хватает оценок исследователей.

• +0.00 / 0

Цитата: rat1111 от 17.06.2016 22:40:55Еще раз - раз в десять лет в РСФСР/СССР был масштабный голод.

Цитата: rat1111 от 17.06.2016 22:40:55

 

Небольшая поправочка, неурожай зерновых повторяется не каждые 10 лет, а каждые 11.
И не только в РСФСР.
11лет  - это период Солнечной активности.
Есть такая наука, Гелиобиология, основателем которой считается Чижевский. (Еще в молодости читал популярную книжицу о нем "Виновато Солнце"). Чижевский сравнил астрономические графики солнечной активности за много лет, с  биологическими циклическими процессами: массовой миграцией животных или насекомых (саранчи), толщиной годовых колец деревьев и т д. И отмечал совпадение периодов этих циклический явлений - 11 лет. 
Но еще раньше, до Чижевского, заметили связь цен на зерновые с наличием пятен на Солнце (пятна связаны с активностью).  
Чем больше пятен (Солнце активное) - тем выше урожай, следовательно ниже цена. (Вспышки на Солнце влияют на магнитное поле Земли и его атмосферу)
Неурожайные годы приходятся  на минимум  солнечной активности, период которых теоретически тот же  -  11 лет.

Цитата: ЦитатаВопрос о связи урожаев сельскохозяйственных культур с солнечной активностью имеет длинную историю. Известно, что еще в III в. до н. э. Катон Старший, римский писатель, заметил, что цены на рожь зависели от солнечной активности (от "помрачения Солнца"). При высокой солнечной активности урожаи ржи были лучше и поэтому цены на рожь снижались. 

Английский астроном Вильям Гершель также интересовался, как количество пятен на Солнце может влиять на развитие растений. Что такое влияние имеется, он не сомневался. Это было в XVIII в., когда существование 11-летнего цикла солнечной активности еще не было установлено. Но было достоверно известно, что количество пятен на Солнце меняется от года к году. Чтобы внести ясность в данный вопрос, Гершель сопоставил собранные им данные о солнечных пятнах почти за двести лет с рыночными ценами на пшеницу. Связь оказалась в принципе очень простой и четкой — цены были тем меньше, чем выше была солнечная активность. При высокой солнечной активности климат становится более влажным, поэтому урожаи пшеницы лучше, а рыночные цены на нее ниже.

В действительности зависимость урожая от активности Солнца более сложная и зависит от региона. К примеру, активность Солнца могла спровоцировать (через климатические изменения) возрастание интенсивности  вредоносной болезни злаковых - что приведет к уменьшению урожая в период активного Солнца.   Массовые нашествия саранчи так же связаны с пиком активного С. Период же повторения подобных бедствий все тот же,  11 лет.
тут


А вот куда смотрели Романовы, и Николай 2 в частности, почему они не регулировали число пятен на Солнце!
Коммунистическая история права - не досмотрел царь-батюшка! Попустил голод каждые 11 лет! Одно слова - "кровавый царизм"!

• -0.01 / 7

Цитата: RBO от 20.06.2016 17:44:13Небольшая поправочка, неурожай зерновых повторяется не каждые 10 лет, а каждые 11.
И не только в РСФСР.
11лет  - это период Солнечной активности.


Есть такая наука, Гелиобиология, основателем которой считается Чижевский. (Еще в молодости читал популярную книжицу о нем "Виновато Солнце"). Чижевский сравнил астрономические графики солнечной активности за много лет, с  биологическими циклическими процессами: массовой миграцией животных или насекомых (саранчи), толщиной годовых колец деревьев и т д. И отмечал совпадение периодов этих циклический явлений - 11 лет. 
Но еще раньше, до Чижевского, заметили связь цен на зерновые с наличием пятен на Солнце (пятна связаны с активностью).  
Чем больше пятен (Солнце активное) - тем выше урожай, следовательно ниже цена. (Вспышки на Солнце влияют на магнитное поле Земли и его атмосферу)
Неурожайные годы приходятся  на минимум  солнечной активности, период которых теоретически тот же  -  11 лет.


В действительности зависимость урожая от активности Солнца более сложная и зависит от региона. К примеру, активность Солнца могла спровоцировать (через климатические изменения) возрастание интенсивности  вредоносной болезни злаковых - что приведет к уменьшению урожая в период активного Солнца.   Массовые нашествия саранчи также связаны с пиком активного С. Период же повторения подобных бедствий все тот же,  11 лет.
тут


А вот куда смотрели Романовы, и Николай 2 в частности, почему они не регулировали число пятен на Солнце!
Коммунистическая история права - не досмотрел царь-батюшка! Попустил голод каждые 11 лет! Одно слова - "кровавый царизм"!

Цитата: RBO от 20.06.2016 17:44:13

 

Романовы умудрились зарегулировать солнечные пятна так, что голод был чуть ли не каждый год. Большевики, похоже, покрутили ручку в другую сторону, поскольку  первый голод 33го был последним периодическим.

• -0.02 / 8

Цитата: krizis2003 от 20.06.2016 18:11:09Романовы умудрились зарегулировать солнечные пятна так, что голод был чуть ли не каждый год. Большевики, похоже, покрутили ручку в другую сторону, поскольку  первый голод 33го был последним периодическим.

Цитата: krizis2003 от 20.06.2016 18:11:09

 

А может дело не в большевиках, а в научно-техническом прогрессе!
Слышали, "прокати нас, Петруша, на тракторе". А это происходило по всему миру, не зависимо от строя.
Большевиков-то уже лет 20 не видно, ну кроме Вас на этом форуме и лысины демагога Зюганова на экране.
А ведь не голодаем!
Не умерли без большевиков-кормильцев! Еще и других кормим - продаем пшеницу.


Да и какой Сталин большевик! - он больше монарх. Если судить по делам. Большевики просвистали просторы - Сталин собирал.

• +0.01 / 9

Цитата: RBO от 20.06.2016 18:42:30А может дело не в большевиках, а в научно-техническом прогрессе!
Слышали, "прокати нас, Петруша, на тракторе". А это происходило по всему миру, не зависимо от строя.
Большевиков-то уже лет 20 не видно, ну кроме Вас на этом форуме и лысины демагога Зюганова на экране.
А ведь не голодаем!
Не умерли без большевиков-кормильцев! Еще и других кормим - продаем пшеницу.


Да и какой Сталин большевик! - он больше монарх. Если судить по делам. Большевики просвистали просторы - Сталин собирал.

Цитата: RBO от 20.06.2016 18:42:30

 

За 25 лет мы только подходим по многим показателям к советскому уровню, кроме зависимости от нефтедолларов. Пока едим в значительной степени иностранное, в ещё большей степени из иностранного семенного материала.

Что до прекращения периодического голода и прогресса, то в России он был практически невозможен без укрупнения хозяйств, а укрупнение за счёт поглощения, процесс не менее болезненный, чем коллективизация и, главное, гораздо более долгий.
Именно колхозная система и позволила сыграть фактору научно технического прогресса. Не случайно периодический голод кончился сразу после коллективизации.

• +0.00 / 10

Цитата: krizis2003 от 20.06.2016 19:14:15Что до прекращения периодического голода и прогресса, то в России он был практически невозможен без укрупнения хозяйств, а укрупнение за счёт поглощения, процесс не менее болезненный, чем коллективизация и, главное, гораздо более долгий.
Именно колхозная система и позволила сыграть фактору научно технического прогресса. Не случайно периодический голод кончился сразу после коллективизации.

Цитата: krizis2003 от 20.06.2016 19:14:15

 

Мне ваши рассуждения напоминают детскую софистику про яйцо и курицу...
Разберитесь, что первично, а что вторично.
Коллективизация - это необходимость и это вторично. Потому что нельзя было иначе, в то время, внедрять научно-технические методы: сельхоз технику, методы мелиорации и ирригации, достижения селекции, удобрения и прочую химию... 
Каждому крестьянину-единоличнику государство трактор дать не могло! Да и агронома на каждый двор не направишь.
Отсюда и коллективизация - как необходимость, а не как большевистская панацея, типа коммуна, объединяющая людей с новым сознанием. 
Первично всё-таки не "коллективизация", а научно-технический прогресс. А коллективизация - средство внедрения этого прогресса. Могли бы пойти по пути Петра Столыпина, если б его не убил еврей Богров в Киевском театре.


АС 24 часа

• +0.01 / 9

Цитата: RBO от 20.06.2016 20:29:50Мне ваши рассуждения напоминают детскую софистику про яйцо и курицу...
Разберитесь, что первично, а что вторично.
Коллективизация - это необходимость и это вторично. Потому что нельзя было иначе, в то время, внедрять научно-технические методы: сельхоз технику, методы мелиорации и ирригации, достижения селекции, удобрения и прочую химию... 
Каждому крестьянину-единоличнику государство трактор дать не могло! Да и агронома на каждый двор не направишь.
Отсюда и коллективизация - как необходимость, а не как большевистская панацея, типа коммуна, объединяющая людей с новым сознанием. 
Первично всё-таки не "коллективизация", а научно-технический прогресс. А коллективизация - средство внедрения этого прогресса. Могли бы пойти по пути Петра Столыпина, если б его не убил еврей Богров в Киевском театре.


АС 24 часа

Цитата: RBO от 20.06.2016 20:29:50

 

Я разобрался, и обосновал, вы же незаметно сменили тему, речь не о первичности явлений  вообще, а о роли действий советской власти. И здесь и по времени, и логически прекращение периодических голодовок связывается с  действиями Советской власти, а не абстрактного технического прогресса где то в мире.

• +0.00 / 6

Цитата: krizis2003 от 20.06.2016 20:34:19Я разобрался, и обосновал, вы же незаметно сменили тему, речь не о первичности явлений  вообще, а о роли действий советской власти. И здесь и по времени, и логически прекращение периодических голодовок связывается с  действиями Советской власти, а не абстрактного технического прогресса где то в мире.

Цитата: krizis2003 от 20.06.2016 20:34:19

 

Что значит где-то!
Не где-то а в СССР! И это главное условие успешности!
Потом,  ключевое понятие  все-таки не "Советская власть", потому как Хрущев, Горбачев... - это тоже Советская власть.
Ключевое слово - Сталин. Не надо забывать о роли личности в истории. Это он смог поставить страну на рельсы индустриализации. И заставить работать сельхоз отрасль.
Вообще я б всех коммунистов разбил на 2 группы: 1. Коммунисты-хозяйственники, как мой отец. Их иначе называли "Красные директора" и 2. Коммунисты-идеологи, как Вы - демагоги-перерожденцы, сдавшие СССР, но продолжающие делать хорошую мину при плохой игре.
Засим позвольте откланяться - я здесь случайно мимо проходил.

• +0.02 / 4

Цитата: RBO от 20.06.2016 20:52:42Что значит где-то!
Не где-то а в СССР! И это главное условие успешности!
Потом,  ключевое понятие  все-таки не "Советская власть", потому как Хрущев, Горбачев... - это тоже Советская власть.
Ключевое слово - Сталин. Не надо забывать о роли личности в истории. Это он смог поставить страну на рельсы индустриализации. И заставить работать сельхоз отрасль.
Вообще я б всех коммунистов разбил на 2 группы: 1. Коммунисты-хозяйственники, как мой отец. Их иначе называли "Красные директора" и 2. Коммунисты-идеологи, как Вы - демагоги-перерожденцы, сдавшие СССР, но продолжающие делать хорошую мину при плохой игре.
Засим позвольте откланяться - я здесь случайно мимо проходил.

Цитата: RBO от 20.06.2016 20:52:42

 

Обективности ради с.х только при буржуях вроде начинает работать.
Колхозы тупиковая ветвь.
И кибуцы в Израиле тихо сошли на НЕТ не выдержав конкуренции.

• -0.02 / 6

Цитата: krizis2003 от 20.06.2016 18:11:09Романовы умудрились зарегулировать солнечные пятна так, что голод был чуть ли не каждый год. Большевики, похоже, покрутили ручку в другую сторону, поскольку  первый голод 33го был последним периодическим.

Цитата: krizis2003 от 20.06.2016 18:11:09

 

Беда с вами, патриётами.    Ни хрена не знаете новейшую историю собственной страны!

Голод в СССР (1946—1947)

Подробнее на параллельной ветке.

• +0.00 / 10

Цитата: osankin от 20.06.2016 19:42:39Беда с вами, патриётами.    Ни хрена не знаете новейшую историю собственной страны!

Голод в СССР (1946—1947)

Подробнее на параллельной ветке.

Цитата: osankin от 20.06.2016 19:42:39

 

Я в курсе, что либерасты либо не читают, либо не понимают, см выше, он упоминался, это не периодический, а послевоенный голод.

• +0.00 / 8

Цитата: krizis2003 от 20.06.2016 20:13:08Я в курсе, что либерасты либо не читают, либо не понимают, см выше, он упоминался, это не периодический, а послевоенный голод.

Цитата: krizis2003 от 20.06.2016 20:13:08

 

"Я не читал Пастернака, но вместе со всем советским народом осуждаю..".

Засуха, она и в Африке  что в 1920-21-м, и в 1931-33-м, и в 1946-47- м, один чёрт, засуха...  А состояние сельского хозяйства в 1946 году было ещё хуже, чем в 1931-м. А вот нажим государственный был не слабее, а то и посильнее, чем до войны, потому как надо было "демократов" кормить, чтобы на Запад не удрали глядели. 

• -0.02 / 6

Цитата: донна роза от 20.06.2016 20:46:38да вообще удивительная странность, ага

Цитата: донна роза от 20.06.2016 20:46:38

 

К источнику, матушка, припасть надо. Попьёшь водички-то прохладненькой мозги-то воспалённые остынут и, глядишь, заработают...

• -0.03 / 7

Цитата: osankin от 20.06.2016 20:39:56"Я не читал Пастернака, но вместе со всем советским народом осуждаю..".

Засуха, она и в Африке  что в 1920-21-м, и в 1931-33-м, и в 1946-47- м, один чёрт, засуха...  А состояние сельского хозяйства в 1946 году было ещё хуже, чем в 1931-м. А вот нажим государственный был не слабее, а то и посильнее, чем до войны, потому как надо было "демократов" кормить, чтобы на Запад не удрали глядели.

Цитата: osankin от 20.06.2016 20:39:56

 

выделенное возвращаю
Всё верно, засухи никуда не делись, но при новом хозяйстве они таких разрушительных последствий не имели. В 47 это самое новое хозяйство восстановлено небыло.
В РИ за период 15 лет уже было бы 3-5  голодовок

• +0.01 / 1

Цитата: krizis2003 от 21.06.2016 09:23:40выделенное возвращаю
Всё верно, засухи никуда не делись, но при новом хозяйстве они таких разрушительных последствий не имели. В 47 это самое новое хозяйство восстановлено небыло.
В РИ за период 15 лет уже было бы 3-5  голодовок

Цитата: krizis2003 от 21.06.2016 09:23:40

 

Повезло бы с погодой - не было бы голода это по совицки.
Но не для того ли проводилась коллективизация, не для того сотни тысяч тракторов и комбайнов гнали на село что бы нивелировать
влияние погоды. Так не просто не урожай, а ещё и мрут миллионами.

• -0.06 / 6

Цитата: зарун от 21.06.2016 11:19:12Повезло бы с погодой - не было бы голода это по совицки.
Но не для того ли проводилась коллективизация, не для того сотни тысяч тракторов и комбайнов гнали на село что бы нивелировать
влияние погоды. Так не просто не урожай, а ещё и мрут миллионами.

Цитата: зарун от 21.06.2016 11:19:12

 

По выделенному. попробуйте клоуна не изображать, а писать открытым текстом. Если я вас правильно понял, то сбор зерна в СССР заставит вас задуматься.
С 42года собирали меньше чем в 32м. а в 46м в 2 раза меньше.
не только более эффективное с/х спасало СССР от голода, но и более эффективная система управления, которая позволяла компенсировать неурожай там  там, где во время урожая  РИ периода расцвета вымирали целые сёла.

• +0.03 / 5

Цитата: krizis2003 от 21.06.2016 18:05:35По выделенному. попробуйте клоуна не изображать, а писать открытым текстом. Если я вас правильно понял, то сбор зерна в СССР заставит вас задуматься.
С 42года собирали меньше чем в 32м. а в 46м в 2 раза меньше.
не только более эффективное с/х спасало СССР от голода, но и более эффективная система управления, которая позволяла компенсировать неурожай там  там, где во время урожая  РИ периода расцвета вымирали целые сёла.

Цитата: krizis2003 от 21.06.2016 18:05:35

 

1. Это о этой статистики утверждаете?
Которую сама соввласть, статистику, воспринимает как обман, корысть, приписки, криминальное завышение показателей и наконец, о Боже,
партийцы берут под защиту прямых виновников этих преступлений.
Ну-ну, дальше витайте в своих галлюцинациях, в т.ч. и в отсутствии миллионов советских людей умерших от дистрофии, когда в МТС стояли сотни тысяч
тракторов, тысячи комбайнов - вот на *ера это было всё нужно и продолжать загонять людей в искусственный голод с мором.
Врёт советская статистика о многом, в т.ч. и о собранных урожаях, когда в отличие от царского времени, подсчёт урожая вёлся  по заложенному в амбары зерна,
а в СССР по количеству колосков на одном квадратном метре площади поля и в последующем умножая на всю площадь ещё не убранного хлеба. Если 3/4 собранного
зерна доходило до потребителя, то это можно считать успехом, т.к. были большие потери при хранении зерна.

О ПРИПИСКАХ К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОТЧЕТНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ ПЛАНОВ


Совет Министров СССР и Центральный Комитет ВКП(б) на основании произ­веденных Министерством государственного контроля СССР ревизий предприятий угольной промышленности, черной и цветной металлургии, автомобильной, лег­кой, мясной и молочной промышленности, тяжелого машиностроения, транспорт­ного машиностроения, электропромышленности, вооружения, авиационной про­мышленности, предприятий Министерства земледелия, на транспорте, в промыш­ленности строительных материалов и в строительных организациях, устанавлива­ют, что на ряде предприятий промышленности укоренилась преступная практика приписок к государственной отчетности о выполнении планов выпуска продукции фактически не изготовленной, а на транспорте, в строительных организациях и в сельском хозяйстве — приписок невыполненных работ к отчетности, а именно:

а)  руководители многих предприятий, в целях скрытия своей плохой работы, становятся на путь обмана государства, представляя неправильную отчетность о выполнении плана;
б) нередко фиктивная отчетность составляется для незаконного получения кредита и иных средств в Госбанке и Промбанке, а также в корыстных целях — получения персональных премий;
в)  ревизиями государственного контроля СССР вскрыты факты, когда одна и та же продукция дважды зачисляется в отчетность, или показывается в отчете продукция, изготовленная ранее и в свое время учтенная;
г)  во многих случаях фактическое выполнение плана по валовой продукции искусственно завышается путем незаконного увеличения неизменных цен 1926-1927 гг.;
д) широко практикуется метод выдачи предприятиями сбытовым органам бестоварных фактур и зачисления в отчет, на основе таких документов, фактически не изготовленной продукции;
е) на склады предприятий и выходные базы промышленности нередко, вместо готовых изделий, передаются полуфабрикаты и некомплектная продукция, а в отчетность о выполнении плана производства эти полуфабрикаты зачисляются как выпуск готовой продукции.

Перечисленные и подобные им противогосударственные действия совершаются иногда в сговоре директора предприятия с ближайшими его помощниками — глав­ным инженером, начальником планового отдела и главным бухгалтером, а иногда в этом деле принимают участие руководители заводских партийных организаций.

Практика приписок к государственной отчетности о выполнении плана имеет место в результате того, что борьба с этим злом ведется явно недостаточно, с ним примирились не только многие хозяйственные руководители, но и партийные ра­ботники.

Министерства плохо проверяют отчетность предприятий, не выявляют и не на­казывают виновников приписок.

Органы прокуратуры и суда слабо борются с фактами подлогов в отчетности по выполнению государственных планов производства, проявляя в ряде случаев либерализм в отношении виновных в приписках лиц, и допускают волокиту в рас­смотрении поступающих к ним дел об этих преступлениях.

Учреждения Государственного банка часто нарушают установленные прави­тельством правила кредитования и выдают крупные суммы кредита под товары, которых предприятия не имеют. Плохо осуществляет контроль в строительстве Промбанк. Контрольные проверки и замеры фактически выполненных объемов строительства работники Промбанка производят редко, что создает благоприятные условия для приписок.

Руководители местных советских и партийных организаций вместо того, чтобы строго следить за соблюдением хозяйственными органами государственной дисци­плины, одолеваемые стремлением во что бы то ни стало удержать за предприятия­ми своей области первое место в соревновании, часто проходят мимо фактов при­писок и обмана государства, а иногда и берут под защиту прямых виновников этих преступлений.

Антигосударственная практика приписок в отчетности о выполнении планов является серьезным злом и если этому злу дать возможность разрастить, если ему не положить конец, то может быть создана угроза выполнению государственных планов восстановления и развития народного хозяйства.

(Из Постановления Совета министров СССР и Центрального Комитета ВКП(б) №1588-705С от 16 июля 1946 г.)

2. Приведите примеры, только не из толстовщины и не царя-голода,  о "вымирали целые сёла".

• -0.04 / 4

Цитата: зарун от 22.06.2016 07:49:44
1. Это о этой статистики утверждаете?
Которую сама соввласть, статистику, воспринимает как обман, корысть, приписки, криминальное завышение показателей и наконец, о Боже,
партийцы берут под защиту прямых виновников этих преступлений.
Ну-ну, дальше витайте в своих галлюцинациях, в т.ч. и в отсутствии миллионов советских людей умерших от дистрофии, когда в МТС стояли сотни тысяч
тракторов, тысячи комбайнов - вот на *ера это было всё нужно и продолжать загонять людей в искусственный голод с мором.
Врёт советская статистика о многом, в т.ч. и о собранных урожаях, когда в отличие от царского времени, подсчёт урожая вёлся  по заложенному в амбары зерна,
а в СССР по количеству колосков на одном квадратном метре площади поля и в последующем умножая на всю площадь ещё не убранного хлеба. Если 3/4 собранного
зерна доходило до потребителя, то это можно считать успехом, т.к. были большие потери при хранении зерна.

О ПРИПИСКАХ К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОТЧЕТНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ ПЛАНОВ


Совет Министров СССР и Центральный Комитет ВКП(б) на основании произ­веденных Министерством государственного контроля СССР ревизий предприятий угольной промышленности, черной и цветной металлургии, автомобильной, лег­кой, мясной и молочной промышленности, тяжелого машиностроения, транспорт­ного машиностроения, электропромышленности, вооружения, авиационной про­мышленности, предприятий Министерства земледелия, на транспорте, в промыш­ленности строительных материалов и в строительных организациях, устанавлива­ют, что на ряде предприятий промышленности укоренилась преступная практика приписок к государственной отчетности о выполнении планов выпуска продукции фактически не изготовленной, а на транспорте, в строительных организациях и в сельском хозяйстве — приписок невыполненных работ к отчетности, а именно:

а)  руководители многих предприятий, в целях скрытия своей плохой работы, становятся на путь обмана государства, представляя неправильную отчетность о выполнении плана;
б) нередко фиктивная отчетность составляется для незаконного получения кредита и иных средств в Госбанке и Промбанке, а также в корыстных целях — получения персональных премий;
в)  ревизиями государственного контроля СССР вскрыты факты, когда одна и та же продукция дважды зачисляется в отчетность, или показывается в отчете продукция, изготовленная ранее и в свое время учтенная;
г)  во многих случаях фактическое выполнение плана по валовой продукции искусственно завышается путем незаконного увеличения неизменных цен 1926-1927 гг.;
д) широко практикуется метод выдачи предприятиями сбытовым органам бестоварных фактур и зачисления в отчет, на основе таких документов, фактически не изготовленной продукции;
е) на склады предприятий и выходные базы промышленности нередко, вместо готовых изделий, передаются полуфабрикаты и некомплектная продукция, а в отчетность о выполнении плана производства эти полуфабрикаты зачисляются как выпуск готовой продукции.

Перечисленные и подобные им противогосударственные действия совершаются иногда в сговоре директора предприятия с ближайшими его помощниками — глав­ным инженером, начальником планового отдела и главным бухгалтером, а иногда в этом деле принимают участие руководители заводских партийных организаций.

Практика приписок к государственной отчетности о выполнении плана имеет место в результате того, что борьба с этим злом ведется явно недостаточно, с ним примирились не только многие хозяйственные руководители, но и партийные ра­ботники.

Министерства плохо проверяют отчетность предприятий, не выявляют и не на­казывают виновников приписок.

Органы прокуратуры и суда слабо борются с фактами подлогов в отчетности по выполнению государственных планов производства, проявляя в ряде случаев либерализм в отношении виновных в приписках лиц, и допускают волокиту в рас­смотрении поступающих к ним дел об этих преступлениях.

Учреждения Государственного банка часто нарушают установленные прави­тельством правила кредитования и выдают крупные суммы кредита под товары, которых предприятия не имеют. Плохо осуществляет контроль в строительстве Промбанк. Контрольные проверки и замеры фактически выполненных объемов строительства работники Промбанка производят редко, что создает благоприятные условия для приписок.

Руководители местных советских и партийных организаций вместо того, чтобы строго следить за соблюдением хозяйственными органами государственной дисци­плины, одолеваемые стремлением во что бы то ни стало удержать за предприятия­ми своей области первое место в соревновании, часто проходят мимо фактов при­писок и обмана государства, а иногда и берут под защиту прямых виновников этих преступлений.

Антигосударственная практика приписок в отчетности о выполнении планов является серьезным злом и если этому злу дать возможность разрастить, если ему не положить конец, то может быть создана угроза выполнению государственных планов восстановления и развития народного хозяйства.

(Из Постановления Совета министров СССР и Центрального Комитета ВКП(б) №1588-705С от 16 июля 1946 г.)


2. Приведите примеры, только не из толстовщины и не царя-голода,  о "вымирали целые сёла".

Цитата: зарун от 22.06.2016 07:49:44

 

1 После первого абзаца, извините, разбирать не стал. Уже писал вам по этому поводу. Попробуйте переформулировать поконкретнее.
2 - Любой другой источник дополнит список в следующий раз?:)

• +0.01 / 1

Цитата: krizis2003 от 17.06.2016 21:24:27Эти три случая можно сравнить со столь же редкими пиками в РИ, регулярный же голод- порождение системы.

Цитата: krizis2003 от 17.06.2016 21:24:27

 

Опять ошибся и минус влепил, хотя резюме верное и нужен плюс. Жалко, оценку  отыграть невозможно.

• +0.00 / 0

Цитата: Vstarik от 16.06.2016 07:27:23Далее автор статьи утверждает:
Иностранные исследователи тоже уделяли проблеме голода в России внимание. Уже упоминавшийся Ричард Роббинс вычислил избыточную смертность в период «кризиса 1891-92»: около 400 тысяч смертей сверх нормы (с)

А вот в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона в статье «Население» есть такие данные: «В 50 губерниях Европейской России в 1892 г. (после неурожая 1891 г.) умерло 3563398 человек (3,92% всего Н.), тогда как за семилетие 1884—90 гг. умирало всего по 2820363 человека в год (3,34%).»
Произведем несложное арифметическое действие и мы увидим следующий результат, что избыточная смертность в данном случае 743 035 чел., но не 400 000 чел, как подсчитал некий Ричард Робинс, видимо он Энциклопедию Брокгауза и Ефрона не читал.
Автор сего елейного опуса видимо посчитал, что ежели сошлется на подсчеты иностранца, то это будет выглядеть убедительно.

Цитата: Vstarik от 16.06.2016 07:27:23

 

Нет, ну каким недоумком нужно быть, чтобы оценивать смертность 1892 года года, когда количество населения составляло 117 млн. чел и смертность за
предыдущие семилетие, при численности населения в среднем около 90 млн. человек. Естественно абсолютная величина смертности за эти 7 лет будет
ниже и сталинист-замполит посредством арифметики пытается вдурить о наличие избыточной смертности в 1892 г. более чем 700 тыс. чел.
Вот так с большевистским огоньком и комсомольским задором делается компилятором  здесь  вся пропаганда.

Многие историографы придерживаются того, что избыточная смертность  в 1892 году составила не более 500 ты. человек.
Но эта смертность было не только от голода в том году , но что очень важно - от бушевавшей в Европейской части страны эпидемии холеры.

На  графике представлены данные о количестве смертей за 1890-1894 гг.




Видно, что в апреле 1892 года, по сравнению с 1890 и 1891 гг. начала сокращаться , однако с июля, она резко рванула вверх, что безусловно связано уже с
новым фактором - эпидемией холеры. Голод и холера происходили в разное время. Голод - это зима и весна, а холера началась в июне, июле.
В подтверждении того, что эпидемия началась в летние месяца и сопровождалась многочисленной смертностью видно на примере двух губерний - Астраханской
и  Тамбовской:

Астраханская губерния

Месяц	Заболело	Умерло
Июнь	1563	1003
Июль	13746	8537
Август	2100	1238
Сентябрь	289	184
Всего	17698	10962

(РГИА. Ф. 1297. Оп. 289. 1892 г. Д. 101. Л. 13.)


Тамбовская губерния

Месяц	Заболело	Умерло
Июль	1890	769
Август	10299	4531
Сентябрь	6020	2566
Октябрь	1451	643
Ноябрь	308	139
Декабрь	46	13
Всего	20014	8661

(РГИА. Ф. 1297. Оп. 289. 1892 г. Д. 139. Л. 6-9, 12, 19)


Теперь сравним смертность января-мая  и июня-декабря  1892 г. со средней за тот же период в 1890-1 и 1893-4 гг.

	1890	1891	1892	1893	1894
янв. - май	1241907	1213234	1393714	1285324	1223150
июнь - дек.	1886617	1882318	2201305	1742976	1838872

(Движение населения Европейской России за 1890-1894 гг)

Вывод:  Превышение смертности за период январь-май составляет округленно 152,8 тыс. чел., а за период июнь-декабрь – 363,6 тыс. чел. Первая цифра и означает количество жертв голода 1891-1892 гг. в 50 губерниях Европейской России.

• 0.00 / 8

Цитата: зарун от 17.06.2016 19:21:47
Нет, ну каким недоумком нужно быть, чтобы

Цитата: зарун от 17.06.2016 19:21:47

 

... оценивать происходившие в России события по данным "британских учОных" и "специалистов в общественно-юридических вопросах". Ну примерно как сейчас судить о России по высказываниям Псаки или Шендеровича.
Но ведь, блин, ведутся....
Кстати, Vstarik так и не раскрыл вопрос об ответственности советской власти за три голода за тридцать лет - ну раз уж он является приверженцем теории о том, что до механизации и агрохимии за голод отвечает власть, а не климат

• +0.04 / 8

Цитата: rat1111 от 17.06.2016 19:27:41... оценивать происходившие в России события по данным "британских учОных" и "специалистов в общественно-юридических вопросах". Ну примерно как сейчас судить о России по высказываниям Псаки или Шендеровича.
Но ведь, блин, ведутся....
Кстати, Vstarik так и не раскрыл вопрос об ответственности советской власти за три голода за тридцать лет - ну раз уж он является приверженцем теории о том, что до механизации и агрохимии за голод отвечает власть, а не климат

Цитата: rat1111 от 17.06.2016 19:27:41

 

Как быстро лепятся ярлыки. Я уже, помимо русофоба, политрука, замполита, препода марксизма-ленинизма, ленинца и сталинца и так далее по списку, становлюсь приверженец теории "о том, что до механизации и агрохимии за голод отвечает власть, а не климат", единственно потому, что сослался на статью Брокгауза и Эфрона об механизме голода в Российской империи.
Но ежели вы интересуетесь вопросом, кто ответит за голод, когда была у руля Советская власть, я обязательно раскрою сей вопрос, но чуть позже, ибо собираю материал как раз по этому.

«Голод (как общественное бедствие), голодовка— наступает тогда, когда высокие цены на предметы первой необходимости, и прежде всего на хлеб, делают их труднодоступными или недоступными для недостаточных классов населения, причем круг этих последних классов все расширяется, по мере того как дороговизна продолжается и уносит сбережения предыдущих лет.  Брокгауз и Ефрон

Советская власть как раз и принимала меры, чтобы "высокие цены на предметы первой необходимости", и прежде всего на хлеб, не делали их труднодоступными или недоступными для недостаточных классов населения.
Следовательно природа Голода (как общественного явления) заключалась не только организаций типа  хлебных стачек и спекуляций, но и в других организованных действиях направленных против Советский власти, вплоть до саботажа и вредительства - в одном  случае, в других случаях последствия войны, в третьих случаях властной нерасторопностью, в четвертых допотопностью сельской жизни и так далее и тому подобное.
Вот наберу материала на эту тему и оформлю несколько постов. 

P.S. Задайте себе вопрос, почему дворяне и купцы и промышленники в Российской империи не голодали, даже в той местности где был голод.
А голодали именно бедные крестьяне.  Климат в этом виноват был?
 

• +0.02 / 8

Цитата: Vstarik от 19.06.2016 16:02:42...

P.S. Задайте себе вопрос почему дворяне и купцы и промышленники в Российской империи не голодали, даже в той местности где был голод.
А голодали именно бедные крестьяне.  Климат в этом виноват был?

Цитата: Vstarik от 19.06.2016 16:02:42

 

Почему сталинские чиновники не голодали даже в той местности где голод был? А голодали именно крестьяне, в том числе, колхозники? Климат виноват?

• -0.05 / 9

Цитата: Vstarik от 19.06.2016 16:02:42«Голод (как общественное бедствие), голодовка— наступает тогда, когда высокие цены на предметы первой необходимости, и прежде всего на хлеб, делают их труднодоступными или недоступными для недостаточных классов населения, причем круг этих последних классов все расширяется, по мере того как дороговизна продолжается и уносит сбережения предыдущих лет.  Брокгауз и Ефрон

Цитата: Vstarik от 19.06.2016 16:02:42

 

Типичный пример постановки телеги впереди лошади, вполне характерный для юристов и прочих "общественников". За исключением ряда весьма специфичных ситуаций голод случался не потому что цены высокие, а потому что производство недостаточное.

ЦитатаСоветская власть как раз и принимала меры, чтобы "высокие цены на предметы первой необходимости", и прежде всего на хлеб, не делали их труднодоступными или недоступными для недостаточных классов населения.

А что ж в 21-22, 32-33 или 46-47 не "приняла меры"?

• +0.02 / 6

Цитата: зарун от 17.06.2016 19:21:47Нет, ну каким недоумком нужно быть, чтобы оценивать смертность 1892 года года, когда количество населения составляло 117 млн. чел и смертность за
предыдущие семилетие, при численности населения в среднем около 90 млн. человек. Естественно абсолютная величина смертности за эти 7 лет будет
ниже и сталинист-замполит посредством арифметики пытается вдурить о наличие избыточной смертности в 1892 г. более чем 700 тыс. чел.
Вот так с большевистским огоньком и комсомольским задором делается компилятором  здесь  вся пропаганда.

Многие историографы придерживаются того, что избыточная смертность  в 1892 году составила не более 500 ты. человек.
Но эта смертность было не только от голода в том году , но что очень важно - от бушевавшей в Европейской части страны эпидемии холеры.





На  графике представлены данные о количестве смертей за 1890-1894 гг.




Видно, что в апреле 1892 года, по сравнению с 1890 и 1891 гг. начала сокращаться , однако с июля, она резко рванула вверх, что безусловно связано уже с
новым фактором - эпидемией холеры. Голод и холера происходили в разное время. Голод - это зима и весна, а холера началась в июне, июле.
В подтверждении того, что эпидемия началась в летние месяца и сопровождалась многочисленной смертностью видно на примере двух губерний - Астраханской
и  Тамбовской:

Астраханская губерния

Месяц	Заболело	Умерло
Июнь	1563	1003
Июль	13746	8537
Август	2100	1238
Сентябрь	289	184
Всего	17698	10962

(РГИА. Ф. 1297. Оп. 289. 1892 г. Д. 101. Л. 13.)


Тамбовская губерния

Месяц	Заболело	Умерло
Июль	1890	769
Август	10299	4531
Сентябрь	6020	2566
Октябрь	1451	643
Ноябрь	308	139
Декабрь	46	13
Всего	20014	8661

(РГИА. Ф. 1297. Оп. 289. 1892 г. Д. 139. Л. 6-9, 12, 19)


Теперь сравним смертность января-мая  и июня-декабря  1892 г. со средней за тот же период в 1890-1 и 1893-4 гг.

	1890	1891	1892	1893	1894
янв. - май	1241907	1213234	1393714	1285324	1223150
июнь - дек.	1886617	1882318	2201305	1742976	1838872

(Движение населения Европейской России за 1890-1894 гг)

Вывод:  Превышение смертности за период январь-май составляет округленно 152,8 тыс. чел., а за период июнь-декабрь – 363,6 тыс. чел. Первая цифра и означает количество жертв голода 1891-1892 гг. в 50 губерниях Европейской России.

Цитата: зарун от 17.06.2016 19:21:47

 

Насчет недоумков !

С. А. Нефёдов История России Т. 2 М.: «Территория будущего» 2011 С. 405-406:

«В результате неурожая чистый душевой сбор составил около 14 пудов, запасы были истощены экспортом предыдущих лет, и в итоге разразился голод, унесший, по подсчетам Р. Роббинса, около 400 тысяч жизней. Результаты подсчетов, однако, существенно зависят от их методики: 400тыс. (а точнее, 480тыс.) — это превышение смертности 1892 года над смертностью 1891 года. Но рост смертности в результате нехватки продовольствия начался еще в 1889 году, и если мы подсчитаем превышение смертности за 1889-1892 годы над уровнем 1888 года, то получим за четыре года излишек смертей в 1,75 млн.144»





Жеккулин С. "Переселение и расселение крестьян в связи с поднятием их экономического благосостояния (Письмо предводителя дворянства) // Санкт-Петербургские ведомости. 1893. № 112. 28 апреля. С. 2."

Сильный недород хлеба в 1891 и 1892 гг. в различных местностях России, вызвавший голодовку существенно отличался от прежних голодовок тем, что население терпело нужду не потому, что не было хлеба в России или его трудно было доставить, или цена его была слишком высока, а потому, что у населения иссяк источник, дающий возможность приобрести этот хлеб.

 "Вспомним, что с 1882 по 1890 год цена хлеба, постепенно понижаясь, дошла до крайне низкого своего уровня: пуд ржи 30-40 коп., пуд пшеницы 60-70 коп. В момент же голодовки она не поднималась выше 1 руб. 20 коп. или 1 руб. 40 коп. за пуд того и другого хлеба, с провозом на место потребления. Вспомним также, что лет 15 назад (до наложения Германией ее боевых пошлин) в течении многих лет обычная цена пуда ржи была 90 коп. – 1 руб. 20 коп., а пуд пшеницы – 1 руб. 30 коп. и 1 руб. 60 коп. И сельское население от этого не только не страдало, наоборот, свободно платило деньги, если нужно было купить хлеба. Следовательно, цена хлеба, в виду недорода во многих местах, и сообразуясь со степенью нужды и размерами бедствия являлась очень и очень невысокою. Но, повторяю, население не только не имело денег купить этот недорогой хлеб, оно не имело даже возможности у себя дома заработать на покупку хлеба нужные деньги, так как местные землевладельцы одинаково с крестьянами последовательным рядом годов были приведены в столь же нуждающееся положение: должны были сокращать даже необходимые затраты на хозяйство (каковое сокращение, естественно, еще тяжело отзовется в будущем), потому что оборотного капитала на удовлетворение хозяйственных нужд у них не было, а следовательно не было заработка крестьянам. Такое критическое положение землевладельцев и земледельцев явилось результатом не случайных годов, а подготовлялось десятками лет наличностью факторов, от них не зависевших…

Более 30 лет прошло со времени реформы (великой по принципу) освобождения крестьян, и к этому периоду невольно обращаешься, когда приходится рассматривать теперешнее положение сельского населения. Подобно тому, как дворянство, после реформы 1861 г. было оставлено на произвол судьбы, отдано в эксплуататорские руки земельных и иных банков, оставлено без всякой поддержки в тот момент, когда русское землевладение вступало на совершенно новый путь, когда хозяйства, лишенные прежнего оборотного капитала в виде дармового труда, должны были создавать себе новый оборотный капитал, новые формы хозяйства. Подобно тому, и освобожденные земледельцы были предоставлены собственным своим силам…


Естественно, что и крестьянин-земледелец, попал в руки кулака, который эксплуатирует не только его землю, но и его личный труд, кредит для крестьянина оказался еще более тяжелым, чем для дворянина. Отсюда можно ясно видеть, что неминуемое разорение сельских обывателей всех состояний составляло только вопрос времени. Если это разорение затянулось на десятки лет, то благодаря только тому случайному фактору, что с момента освобождения крестьян цена на хлеб стала подниматься. При таких ценах крестьянину при трехпольном севообороте (обычный севооборот Курской губернии), имея в озимом посеве около десятины земли, даже при обычном среднем урожае (примерно 30-40 пуд. Ржи) являлась возможность составить себе бюджет (продажею озимого и ярового) около 60 р.с., что и давало ему силы не только погасить лежащие на нем платежи, но и сохранить на свои нужды довольно крупный остаток. Наем же земли у помещика при этих условиях рынка не только очищал арендную плату за землю, но и пополнял нужду в продовольствии…

При нынешних ценах землевладелец, после продажи хлеба, за вычетом из этого дохода семена, обработку, удобрение, ремонт, остается практически с нулем…

Именно при таких ценах на хлеб земельный надел уже не давал крестьянину нужного количества денег для уплаты повинностей, наемная же земля при уплате денег за аренду ничего не предоставляла в обеспечения продовольствия семьи. И вот с 1882 г. землевладельцы и земледельцы рука об руку постепенно дошли до того безотрадного положения, что недород хлеба в нескольких губерниях, при сравнительно недорогих ценах на хлеб, вызвал голодовку, вызвал неожиданное и страшное напряжение государственного казначейства для выдачи многомиллионных продовольственных ссуд. И что же? В конце концов положение не изменилось, и явись недород в текущем году – явится еще большая голодовка, так как у крестьян ни денежных, ни хлебных запасов не имеется, и заработков вокруг них также не появится, по причине полного оскудения и дворян-землевладельцев."

• +0.03 / 5