Альтернативная энергетика и энергосбережение
1,487,541 7,532
 

  ДядяВася ( Слушатель )
27 июн 2016 00:48:59

Тред №1110201

новая дискуссия Дискуссия  131

  • +0.01 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (6)
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
27 июн 2016 05:25:52

Ради интереса прикинул тариф - ребята лукавят, в качестве себестоимости электроэнергии взят розничный тариф для самого дорогого времени суток - более 5.20 рублей за киловаттчас. Реально у потребителя будет еще больше и никаких ночных тарифов подешевле.  Т.е. классическая ситуация с "зелеными тарифами", когда придется дотировать за счет государства или за счет других производителей, что просто даст рост тарифов.
Резюм: при отсутствии электросетей и генерации на дизельных электростанциях ветер способен дать экономию, конкурировать с традиционной энергетикой (при наличии сетей) не в состоянии без мухлежа с перекрестным финансированием. О чем в ветке писалось неоднократно.
  • +0.08 / 5
  • АУ
 
 
  Senya ( Слушатель )
27 июн 2016 08:11:41

Ну да. Вместо альтернативной энергетики можно было бы говорить и гигантской и динамически развивающейся отрасли альтернативного энергоснабжения. И всё стало бы на свои места. Куда то выгоднее протянуть ЛЭП, куда то кинуть ж/д ветку или трубу и построить ТЭЦ, а где то лучше поставить ветряк или солнечную панель.
  • +0.03 / 5
  • АУ
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
27 июн 2016 08:15:54

Смысл Вашей пафосной фразы - на безрыбьи и рак рыба - альтернативщина только в отсутствие классики? Подмигивающий 
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  Senya ( Слушатель )
27 июн 2016 08:36:09

Это правда про "пафосную" Веселый
Да. Если слишком далеко и дорого тянуть инфраструктуру, альтернативка один из вариантов. Ну не вижу я уж такой принципиальной разницы между выплавкой сотен тысяч тонн меди и стали и протягиванием линии электропередач, строительством железной дороги и организацией подвоза угла на местную электростанцию или строительством поля ветряков из тех же ресурсов. Где-то выгоднее первое, где-то второе. Где-то третье, почему бы и нет.
  • +0.03 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
27 июн 2016 09:22:02

С этим никто из "противников" альтернативной энергетики не спорит - об'ективный экономический анализ показывает что где эффективнее с точки зрения комплекса затрат. "Противники" против искусственного и противоестественного встраивания альтернативщины в существующую классическую энергетику  за счет самой классической энергетики. Хочется заниматься "ветрогонством" - пусть занимаются, но  за свои, и если получат на своих шинах киловаттчас по 5 рублей (а не по одному рублю, как на классических ТЭС), то пусть  сами  ищют дурака, который согласится этит киловатт покупать. Подмигивающий
  • +0.09 / 7
  • АУ
 
 
 
  stranger1234 ( Слушатель )
27 июн 2016 11:00:49

дада ... только оказывается что сплошь и рядом это гигантская отрасль сидит на кросс-субсидировании традционной энергетики...и принципиально невозможно обеспечить 100% энергоснабжения - ибо кроме мая-августа есть ноябрь-февраль, а  зимой еще и штили есть, да и вообще у нас море-акиян(естественный аккумулятор тепла и генераторветра) за 1000 км от нашего места жительства....так шо вынь да положь деньги на строительство тепловой энергетики, в том числе газопроводы и железодорожные ветки для подвоща угля- ежели конечно в приятной зимней безветренной ночтю - а это обычно в антициклон с температурой -20 и ниже- сидеть в темноте и греть себя мечтами о скором лете
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
<< Тред №1110200
Тред №1110202 >>