/

Цитата: igor1972 от 08.07.2016 11:34:142. Донбасс, и это я Вам, как его житель уже более 40 лет, и, следовательно, несколько владеющий вопросом, воюет не "за Россию" или некий абстрактный "Русский Мир" - а "против "бандеровщины". То, за что мы воюем - оно, в общем, многими воспринимается по-разному. Одни -  за "народные республики без олигархов", что, например, я - считаю полным бредом, другие - "за Русский Мир"(tm) (кто бы сформулировал, что это такое вообще, в рабоче-крестьянски терминах, желательно), третьи - за то, чтобы изменить Украину в целом, четвертые...
Возможно, в этом и есть наша основная проблема - в отсутствии единой, основной, стержневой идеи, идеи "ЗА ЧТО МЫ ВОЮЕМ", а не "ПРОТИВ ЧЕГО".
А все эти отсылки к "миллионам русских" и прочим абстрактным понятиям... Ну - хорошо, повторю набивший оскомину вопрос:
Где были эти миллионы граждан "Русского мира"(tm), когда Россия воевала в на Кавказе? Они ехали добровольцами в Дагестан в 1999-м? Они посылали деньги и снаряжение СОБРовцам, которых туда со всей России отправляли? Они принимали беженцев с Кавказа в 1994-96гг?
Где был этот "Русский мир"(tm), когда России было херово?

В восприятии того, что на Донбассе считают что защищают Россию (и она нуждается в их защите) - виноваты прежде всего сами российские СМИ, и их политика, их акценты в описании происходящего в Донецке и Луганске.

Вот давайте представим, что на Донбассе происходит все то же самое, что и было. Но федеральные российские каналы освещают это уже под совсем другим углом.
В 90-е годы, если кто помнит, был некоторое время на поверхности термин "красно-коричневые". Всех, кто без энтузиазма относился к успехам  Ельцинского правления замазали одним хлестким термином - мол это смычка недобитых коммунистов, анпиловцев, ностальгирующих по СССР пенсионеров, и националистов - баркашовцев из Русского Национального Единства, и т.д. И пугали всех реваншем, приходом красно-коричневых.

Этот же термин в теории Рос.СМИ могли выбрать и для описания событий на Донбассе. Мол, сторонники различных версий социальной справедливости, народной собственности, Дремов, Мозговой и Губарев, вместе с русскими националистами, - из ГБР Бетмен и Мильчаковым,  вместе с ряженым казачеством вроде Козицина, и откровенными авантюристами и проходимцами - вроде Пушилина и Стрелкова - пользуясь кризисной ситуацией в сопредельном братском государстве подняли вооруженный мятеж против центральных властей. Идет захват зданий органов правопорядка (МВД и СБУ) и оружия,, административных зданий, нападения на воинские части, массовая экспроприация собственности частных предпринимателей, центральная власть для стабилизации обстановки вынуждена применить вооруженную силу.
Российская Федерация и ее власти помогут центральным властям в Киеве подавить региональный красно-коричневый бунт, и всецело дистанциируются от происходящего там, так как прикрываясь лозунгами защиты русского языка кучка авантюристов ведет дело к эскалации насилия, к тысячам погибших и ссоре двух многомиллионных братских славянских народов, вбивая клин между ними на десятилетия.

Могла ли Россия при желании - именно так освещать происходящее на Донбассе? Могла, и как раз многие в экономическом блоке Правительства РФ, среди олигархов - были бы двумя руками именно за такой вариант.

Но видимо были аргументы освещать все именно так, как было. Какие это могли быть причины?

1. Конфликт на Донбассе выдвигаясь на первый план смещал произошедшее в Крыму на задворки международного внимания.
2. Происходящее на Донбассе можно было использовать либо для смены власти в Киеве на пророссийскую, и резкого ослабления на Украине подконтрольных США сил.
Либо же, по мере утраты ими контроля над всем юго-востоком, на региональном уровне от Харькова до Одессы могли придти к власти пророссийские силы и ставленники.
В крайней случае - просто ослабить Украину и надолго затормозить ее дрейф в евро-атлантические структуры, связать ставшую враждебной страну  внутренним конфликтом.
3. Борьба против фашистов, поддержка Новороссии помогла сплотить российское общество вокруг Президента, выдвинула новую повестку дня, помогла мобилизовать население в преддверии масштабных валютно-курсовых неурядиц  (за которые, будь они чуть ранее, от критиков бы проходу не было).

То есть не Донбасс встал на защиту слабой ракетно-ядерной державы, а как раз Москва просчитала происходящее и использовала ситуацию, настроения в Донецке и Луганске для решения своих, геополитических и внутриполитических задач, при достижении которых конфликт в прежнем остром виде стал по большому счету ей уже не нужен, и его притушили.

Стоит ли задача присоединения Донбасса к РФ, и стояла ли вообще - ретроспективно очень тяжело сказать, масштабные боевые действия разрушающие регион как-то не очень благоприятствуют последующей интеграции в любом случае, а их вроде не особо пытались избежать, особенно при боях в январе-феврале 2015 .