Были или нет американцы на Луне?
12,717,074
105,802
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 18 июл 2016 00:56:10 |
Куколки
новая дискуссия Дискуссия 367Одним из тезисов конспирологов является утверждение будто съемки издалека сделаны с помощью неких кукол.
Ведь они не могут объяснить каким образом сняты многочасовые фильмы, где астронавты находятся на расстоянии десятков метров от камеры.
Невозможно создать условия для равномерного освещения единственным источником света в помещении площадью десятки тысяч квадратных метров. И помещений таких нет и светильников такой мощности не бывает. Да еще необходимо создать циклопические конструкции неких кранов с подвесом для живых людей.
Поэтому и было сделано абсурдное предположение, будто съемки проходили в небольшой студии и в качестве астронавтов использовали кукол-марионеток, ростом в пару десятков сантиметров.
Само собой разумеется эти люди никогда не смотрели фильмы, и выдумывали свои версии ковыряя пальцем в носу.
Иначе не объяснить ту лабуду которую они втирают.
Астронавты не просто копошатся далеко на заднем плане, а постоянно двигаются взад вперед перед камерой приближаясь и удаляясь.
Еще одним тезисом утверждалось, что махинаторы намеренно не делали близких планов с открытым светофильтром, потому что вместо астронавтов снимались актеры.
Где были их глаза непонятно.
На 7 минуте хорошо виден астронавт с поднятым светофильтром, на приличном удалении от камеры.
А на 10 минуте оба астронавта в кадре с открытыми лицами.
[movie=400,300]http://youtu.be/Z0438bdGbS0[/movie]
ОТВЕТЫ (5)
|
1a ( Слушатель ) |
| 18 июл 2016 01:11:23 |
Сообщение удалено
1a
18 авг 2016 10:43:47
1a
18 авг 2016 10:43:47
Отредактировано: 1a - 18 авг 2016 10:43:47
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 18 июл 2016 03:01:14 |
Цитата: 1a от 17.07.2016 23:11:23
Я понимаю, что проценты Вы, конечно, не считали и используете как гиперболу, но делать выводы опираясь на не обоснованные оценки я бы не рекомендовал: приводят к заблуждениям.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 18 июл 2016 06:26:18 |
Цитата: 1a от 17.07.2016 23:11:23
Ну какие опять 2 метра?
Это просто неверный перевод. Смотрите фото, что привел скептик Карацюпа: 
Армстронг говорил, что при таком прыжке астронавт зацепился руками за ТРЕТЬЮ СТУПЕНЬ лестницы. Мысленно вытяните ему руки и посчитайте расстояние. Ессно тут речь идет о ДВУХ ФУТАХ. Еще раз оригинальная цитата Армстронга:
Цитата: ЦитатаНаибольшая высота прыжка составляла два метра, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины. В этом случае космонавту удалось сохранить равновесие только потому, что он сумел схватиться за лестницу руками.
|
|
1a ( Слушатель ) |
| 18 июл 2016 11:46:20 |
Цитата: OlegK от 18.07.2016 04:26:18
"..Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. Свободные прыжки с сохранением контроля за движением возможны до одного метра. Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением. Наибольшая высота прыжка составляла два метра, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины. В этом случае космонавту удалось сохранить равновесие только потому, что он сумел схватиться за лестницу руками.."-Читайте показания их.
В случае высокого прыжка якобы их заносит и теряют равновесие, падают якобы на спину.. Проблема не мускулатуры не хватает, а приводит про схватиться за лесенку. Без прыжка на лесенку якобы схватить не за что и их уносит якобы. .
Еще раз -прыжки в высоту сложны тока потерей координации и падением на бок, на спину, что он и описывает многократно, что угрозы нет, но типа не прыгали высоко чтобы не упасть.
Если на Земле прыгает на 30-40 см, то получив вес не 80 кг, а 25 кг и стал прыгать на 1 фут?
Про лесенку он пишет -что зацепиться можно было руками, не потерять равновесия. Об этом и разговор в три ступеньки, что запрыгнул на них и ухватился руками. Без ступенек прыгать можно , по его словам и на 2 м, но переворачивалась, якобы и .. Как всегда не хотите понимать и признавать даже их признания? !
Этот вопрос я задал с прыжков в длину, каковы должны быть их рекордные, на камеру, для показуха, которую они любят обычно. Любят с разбегу падать и кувыркаться в "лунной ..", но как-то странно с хохотом и не чувствуя риска, как и шажки у них .. А какими должны быть в условиях 1/6? На Земле 80 кг человек прыгает на 2 м , став 25 кн при тех же мускулатуры и прочности связок - суставов. . Тем более скафандр у них чудесно гибкий ☺?
Но наса -веры в гневе фанатизма требуют не думать, не спрашивать, не удивляться, а тупо верить в сказки, даже если это противоречит показаниям самих амеров.
Не 1 фут, выше 1 метр, не на 2 фута. . Про 2 м, тк запрыгнуть НА ступеньку, те выше поднять ноги и схватиться.. Пытался помочь задуматься, как при прыжке на 1 фут они могли все время терять ..переворачивалась бы..якобы..падали на спину и тп? Но моск фанатиков тут отключается, думать не могут, тока уводить в фантазии и флуд.
Помню, долго убеждали, что тяжко давит масса на коцмонавта, из-за чего каждый прыжок -шаг тяжко давит якобы.. приводил им амеров признания, что часами они прыгали там и не испытывали ни тяжести от прыжков, ни потели, ни вообще ..
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 18 июл 2016 12:59:44 |
Цитата: 1a от 18.07.2016 09:46:20
На какой высоте третья ступень лестницы?
И как можно зацепиться за лестницу руками, если прыжок по-Вашему был выше нее? Если ноги астронавта мысленно поместить на уровень 3-й ступени, то выше никакой лестницы уже нет и цепляться не за что. А прыгать с дури куда-то на верхушку ЛМ это "сова на глобус". Зачем такое вообще проделывать, если есть большой вариант повредить ЛМ или скафандр? Если написано ДО третьей ступени, то так и надо читать. "До потолка" это означает до него самого, а не пробить перекрытия, чтобы подошвы очутились на его уровне. Почему Вы напрочь выкидываете вариант, что мог напортачить переводчик? Тем более футы-ярды-мили это традиционные американские системы измерений и они так всегда выражаются. Не будет американец говорить в метрической системе. Он должен сказать на 6 футов, а в скобках или в ссылке переводчики указывают сколько это будет в метрах.