Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..
21,180,238 51,850
 

  footuh ( Практикант )
02 сен 2016 в 01:16

что было на первой части

новая дискуссия Дискуссия  878

вы немного потеряли. первая часть была в основном повтор питерского.
"много интересного" на доске возникло в итоге обсуждения конгресса футурологов/фантастов в Сарове.
 Собственно сборище фантастов со всего мира в Сарове показало, что даже фантасты не очень представляют себе - что нас ждет в будущем. то есть для них в основном происходят все больше аппроксимации того, что уже есть сейчас при том, что они самые простые и очевидные проблемы настоящего представляют себе очень смутно.

В частности я сходу не слушком об этом задумываясь перечислил три основных проблемы с которыми уже сейчас столкнулось человечество в целом.

1. Во-первых. - проблема энергетики. очевидно что источники горючих ископаемых у нас на земле исчерпаемы, а альтернативная энергетика так и не заработала.
то есть нужны новые углеводородные источники. На мой взгляд самое очевидное решение в данной проблеме - использование метана и аммиака в окружении планет гигантов. нет смысла лезть на сами гиганты, но если наладить передачу контейнерами сжиженного газа (а он там и так сжиженный) от спутников гигантов к земле, то пусть эти контейнеры летят к земле хоть десятилетия, но потом они все таки долетят и мы будем получать углеводороды в количестве просто неограниченном.

 2 это решает вторую проблему земли а именно постоянную потерю водорода и гелия нашей планетой просто потому что водород и гелий легкие и постоянно мигрирнуют с земли в околоземное пространство и если не восполнять водород у нас. то рано или поздно мы превратимся в планету плюк. хотя бы потому что любой движок генерирует водород за счет водно-парового железного процесса. То есть легкие атомы на планетах земной группы надо восполнять извне или все вскоре кончится.

 3. соответственно это влечет за собою решение третьей проблемы амеры послали на марс на куриозити разные грибки и бактерии никто на марс не долетел ибо все померло под космическим излучением. из этого следует что обычная космонавтика при полетах к иным звездным системам при нынешних технологиях не работает. стало быть нудны иные методы. о которых мы и рассказывали аудитории.
  • +1.49 / 34
  • АУ
ОТВЕТЫ (41)
 
 
  Григорий Васильевич ( Слушатель )
02 сен 2016 в 16:30
Сообщение удалено
Григорий Васильевич
02 сен 2016 в 16:35
Отредактировано: Григорий Васильевич - 02 сен 2016 в 16:35

  • +0.00
 
  Григорий Васильевич ( Слушатель )
02 сен 2016 в 16:31
Сообщение удалено
Григорий Васильевич
02 сен 2016 в 16:35
Отредактировано: Григорий Васильевич - 02 сен 2016 в 16:35

  • +0.00
 
  ps_ ( Слушатель )
02 сен 2016 в 19:03
Как бывший физик и любитель фантастики не могу молчать Шокированный



а) "Топить нефтью - это все равно, что топить ассигнациями" слова Менделеева и сейчас и в будущем совершенно актуальны. Сжигать углеводороды при наличии ядерной энергетики - это варварство. Наши уже почти доделали замкнутый цикл для которого теперешних запасов урана хватает на 2000 лет. Кроме того, термоядерный синтез все-таки лет через 50-100 допилят.

б) Чтобы доставить килограмм метана со спутника Юпитера или Сатурна его нужно ускорить до второй космической скорости Юпитера или Сатурна, а потом замедлить (можно конечно об атмосферу) и посадить на Землю. Не думаю, что сжигание этого килограмма метана компенсирует затраты на доставку.

Я бы еще понял доставку метана для химической промышленности, но чтобы сжигать Шокированный



О каких временных сроках идет речь? О СОТНЯХ МИЛЛИОНОВ ЛЕТ Шокированный
Да за это время все планеты на сферу Доусона распилят.




А мне казалось, что они специально его стерилизовали, чтобы не занести земную жизнь на Марс
Хотя конечно, без земного магнитного поля летать не приятно
  • +1.28 / 20
  • АУ
 
 
  avb ( Слушатель )
02 сен 2016 в 23:13

Все так, но, проблемы обращены к Человечеству, как субъекту, чего (Человечества) в настоящий момент нет.
И как это сделать тоже непонятно. И даже проект глобализации - это не то.
  • +0.77 / 9
  • АУ
 
 
  footuh ( Практикант )
03 сен 2016 в 12:18


 Отвечаю как бывший химик бывшему физику любитель фантастики - любителю фантастики.

 главная проблема нынешних конгрессов футурологов и фантастов в том, что они беспробудно скушны. Выходит такой весь из себя специалист по чему-то там из Южной Америки и начинает рассказывать про то как они бодро и с песнями потратят ближайшие лет пятьдесят на строительство городов на морском дне. А у них с обеих сторон Южной Америки чудовищные понижения морского дня с обеих сторон и из этого следует что эти самые подводные города, которые имеет смысл ставить лишь на подводных плато в лучшем случае, а скорее всего на узкой полоске приземного шельфа будут в России где у нас арктические моря мелкие, или на какой-нибудь Доггербанке в Европе, иначе с экономической точки зрения это все сотрясение воздуха. То есть молодой человек предлагает построить нам очередной подводный коммунизм в отдельно взятой стране. ибо у него вокруг Аргентины с Бразилией подобных мест на дне тупо нет. И как только приходит это осознание, становится скушно, ибо современные подлодки мы представляем, как выглядят подводные шлюзы тоже, и дальше начинается скушная бухгалтерия от которой у нормального читателя скулы сводит.

Собственно мысль не нова можно проанализировать романы Жюля Верна и из них выяснится, что исполнились в смысле научно-техническом лишь те из них, которые не существовали в эпоху самого Жюля Верна. То есть как только Верн пытался описать уже существующие вещи, которые он путем аппроксимации попросту раздувал до неприличных размеров у него получалась всякая хрень. То есть из того что он выдумал не были использованы исполинские пушки (порождения "пушечного треста") и исполинские корабли (типа Стандард-Айленда).навскидку, потому что эти описания у него были скушными, а о скушном писать неинтересно самому писателю.

 Так о чем же писать интересно? Опыт подсказывает, что интересно люди пишут про то, что им подсказывает концепт Черной Интуиции, который и отвечает за Творчество и могут интересное люди написать лишь в том случае, если они описывают события низковероятные из тех, которые приходят им в голову, но именно эти низковероятные события и становятся в будущем нашей реальностью, потому что если книжка написана хорошо, она становится руководством к действию, а действуют у нас в большей степени носители Белой Интуиции, то есть представители Буржуазии с Аристократией, которые и создают проекты в реальности.

 Из этого следует простая мысль, - люди Творческие способны вычленять из текущей действительности некие низковероятные события, которые они и озвучивают. Если это предсказание было им самим интересно, то они о нем всем вокруг интересно рассказывают, эти черно-интуитивные рассказы и байки выслушивают молодые носители белой интуиции, которые будучи людьми деятельными со временем превращают эти байки в реальность. Из этого следует, что наше будущее с горизонтом в лет тридцать формируется под одеялом с фонариком, куда белый интуит залез с интересною книжкой, в которой черный интуит ему интересно (обязательно интересно!) рассказывает про наше общее будущее. и если мы понаблюдаем за литературным процессом в фантастике мы хорошо можем видеть как лет за тридцать идеи фантастического мейнстрима (из тех кого не пиарят, а именно читают и покупают) по народу расходятся обращаясь в реальность.
 Из этого следует, что наше будущее лет через тридцать-сорок уже сейчас самими же нами и программируется, причем программа формируется из наиболее интересных низковероятных тенденций, которые уже сейчас существуют у нас - в нашем же обществе.

 Так взлет темы космических перелетов случился в тридцатые-сороковые годы в Америке и даже в СССР он был заметно подхвачен. Маленькие дети будущие Буржуины с Аристократами этими книжками про космос в 30-40-ые зачитывались и в итоге в начале 60-ых человек попал в космос. А жанр космосаги загнулся и исчез из литературы по факту. Ибо сами полеты в космос из низковероятных стали высоковероятным событием и про них писать стало скушно. А как только литературная тема у нас стала скушной из нее массово ушли все творцы и новое поколение белых интуитов, которые и станут делать историю - принялось читать новые книжки.

 А какие это были книжки? Согласно истории литературы после взлета "космосаг", дальше в ход пошли антиутопии разные и явления называемые социальной фантастикой. Из расцвет пришелся на 50-60 годы и в итоге поколение начитавшееся Бредбери и так далее в 80-90ые снесло советский строй и существующую систему управления в западном мире, где самыми ценными членами общества стали признавать инвалидов и лесбиянок.

 После того, как события 1968-го года и массовых протестов студентов с убийством Кинга пошли на убыль, мы обнаруживаем, что уходит из литературы жанр антиутопии, а на место него приходят в 60-70 законы робототехники Азимова и так далее. и вот в 90-ые-00-ые годы ровно черед тридцать лет после того мы увидели резкий всплеск компьютерной индустрии, именно потому что подросли дети, выросшие на книжках Азимова.

 Однако стоило появиться компьютерам и книжки про роботов ушли из литературы в небытие и в 80-90-ые годы нас захлестнула волна нынешних фэнтези. По сути фентези нам рассказывают про отчуждение  Власти и принятия решений от простого народа, о том, что все в этом мире будет решаться горсткой героев и антигероев и что пейзаж в мире станет более буколическим. То есть те же Стругацкие в  "Граде Обреченном" описывают будущий мир как постиндустриальную помойку, однако и у Сапковского и в приключениях Гаррета, мир будущего выглядит как мир войны непонятно кого непонятно с кем, но герои при этом движутся по сюжету по бескрайним полям, гущам и чащам и ничего индустриального на их пути не встречается. То есть фантасты 80-90 ых годов по сути предсказывали что в 10-20-ые года грядет резкое снижение производства, причем умирающие объекты само население бодро разберет на заборы для своих сакль, металлолом и иные запчасти и никакого "метро" или постиндастриала в описаньи Стругацких не будет, а управление всем миром перейдет в руки весьма узкой группы лиц, причем выяснение отношений меж ними с точки зрения плебса начнет выглядеть магическими поединками. И подтверждается это предположение количеством читателей у Сапковского, Джордана или Пратчетта в сравнении со Стругацкими по всему миру (то бишь пока народ в массе был ограничен доступом лишь к Стругацким картина выглядела так, а после того как народ понял что Стругацкие сильно вторичны после Желязны или того же Герберта и они смогли сравнить интересность того же Града обреченного с Хрониками Амбера при чтении картина стала выглядеть чуть иначе)

 То есть - фантастика имеет очень важную социальную функцию, ибо она формирует вкус и грядущие цели в жизни для будущих "властелинов мира" обладающих Черной Сенсорикой и Белою Интуицией соответственно. И если кто-то начинает звать наших детей в киберпанк или темное фентези а-ля Сапковский, то значит это кому-то да нужно и так как мы не могли формировать данный контент в 80-90ые годы мы можем точно сказать, что в ту пору был взят курс на резкую депопуляцию населения нашего шарика и свертывание интустриализации с разворотом в экологические фантазии. То есть надобно понимать, учитывая тексты Сапковского, Джордана или Пратчетта, что до буколической идиллии доживут не так чтобы все и поэтому нынешняя политика нашего руководства должна быть такой, чтобы в будущем - русское население стало численным большинством среди тех кто останется в этом экологическом раю благоденствовать. "Господь на стороне больших батальонов". Собственно из того же вовсе не усе равно - о чем будут писать нынешние фантасты и какой событийный поток наших нынешних творцов окружает.

 А сами по себе технические теории в данном случае дело - вторичное.
  • +2.37 / 53
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
03 сен 2016 в 14:17

Является ли это признаком рациональности в соционическом смысле?
  • +0.29 / 6
  • АУ
 
 
 
  gvf ( Слушатель )
03 сен 2016 в 14:27

Раз уж речь зашла.... наберусь наглостиПодмигивающий
я не в состоянии определить тим этого человека
Павел Шумил (Шумилов П.Р.)
имхо внешность не коррелирует с написанным и стилем общения
должон быть из 1й....а по лицу разве что на Лаврова
  • +0.80 / 10
  • АУ
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
03 сен 2016 в 16:28

Да уж... Вот ни за что бы не подумал.
  • +0.56 / 6
  • АУ
 
 
 
 
  ps_ ( Слушатель )
03 сен 2016 в 19:05

У него СОВЕРШЕННО нет давящего взгляда , как у Лаврова
  • +0.90 / 12
  • АУ
 
 
 
 
  footuh ( Практикант )
03 сен 2016 в 19:27

Никогда до этого его не читал. Никогда до этого о нем не слышал. По вашей наводке нашел текст "Одинокий дракон", за который ему в Харькове дали Бронзовый Кадуцей. Прочел первые три страницы. Понял почему это понравилось людям в Хохляндии. Понял, что мне это не понравилось и никогда не понравится. Понял, что ЭТО не имеет никакой коммерческой перспективы, - как это ни называть, хоть "твердой научной фантастикой", хоть бесконечным потоком Белой Логики ни о чем.
Понял, что меня всегда бесили Доны (ИЛЭ) и понял почему. Мой лучший друг был Дон и в личном общении он был порою нормален. Он обожал писать всякую хрень и я опознал ее уже на первой странице "Одинокого дракона". Понял, что подобную литературу мне не понять никогда и что читать я ее никогда не буду. Меня даже от Пратчетта (ИЛЭ) в оригинале уже выворачивало и в итоге я сумел дочитать у него лишь до конца одну вещь, и то лишь потому что я себя это - заставил, чтобы понять, чем там вся эта фигня закончится.  Прекрасно понимаю, почему все это читают украинцы (у них общество Первой и Второй квадр и подобные тексты им в кассу, но я Король Трешки почему обязан это терпеть и на это тратить свои ресурсы?!)
 На этом я свое ознакомление с творчеством Шумила закончил и разбираться дальше в том что он пишет я не намерен и ЭТО может называться хоть Твердой Научной Фантастикой, хоть чем угодно. Я мысленно согласен, что жанр Твердой Научной Фантастики благополучно скончался так примерно в семидесятых годах и подобную реанимацию, а верней некромансию - как в этом примере я категорически не одобряю.

 Это ИЛЭ (Дон) - Рыцарь Первой. К Лаврову - Королю Первой ЭТО не имеет ни малейшего отношения.
  • +1.16 / 27
  • АУ
 
 
 
 
 
  gvf ( Слушатель )
03 сен 2016 в 20:44
Сообщение удалено

04 сен 2016 в 00:46

  • +0.16
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
03 сен 2016 в 22:41

Гюги они здоровые. Прежде всего физически. Ростом как правило выше среднего. Частенько встречаются худые, особенно если возраст меньше 30, при этом кость например, всё равно будет широкая. Короли же. А на фотке шибздик какой-то.

Еще пример Гюго из политиков: Эрдоган Реджеп Таипыч. И Асад Башар Хафезович тоже из них.
  • +0.84 / 11
  • АУ
 
 
 
  Unuberwindlich ( Слушатель )
03 сен 2016 в 15:31

Надеюсь к этому времени нас зомби не сожрут)
Всякие руны и магические поединки лично для меня как сказочка выглядят, а вот создание какого-то Т-вируса для сверхспособностей  - уже интересное направление.


Список самых ожидаемых фильмов 2017. Не книги, кино. Но народ сейчас читает не густо, в основном через экран постигает.


1. Отряд людей с супервозможностями. Лига справедливости
2. Баба с супервозможностями. Чудо-женщина
3. Отряд с супервозможностями. Отряд самоубийц
4. Про мужика не то чтоб с супервозможностями, но близко. Ассасин Крид
5. Про пацана из мира Гарри Поттера с какой-то чудо-зверушкой. Фантастические твари
6. Про школу детей с супервозможностями. Дом странных детей
7. Про мужика с какими-то сверхспособностями. Расплата
8. История. Бен-Гур
9. Опять сверхвозможности. Доктор Стрэнж
10. Что-то без законов физики. Кома
11. Опять какие-то сверхлюди. Защитники
12. Борьба тех кому "повезло" с мутацией, против тех кому с ней не повезло. Обитель зла.


Собственно направление одно - военные бессильны против сил Зла, поэтому вся надежда на сверхлюдей. Если повезёт - их в качестве баланса природа создаёт, если нет - создают в лабораториях, иногда с побочными эфектами в виде зомби-апокалипсиса.

[movie=400,300]http://youtu.be/X5FOndRXosA[/movie]

пс, из фантастики за последнии лет надцать только 3 фильма могу выделить - Донни Дарко, Интерсталлер и Прометей. Остальные - просто спецэффекты крутые.
  • +0.91 / 12
  • АУ
 
 
 
 
  Нетто ( Слушатель )
03 сен 2016 в 18:09

Зомби-апокалипсис - это не о создании свехлюдей. Это о том, что все тебя окружающие (соседи, коллеги, родня) мечтают тобой поживиться. Очень востребованный жанр в мире, где человек-человеку не брат. 
Кроме того, общество подготавливается к тому, что при некоторых обстоятельствах, ни полиция, ни армия тебя не защитят. Только добрый старый помповик - твоя последняя надежда на выживание. Жанр обрел популярность в 00-х, значит в 30-х ждем воплощения в реальности.Жующий попкорн
  • +1.12 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
  Unuberwindlich ( Слушатель )
04 сен 2016 в 14:51

Я бы не сказал, что идея про надежду только на свой помповик - нова в голливуде. Раньше в моде был кольт и вестерны, где если главный герой не Клинт Иствуд, то надежды нет даже на шерифа. Потом фильмы-катастрофы в стиле - хватай семью и беги подальше. Потом пост/зомбиапокалипсис. 
Сейчас надежда только на Сверхлюдей, при этом уже пара фильмов подряд задаётся вопросом - допустимы ли потери среди своих сограждан, не говоря уже про аборигенов, во имя борьбы со Злом. 


Правда могу предложить ещё вариант. Если у штатов сейчас ни разу не первый Дом, то кто пойдёт смотреть фильмы про то как государство печётся о своих гражданах и всё под контролем. В таком случае голливуд снимает то - что людям близко и на чём можно бабла срубить. Президент - мудак, харизматичные злодеи, безмозглая и кровожадная толпа вокруг тебя, в общем то, на что пипл с охотой билет купит.
  • +1.02 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Нетто ( Слушатель )
04 сен 2016 в 17:09

Я немного о другом, в зомбиапокалипсисе основная мысль, что у тебя нет никого, вокруг тебя только упыри, мечтающие о твоей плоти. Т.е. там нет плохих-хороших как в вестернах, там каждый, встающий на твоем пути-враг и лучше вначале стрелять, а потом разговаривать. Эти фильмы можно рассматривать как пособие по выживанию в рухнувшем государстве-безвластии. А "зомби" - это твои соседи, с которыми ты по утрам раскланивался и помогал косить лужайку, а сейчас, они-твои конкуренты за кусок еды, поэтому, чтобы легче перешагивать моральный барьер, нужно представить, что они-зомби и мочить с любимого помповика.
  • +1.13 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
04 сен 2016 в 17:59

Причем, концовки там бывает только 2:

1. Все умерли, всем копец
2. Выживший герой набредает на общину таких выживших и она его принимает

Т.е. либо ты кретьянизируешься, либо тебе копец (и это лишь вопрос времени).
  • +1.30 / 23
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  ivse ( Слушатель )
04 сен 2016 в 20:34


resident evil - фактически один из родоначальников темы - выведение суперчеловека.
квази у Лукъяненко - вполне мирное сосуществование

так что про 2 концовки эт... перебор.
  • -0.12 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  footuh ( Практикант )
04 сен 2016 в 20:53

а вы не мешайте западный литературный мейнстрим (который массово входит в свой 8-ой дом) с тем же Лукьяненкой, который вообще-то говоря по своему умонастроению вполне русский (то есть человек, который с окружающим его обществом входит сейчас в дом 1-ый).

То бишь не надо валить в одну кучу "божий дар" и яичницу.
Признаки "суперспособностей" или любой иной "вундерваффе" - вполне себе признак 8-го дома в Астрологии (то есть за счет какой-то гекатомбы из трупов способность получить себе что-то там по заветам Анненэрбе). Поэтому литература подобного рода вполне себе хороший маркер того, что сейчас случится с США, ЕС-ом или там НАТО-й, ибо на деле - с точки зрения теории "трансмутации" или того же китайского И-Цзинь - ярковыраженное стремление к "сверхспособностям" - есть "стремление к Смерти" (сравните гексаграмму 63 в И-Цзинь "Еще не Конец" с гексаграммой 64 "Уже Конец"). То есть тот кто жаждет подобного на самом-то деле испытывает желание - умереть. Просто пока еще стесняется сказать о том - вслух.
 В текстах у Лукьяненко подобного не замечено.
  • +1.24 / 30
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ivse ( Слушатель )
04 сен 2016 в 21:20


стремление к смерти это слишком непродаваемо для масс продукта,
в отличии от суперчеловека, который обычно крайне живуч и [почти]бессмертен.

поэтому и так популярна идея, шанс каждому обрести бессмертие или хотя-бы отсутствие болезней(боли)
попытка объяснить обычному человеку, что он этим хочет себе смерти - практически обречена на провал.

с учётом недавнего разговора о том, что форсилось в массмедиа  - потом воплотилось в жизни,
многие на западе уже сейчас едят таблетки горстями, из тех что против старения и на разгон мозга.

реально это тема сейчас в плотной разработке и не будет удивительно, если в ближайшие десятилетия
будет качественный скачок лекарственных препаратов которые обеспечат полноценное функционирование
человеческого организма до 100-120 лет.

во всяком случае шансов на это намного больше, чем на массовых попаданцевУлыбающийся

P.S. конкретно у Лукъяненко в квази - что-б умерший обрел сознание и разумную послежизнь - он
должен съесть мозг у ещё живого человека. Часть людей, очарованные возможностями квази,
стремятся умереть для перерождения в виде нежити. Так что там скорее опять таки так хотят жить,
что готовы ради этого не только убивать, но и умереть.
  • -0.18 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
04 сен 2016 в 20:55

1. "Я легенда" как заканчивается?  (первое, что в голову пришло)
2. Идея суперчеловека очевидна. Есть зло. Обычно это либо некая злая организация, либо злой гений. Вся сила которого не в сверхспособностях, а в детальном и тщательном планировании и слаженном действии. И этим он ставит на уши всех. Никто не может справится. Как известно, организацию может победить только другая организация, одиночкам это не под силу. Организация с планированием и четким планом, строгой иерархией это типично аристократическая структура. Форсить их в обществе 3-4 никак нельзя, запрещено такое. Значит, должен победить одиночка. А без сверхспособностей это никак нельзя сделать. Так появляются супер-герои и сверх-люди.

Сравните советские фильмы и американские. В советских герой всегда часть чего-то большего, от имени которого он борется с чем-то, хоть и находится на первом плане, и без этой организации он никто. А в американских это простой парень, который сам по себе и которого не на шутку разозлили и он всех злых людей победил. При этом, даже если он часть какой-то организации, то она либо безучастна к происходящему, либо чуть ли не мешает "творить добро".
  • +1.24 / 25
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ivse ( Слушатель )
04 сен 2016 в 22:00


как и в случае - "только 2 концовки" вы imo стремитесь всё упрощать, что далеко не всегда благо.

привлекательность суперчеловека далеко не только в том, что его вводят как победителя,
а в том, что их абилки хотят все. из любой квадры и в любой организации.

выпить что-то и получить полное здоровье, ну или генетически закодировать ребёнка на это.

что до способа подачи материала - это в данном случае дело десятое.
  • -0.10 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  С. Попов ( Слушатель )
05 сен 2016 в 06:51

"Я легенда" роман 54-го годаПодмигивающий, до экранизации 2007-го прошло два цикла, о которых написал А.Э.

Американское кино про "крутых" "простых" парней выросло из Айн Рэнд.

Кино про агента 007 тоже американское, но полностью попадает под Ваше описание советского кино (и в этом смысле оно больше британское), что подтверждает наше с ВБ "партнёрство". Как всё чудесато.
  • +0.91 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ps_ ( Слушатель )
05 сен 2016 в 07:42

Это где у Айн Ренд "простые" парни Шокированный
Она была законченной максималисткой и простых людей в ее романах нет от слова совсем.

А кино про 007 мне казалось изначально было британским и потом сохраняло сильное английское влияние.
Только в последнее время они стали пытаться из него делать серьезное кино и смотреть стало совсем неинтересно.
  • +0.71 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  С. Попов ( Слушатель )
05 сен 2016 в 08:33

Ну не совсем максималисткой, скорее радикальной либертарианкой. И при проецировании её буржуазного творчества (где "3" борется с "2"), на общество 3-4, получились герои-реднеки устанавливающие справедливость от буржуев (даже если это вернувшийся морпех - он не "2").
Как-то так упрощённо это в моей голове.
  • +0.64 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ps_ ( Слушатель )
06 сен 2016 в 18:11

Мне казалось, что в своей главной книге "Атлант расправляет плечи" она боролась как раз с глобализмом. Все это безликие бюрократы, которых никто не избирал, но которые управляют всем в государстве - как раз характерная черта глобалистов.

А про либертарианцев она писала вот что:


Цитата: ЦитатаСама Рэнд никогда не относила себя к либертарианству и крайне отрицательно отзывалась о нём. «Я не желаю тратить на это своё время. Это дешевая попытка получить известность» — говорила она в 1973 году после лекции в Бостоне, отвечая на вопрос о занимаемом положении в Либертарианской партии. Она считала, что либертарианцы «крадут её идеи, мешают их с совершенной противоположностью — религиозным фанатизмом, анархизмом и другими интеллектуальными несуразицами, какие могут найти, — а потом называют себя либертарианцами и претендуют на президентское кресло. Это худшее надругательство над идеями и философией как таковой»


Мне вообще кажется, что она в юности поверила в коммунизм, потом (в районе 1924 года) поняла ЧТО под этим подразумевают Троцкий с товарищами (насколько я понял, Сталин их только к 38 году почти всех искоренил) и с тех пор их ненавидела. Когда, после смерти Сталина, СССР стал играть под их дудку, она стала ненавидеть СССР.
  • +1.22 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  С. Попов ( Слушатель )
07 сен 2016 в 07:38

Совершенно в дырочку!
Безликие бюрократы могут либо выполнять волю аристократов либо работать по заветам духовников. Рэнд воспевает сильных буржуев, которым тесно в этих рамках реализовывать свои личные корыстные краткосрочные цели.
  • +0.74 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
07 сен 2016 в 11:41

Безликие бюрократы это и есть аристократы.
  • +0.27 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  С. Попов ( Слушатель )
07 сен 2016 в 12:04

очень возможно,
но принципиально то, что они претворяют в жизнь планы, государственные или глобалистские, и ущемляют таких хороших людей.
  • +0.23 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Unuberwindlich ( Слушатель )
07 сен 2016 в 15:30
Сообщение удалено

07 сен 2016 в 19:31

  • +0.54
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ps_ ( Слушатель )
07 сен 2016 в 17:57

Аристократы как раз отличаются тем, что никогда не перекладывают ответственность на других. И в аристократско-бюрократической организации будет четко понятно кто тут главный и кто за что отвечает.

В романе же описано бюрократическое болото

Кстати это наверное один из первых научно-фантастических романов где продвигается мысль о том, что "народ в целом не тот" и надо отобрать избранных, достойных лучшей жизни, а остальные судя по всему должны просто вымереть.
  • +0.40 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  dobry ( Слушатель )
07 сен 2016 в 12:49
Цитата: Цитата..Путин добавил, что люди в России «сердцем чувствуют, где правда, а где ложь, где обещания, а где реальное желание и стремление конкретного человека изменить ситуацию к лучшему»..


"..выпорют или не выпорют, откуда ждать беды.." =)
  • +0.87 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Unuberwindlich ( Слушатель )
05 сен 2016 в 11:48
Сообщение удалено

05 сен 2016 в 16:01

  • +0.61
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  CjD_XII ( Слушатель )
05 сен 2016 в 12:35

В совсем уж оригинале гг лекарства не находит, но некоторое время героически режет кровососов направо и налево, успевая создать образ человека, как страшилки для вампиров.

Фильмов не смотрел ни одного (поэтому всё, что дальше, взято из wiki), но здесь описана первая экранизация (сценарий был написан при участии Мэтисона, но результат автора не удовлетворил и вместо ФИО в титрах псевдоним), а через 7 лет после неё вышла вторая (лекарство находится, но герой умирает, выжившие уходят в закат).


Первая экранизация это что-то итало-американское, про успех в прокате не пишут (the film was not considered a success upon its release).

Продюсеру второй экранизации через два года доверили экранизировать гаррисоновский Make Room! Make Room! (см. Soylent Green; в прокате собрал денег чуть меньше, чем Легенда).
  • +0.99 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Unuberwindlich ( Слушатель )
05 сен 2016 в 13:28

По роману гг в итоге раскаивается и кончает с собой, так как выходит что это именно он был монстром в новом мире.
Вот концовка режиссёрской версии Легенды, где он просит прощения у заражённых и уходит в закат, в прокат не выпустили так как зритель потребовал более кровожадную версию.
[movie=400,300]http://youtu.be/OJBf94enIaU[/movie]
Итало-амариканские версии, под которыми даже сценарист выступил под псевдонимом чтоб не позориться, я не смотрел)))
  • +1.02 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  CjD_XII ( Слушатель )
05 сен 2016 в 14:04

Good-by, everything.
Then, suddenly, he drew in a quick breath. Bracing himself, he pushed himself up to a sitting position. He refused to let himself collapse at the burning pain that exploded in his chest. Teeth grating together, he stood up on his feet. For a moment he almost fell, but, catching his balance, he stumbled across the floor on vibrating legs he could hardly feel.
He fell against the window and looked out.
The street was filled with people. They milled and stirred in the gray light of morning, the sound of their talking like the buzzing of a million insects.
He looked out over the people, his left hand gripping the bars with bloodless fingers, his eyes fever-lit.
Then someone saw him.
For a moment there was an increased babbling of voices, a few startled cries.
Then sudden silence, as though a heavy blanket had fallen over their heads. They all stood looking up at him with their white faces. He stared back. And suddenly he thought, I’m the abnormal one now. Normalcy was a majority concept, the standard of many and not the standard of just one man.
Abruptly that realization joined with what he saw on their faces—awe, fear, shrinking horror—and he knew that they were afraid of him. To them he was some terrible scourge they had never seen, a scourge even worse than the disease they had come to live with. He was an invisible specter who had left for evidence of his existence the bloodless bodies of their loved ones. And he understood what they felt and did not hate them. His right hand tightened on the tiny envelope of pills. So long as the end did not come with violence, so long as it did not have to be a butchery before their eyes.
Robert Neville looked out over the new people of the earth. He knew he did not belong to them; he knew that, like the vampires, he was anathema and black terror to be destroyed. And, abruptly, the concept came, amusing to him even in his pain.
A coughing chuckle filled his throat. He turned and leaned against the wall while he swallowed the pills. Full circle, he thought while the final lethargy crept into his limbs. Full circle. A new terror born in death, a new superstition entering the unassailable fortress of forever.
I am legend.
Это мало похоже на раскаяние, ещё меньше похоже на раскаяние от того, что он стал чудовищем для кровососов.

Полный конец оффтопа Быдло
  • +1.01 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Unuberwindlich ( Слушатель )
05 сен 2016 в 17:40



В книге и режиссёрской версии есть одно отличие от жанра. По итогам именно гг явился злом для окружающего мира убивая жителей, знавших о его существовании лишь по оставленным трупам. Он думал что борется за мир, а в реальности в этом мире его именем будут детишек пугать. Об этом он и рассуждает в конце и о чём автор написал прямо - произошло осознание своего места в обьективной реальности.

Замкнутый круг, смерть породила ужас. 
Теперь он Легенда, Бугимен нового мира.
.
Считаете, что от осознанного его распирало от гордости, - это дело восприятия. Моральную сторону автор оставил между строк, можно предположить что он вообще остался равнодушен.
Вот это всё и вырезали в современной версии фильма. Заменив сценой где всё решается гранатой. Именно об этом и речь.
  • +0.97 / 11
  • АУ
 
 
 
  Talagai ( Слушатель )
04 сен 2016 в 13:54

С начала нулевых у нас очень популярным стал жанр "альтернативной истории", где обычно Россия нагибает всех вокруг...
  • +1.07 / 18
  • АУ
 
 
 
  Talagai ( Слушатель )
04 сен 2016 в 13:54
Сообщение удалено
Talagai
04 сен 2016 в 13:56
Отредактировано: Talagai - 04 сен 2016 в 13:56

  • +0.00
 
 
 
  RUSик ( Слушатель )
12 сен 2016 в 00:52

К сожалению заглядываю на форум в последнее крайне редко. Работа и другие интересы поглотили с головой.
Замечательно, что новые книги и увлекательные посты Футюха продолжают радовать постоянных и новых читателей.
Александр Эрдимтович, получается, что будущее способны описать только иррационалы (низковероятные события) из 1-ой и 4-ой квадр (чёрная интуиция)?
Дюм, Дон, Габ, Гек?
Недавно перечитал Рея Бредбери - 451° по Фаренгейту - сделал интересное открытие. 
Произведение по сути духовенское. Герои произведения - люди движимые идеей сохранить знание для будущих поколений. Это знание черпается из книг, перед тем как им суждено сгинуть в огне. Так же ими разработана методика восстановления полного текста книг из сознания человека. В общем, главное - сохранить знание и восстановить его в будущем. Абсолютно духовенские ценности.
Кроме этого героям произведения противопоставляется государство, которое контролирует всех своих граждан, манипулирует ими, а в финале ещё и развязывает новую войну. Аристократия, то бишь.
Попробовал оттипировать Бредбери по фото. Мне он видится сенсориком из 3-ей.
Но если это действительно так, то странно слышать духовенские идеи от буржуазного писателя. Что думаете по этому поводу?
  • +0.74 / 14
  • АУ
 
 
 
 
  footuh
12 сен 2016, 13:19:23
  • Загрузить
 
<< DWN: коалиция Меркель раскритиковала Штайнмайера за его позицию по России
WG? А может уже WADA?! >>