Беспрецедентный Вандализм!!!

Цитата: Сергей К от 12.09.2016 17:16:18В Киеве неизвестный угрожает взорвать пивоваренный завод "Оболонь"
 Неизвестный забаррикадировался на территории завода по производству пива "Оболонь" на Богатырской улице в Киеве и угрожает устроить взрыв. Об этом сообщает пресс-служба полиции. 
 По предварительным данным, преступник требует у владельца предприятия выкуп. 
Ссылка

Цитата: Сергей К от 12.09.2016 17:16:18

 

[movie=400,300]http://youtu.be/ax58QPbcx-0[/movie]

• +0.27 / 8

Цитата: алекс48096 от 12.09.2016 18:46:29------------------
походу выкуп пивом хочет взять

Цитата: алекс48096 от 12.09.2016 18:46:29

 

Я очень в малой степени являюсь юристом по перемещению исторических ценностей, но объективно- у крымских музеев практически нет шансов.  Только лишь включить украину в состав РФ.  Вообще, по совокупности факторов, кто-то провел блестящую операцию. И это не мы. 

• +0.15 / 17

Цитата: Кромежник от 12.09.2016 19:15:31Я очень в малой степени являюсь юристом по перемещению исторических ценностей, но объективно- у крымских музеев практически нет шансов.  Только лишь включить украину в состав РФ.  Вообще, по совокупности факторов, кто-то провел блестящую операцию. И это не мы.

Цитата: Кромежник от 12.09.2016 19:15:31

 

Для того, что бы суд принял решение в пользу крымских музеев он должен признать законность вхождения Крыма в Российскую Федерацию. Учитывая сегодняшний русофобский тренд этого ни когда не будет. Правда в этом случае весьма двусмысленно будет выглядить и аннексия Косово.
В общем крышечка ларца Пандоры приоткрылась еще немного.

• +0.11 / 11

Цитата: Osa от 13.09.2016 10:10:55Для того, что бы суд принял решение в пользу крымских музеев он должен признать законность вхождения Крыма в Российскую Федерацию. Учитывая сегодняшний русофобский тренд этого ни когда не будет. Правда в этом случае весьма двусмысленно будет выглядить и аннексия Косово.
В общем крышечка ларца Пандоры приоткрылась еще немного.

Цитата: Osa от 13.09.2016 10:10:55

 

Года полтора назад ситуацию разъясняли - весь вопрос в праве собственности на экспонаты. Если собственность музея - всем пофигу политический и географический статус Крыма, вернут музею. Если собственник минкультуры Украины - вернут минкультуры Украины. И вся движуха была в очень скором и кривом написывании взаимопротиворечивых бумаг в Киеве, которые задним числом что-то кому-то как-то передавали права собственности. Собственно, до сих пор голландский суд и разбирается какие из этих бумаг липа.

• +1.33 / 18

Цитата: ILPetr от 13.09.2016 12:42:28Года полтора назад ситуацию разъясняли - весь вопрос в праве собственности на экспонаты. Если собственность музея - всем пофигу политический и географический статус Крыма, вернут музею. Если собственник минкультуры Украины - вернут минкультуры Украины. И вся движуха была в очень скором и кривом написывании взаимопротиворечивых бумаг в Киеве, которые задним числом что-то кому-то как-то передавали права собственности. Собственно, до сих пор голландский суд и разбирается какие из этих бумаг липа.

Цитата: ILPetr от 13.09.2016 12:42:28

 

Я именно это и имел в виду. Сомневаюсь, что крымские музеи частные юридические лица. Скорее всего их тогда еще украинская организационно-правовая форма соответствовала российскому государственному учреждению. Т.е. юридическому лицу, созданному государством, и осуществляющему уставную деятельность на основании сметы. В этом случае все имущество, находящееся во владении данного юридического лица, является государственным.
Хотя есть шанс, что музеи были созданы еще при СССР и разграничение собственности государства Украина и автономии Крым после распада СССР толком не проводилось. Тогда все не так однозначно. На мой взгляд.

• +0.64 / 7

Цитата: Osa от 13.09.2016 10:10:55Для того, что бы суд принял решение в пользу крымских музеев он должен признать законность вхождения Крыма в Российскую Федерацию. Учитывая сегодняшний русофобский тренд этого ни когда не будет. Правда в этом случае весьма двусмысленно будет выглядить и аннексия Косово.
В общем крышечка ларца Пандоры приоткрылась еще немного.

Цитата: Osa от 13.09.2016 10:10:55

 

В странах благословенного Запада примат собственности. Т.е., в норме владелец экспоната --- музей. И вывезенный на выставку экспонат устроители выставки обязаны вернуть туда, где его взяли. В данном случае в крымские музеи. Если бы это не было так, то давным давно голландцы по первому писку из Куёва отправили бы всё украм в Куёв. 
Я без понятия, как в точности оформлялись в тогдашней Укропии права на экспонаты и являлись ли музеи в Украине юридическими лицами-владельцами своих экспонатов. Опять же по длительной бодяге, которая тянется уже два с полтиной года, можно предположить, что права собственности у крымских музеев есть. Куёв все эти годы пытается, по-видимому, всякими правдами и неправдами доказать обратное. 
Вопрос государственной принадлежности Крыма в этом споре совершенно вторичен, если не третичен:  первичен ворос, кто владелец экспонатов: министерство культуры или как он там называется или музей?  Кто хозяин --- тот и заберет. Россия если и может чем тут помочь --- это с грамотными в таких спорах адвокатами.
 
Если кто помнит, то в какой-то момент директор Пушкинского, эта воительница Антонова чуть ли не вдрызг разругалась с Эрмитажным Пиотровким за коллекцию импрессионистов, что в свое время была из Пушкинского отдана в Эрмитаж. Уж не помню, как её угомонили.

Вдогонку:  пока это писал,  ILPetr успел запостить ту же мысль

http://glav.su/forum…age4013843

• +1.89 / 34

Цитата: Dobryаk от 13.09.2016 13:47:46Если кто помнит, то в какой-то момент директор Пушкинского, эта воительница Антонова чуть ли не вдрызг разругалась с Эрмитажным Пиотровким за коллекцию импрессионистов, что в свое время была из Пушкинского отдана в Эрмитаж. Уж не помню, как её угомонили.

Цитата: Dobryаk от 13.09.2016 13:47:46

 

никак. Окриком. При том что у Пиотровского - рыло в Пуху по самые бейцы.  откровенное "воровство" коллекции и отжим рейдерским захватом , используя питерское "братство".

Аналогично было и с ГТГ, когда Третьяковка просто "спиз....ла" иконы из провинциальных музеев, взяв их на выставку, а потом не вернув и проведя потом приказ Минкульта на передачу их в коллекцию ГТГ.
Именно так попала Троица Рублева в ГТГ.

• +1.34 / 17

Цитата: radson11 от 13.09.2016 14:00:07никак. Окриком. При том что у Пиотровского - рыло в Пуху по самые бейцы.  откровенное "воровство" коллекции и отжим рейдерским захватом , используя питерское "братство".

Аналогично было и с ГТГ, когда Третьяковка просто "спиз....ла" иконы из провинциальных музеев, взяв их на выставку, а потом не вернув и проведя потом приказ Минкульта на передачу их в коллекцию ГТГ.
Именно так попала Троица Рублева в ГТГ.

Цитата: radson11 от 13.09.2016 14:00:07

 

Вы фактически сказали, что в России музеи --- просто хранители экспонатов, временно выданных им напрокат Минкультом. И юридический владелец --- это страна Россия в лице этого Минкульта. Это одна модель. А какие в точности были взаимоотношения между музеями Крыма и укропским Минкультом до майдана, когда экспонаты были вывезены на выставку в Амстердам, мы не знаем. Для суда должна быть важна именно домайданная реальность, а не постмайданные измышлизмы.

• +0.94 / 13

Цитата: Dobryаk от 13.09.2016 14:08:08Вы фактически сказали, что в России музеи --- просто хранители экспонатов, временно выданных им напрокат Минкультом. И юридический владелец --- это страна Россия в лице этого Минкульта. Это одна модель. А какие в точности были взаимоотношения между музеями Крыма и укропским Минкультом до майдана, когда экспонаты были вывезены на выставку в Амстердам, мы не знаем. Для суда должна быть важна именно домайданная реальность, а не постмайданные измышлизмы.

Цитата: Dobryаk от 13.09.2016 14:08:08

 

В отношении предметов/экспонатов,  включенных в Музейный Фонд РФ, -дело обстоит де-юре именно так в отношении музеев государственных, муниципальных и суюъектов федерации. Владелец -РФ. На основании ового закона о Музейном Фонде РФ.
В отношении экспонатов, не включенных в Музейный фонд РФ, для всех мкзеев (гос, мкниципальных и частных)-владельцы-музей и его собственники/учредители.
Предполагаю, что в стране 404 , были аналогичные позднесоветским и раннероссийским законы, касающиеся музейного дела. 
На основании этого предположения и бесед с музейщиками Крыма-изложил свое видение ситуации выше.

• +1.18 / 13

Цитата: radson11 от 13.09.2016 16:52:21В отношении предметов/экспонатов,  включенных в Музейный Фонд РФ, -дело обстоит де-юре именно так в отношении музеев государственных, муниципальных и суюъектов федерации. Владелец -РФ. На основании ового закона о Музейном Фонде РФ.
В отношении экспонатов, не включенных в Музейный фонд РФ, для всех мкзеев (гос, мкниципальных и частных)-владельцы-музей и его собственники/учредители.
Предполагаю, что в стране 404 , были аналогичные позднесоветским и раннероссийским законы, касающиеся музейного дела. 
На основании этого предположения и бесед с музейщиками Крыма-изложил свое видение ситуации выше.

Цитата: radson11 от 13.09.2016 16:52:21

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О МУЗЕЙНОМ ФОНДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И МУЗЕЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 6. Формы собственности на музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации

 
Музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации, могут находиться в государственной, муниципальной, частной или иных формах собственности.


P.S. Когда там новый закон вышел? Пока нашла только старый, от 1996 года с поправками на 2014 г. 
Отличие в законах РФ и Украины в том, что в РФ государственная собственность (это государственная часть Музейного фонда) подразделяется на федеральную и государственную субъектов федерации, а на Украине всё - государственное и управляется через Минкульт Украины. Хотя в украинском законе указано: "Финансирование музеев в зависимости от форм собственности осуществляется за счет Государственного бюджета Украины, республиканского бюджета Автономной Республики Крым, местных бюджетов и средств предприятий, учреждений, организаций, объединений граждан." Получается, РК свои музеи содержал, а фонды де-юре принадлежали центральной владе. 

• +0.05 / 5

Цитата: radson11 от 13.09.2016 14:00:07никак. Окриком. При том что у Пиотровского - рыло в Пуху по самые бейцы.  откровенное "воровство" коллекции и отжим рейдерским захватом , используя питерское "братство".

Аналогично было и с ГТГ, когда Третьяковка просто "спиз....ла" иконы из провинциальных музеев, взяв их на выставку, а потом не вернув и проведя потом приказ Минкульта на передачу их в коллекцию ГТГ.
Именно так попала Троица Рублева в ГТГ.

Цитата: radson11 от 13.09.2016 14:00:07

 

Семейству Пиотровских за учебник по электрическим машинам можно простить всех Антоновых. И дать наследственное право грабить Третьяковку ежегодно, как взымание податей и оброков. В конце концов - Эрмитаж - это имперский центр и пуп земли, а Третьяковка - купеческая похвальба над менее удачливыми купчишками. 

• -0.50 / 17

Цитата: Dobryаk от 13.09.2016 13:47:46В странах благословенного Запада примат собственности. Т.е., в норме владелец экспоната --- музей.
...
. Опять же по длительной бодяге, которая тянется уже два с полтиной года, можно предположить, что права собственности у крымских музеев есть. Куёв все эти годы пытается, по-видимому, всякими правдами и неправдами доказать обратное. 
...

Цитата: Dobryаk от 13.09.2016 13:47:46

 

Эта бодяга как  раз и подтверждает  , что запад просто не в силах у себя "в мозгу" признать , что  поезд ушёл . Просто тянут время , ждут - а вдруг что-то изменится . Если  юридически киев был-бы прав - то , безусловно ,сделали-бы всё быстро. (Это ИМХО ....косвенное доказательство)

• +0.18 / 6

Цитата: Кромежник от 12.09.2016 19:15:31Я очень в малой степени являюсь юристом по перемещению исторических ценностей, но объективно- у крымских музеев практически нет шансов.  Только лишь включить украину в состав РФ.  Вообще, по совокупности факторов, кто-то провел блестящую операцию. И это не мы.

Цитата: Кромежник от 12.09.2016 19:15:31

 

"Не порите чушь, ей- больно." и заодно проштудируйте практику ИКОМа по обмену музейными выставками.

Объективно- у крымских музеев- до хера шансов. Если разбираться по сути, а не включать политическую и иную целесообразность и ангажированность.

Экспонаты скифского золота находились на балансе крымских музеев, были включены в инвентарные книги (ИК) и книги прихода (КП) этих музеев, им были присвоены инвентарные номера согласно инструкции по хранению 1978 года. Юридически- они собственность этих музеев, более того эти музеи - были собственностью автономной республики Крым и подчинялись органам Крыма, а не Киеву.
Именно поэтому- те экспонаты, что были на балансе Киевскогог музея, вернулись в Киев сразу.
А вот по крымским- голандцы-музейщики включили дурака.

Зы. Но и прецендент невозврата им создавать ой как неохота- иначе последствия-хз. Западные ценности- есть ведь на выставках и внутри нашей страны. В качестве ответки- наши точно также могут динамить возврат их на постоянное хранение.

• +2.41 / 37

Цитата: Сергей К от 13.09.2016 12:01:52Просто интересно, по каком принципу возвращались музейные экспонаты в Германию, после ВМВ? В ФРГ, в ГДР или в "Германию"?
 Думаю Дрездену - дрезденово, Берлину - берлиново... ну по крайней мере это логично.

Цитата: Сергей К от 13.09.2016 12:01:52

 

там -вообще песТня.
То что было вывезено официально. и включено в списки- считалось репарациями и компенсациями за разорение советских музеев.
Так например, ту же Мадонну в Дрезден - СССР- могло с чистой совестью не отдавать. Ибо - проведено было как репарационные выплаты и контрибуция.
То же "золото трои" из Шлимановской коллекции до сих пор в ГММИ хранится однако. ну и в Эрмитаже полно немецких вещей из Берлинского музея.

А вот с листами  графики, которые спи...л тот же  Балдин из Германии, - они не были в офицальных списках. И так сказать- чистое воровство и грабеж. и по ним  идет бодяга.

• +1.35 / 22

Цитата: radson11 от 13.09.2016 11:04:17"Не порите чушь, ей- больно." и заодно проштудируйте практику ИКОМа по обмену музейными выставками.

Объективно- у крымских музеев- до хера шансов. Если разбираться по сути, а не включать политическую и иную целесообразность и ангажированность.

Экспонаты скифского золота находились на балансе крымских музеев, были включены в инвентарные книги (ИК) и книги прихода (КП) этих музеев, им были присвоены инвентарные номера согласно инструкции по хранению 1978 года. Юридически- они собственность этих музеев, более того эти музеи - были собственностью автономной республики Крым и подчинялись органам Крыма, а не Киеву.
Именно поэтому- те экспонаты, что были на балансе Киевскогог музея, вернулись в Киев сразу.
А вот по крымским- голандцы-музейщики включили дурака.

Зы. Но и прецендент невозврата им создавать ой как неохота- иначе последствия-хз. Западные ценности- есть ведь на выставках и внутри нашей страны. В качестве ответки- наши точно также могут динамить возврат их на постоянное хранение.

Цитата: radson11 от 13.09.2016 11:04:17

 

Угу. Это при том, что есть ещё, мягко выражаясь, спорные моменты по тому же Золоту Трои. И совсем не только по ему одному..

• +0.47 / 12

Цитата: Lechi от 13.09.2016 14:26:32Угу. Это при том, что есть ещё, мягко выражаясь, спорные моменты по тому же Золоту Трои. И совсем не только по ему одному..

Цитата: Lechi от 13.09.2016 14:26:32

 

Угу ... Ещё  и Египет имеет претензии к Англии (к Британскому Музею ) .... и не только ...Список обширен 

• +0.31 / 6

Цитата: OlegNZH_ от 13.09.2016 14:33:12Угу ... Ещё  и Египет имеет претензии к Англии (к Британскому Музею ) .... и не только ...Список обширен 

Цитата: OlegNZH_ от 13.09.2016 14:33:12

 

У Египта основные претензии к немчегам ( Берлинская Нефертити, ога ), а вот конкретно к бритам огроменные претензии у греков. Фризы Парфенона, да. Единственный сохранившийся оригинал Фидия..

• +0.21 / 6