Тред №113731

Цитата: перегрев от 31.05.2009 20:46:55
Мда, отличный сайт, но к сожалению приходится признать, дисскуссию адепты НАСА выиграли нокаутом! Особенно порадовали наши рассуждения про цвет факела, переохлажденный водород, сверхтекучесть и особенно про несуществующий J-2:. Вот в НАСА то ржали! Согласен с Stalky не облаивать их надо, да еще так безграмотно, а учиться и стараться догнать!

Цитата: перегрев от 31.05.2009 20:46:55

 

А не подскажите уважаемый чему учится и что догонять? Строить разваливающиеся шатлы, ракеты которые должны были полететь (на замену шатла) в 2011, потом в 2014, сейчас уже про 2015 говорят (и хрен его знает что в итоге будет) или может поступить с Глонасом также как они с ГПСом, т.е. запускать аппараты на замену выходящим из строя с задержкой в 3 года?

Единственное чему можно поучиться это внеземные внутрисистемные исследовательские проекты, но вроде и здесь начинаем шевелится.

• +0.02 / 1

Цитата: Гирион от 01.06.2009 06:48:43
А не подскажите уважаемый чему учится и что догонять? Строить разваливающиеся шатлы, ракеты которые должны были полететь (на замену шатла) в 2011, потом в 2014, сейчас уже про 2015 говорят (и хрен его знает что в итоге будет) или может поступить с Глонасом также как они с ГПСом, т.е. запускать аппараты на замену выходящим из строя с задержкой в 3 года?

Единственное чему можно поучиться это внеземные внутрисистемные исследовательские проекты, но вроде и здесь начинаем шевелится.

Цитата: Гирион от 01.06.2009 06:48:43

 

По дальнему космосу мы вообще в пролете, но это вопрос государственной политики. дай бог здоровья "Фобос", но не секвестируют ли его ввиду кризиса? А по ракетам взамен Шаттлов...Новая ракета для ПКК у амеров она появится значительно раньше, хотя бы потому что мы свою еще и разрабатывать не начали. Еще американцы здорово нас обгоняют по разгонным блокам и соответственно массам выводимым на ГСО. Время жизни аппаратов на орбите-это общеизвестно. Конечно, и они косячат, да еще и как, но рассуждать о цвете факела ЖРД, и на этой основе делать вывод о несуществовании J-2, это знаете перебор

• +0.08 / 4

Цитата: перегрев от 01.06.2009 11:49:32
По дальнему космосу мы вообще в пролете, но это вопрос государственной политики. дай бог здоровья "Фобос", но не секвестируют ли его ввиду кризиса?

Цитата: перегрев от 01.06.2009 11:49:32

 

Совершенно секретная информация из НПО им. Лавочкина, Программа "Фобос" от кризиса не пострадала, во всяком случае пока.

ЦитатаА по ракетам взамен Шаттлов...Новая ракета для ПКК у амеров она появится значительно раньше, хотя бы потому что мы свою еще и разрабатывать не начали.

В любом случае она появится позже, чем Шаттлы встанут на прикол, а это очень большой прокол НАСА, несколько лет не иметь возможности самостоятельно выводить пилотируемые корабли. А мы все по одной и Союзами на крайняк обойдемся.

Цитата Еще американцы здорово нас обгоняют по разгонным блокам и соответственно массам выводимым на ГСО. Время жизни аппаратов на орбите-это общеизвестно.

А вся программа МКС ничего бы не стоила, если бы не советско-российский опыт постоянного пребывания экипажей на орбите, как с медико-биологической точки зрения, так и с точки зрения возможности длительное время (постоянно)держать космический корабль  в готовности к экстренной эвакуации.

• +0.12 / 1

Цитата: перегрев от 01.06.2009 11:49:32
По дальнему космосу мы вообще в пролете, но это вопрос государственной политики. дай бог здоровья "Фобос", но не секвестируют ли его ввиду кризиса?

Цитата: перегрев от 01.06.2009 11:49:32

 

Блин не путайте вслед за журналамерами дальний космос (другие звёздные системы) и внутрисистемное пространство (солнечная система). Насколько я помню "Фобос" как раз для исследования нашей системы. А вот исследования дальнего космоса у нас идут (поиск планет, чёрных дыр, новых галактик и т.п.).

Цитата: перегрев от 01.06.2009 11:49:32
А по ракетам взамен Шаттлов...Новая ракета для ПКК у амеров она появится значительно раньше, хотя бы потому что мы свою еще и разрабатывать не начали.

Цитата: перегрев от 01.06.2009 11:49:32

 

Блин объясните пожалуйста мне такому тупому КАК может ракета появится у НАСА раньше чем у нас, если у нас они УЖЕ есть?

Цитата: перегрев от 01.06.2009 11:49:32
Еще американцы здорово нас обгоняют по разгонным блокам и соответственно массам выводимым на ГСО.

Цитата: перегрев от 01.06.2009 11:49:32

 

У НАСА действительно БЫЛИ ракеты, которые выводили (или могли выводить) в космос груз гораздо большего размера и веса чем наши, НО эти ракеты давно не выпускаются и производственные линии понятно давно порезали, а на их месте производят другие вещи.
К тому же проходила и информация (возможно журноламерские бредни тут я категорически утверждать не буду), что когда недавно попытались восстановить эти линии не смогли найти тех. документацию то ли где-то в архиве затерялась, то ли иностранные конкуренты "помогли" затеряться, то ли её вообще уничтожили. Были разные версии.


К тому же у НАСА сейчас происходит сокращение бюджета по многим программам, а так же сокращение кадров. Во что это выльется никто не знает. Кто знает может разрабатываемые сейчас ракеты тихо умрут или же вместе со специалистами переедут в другие страны или агентства.

• +0.02 / 1

Цитата: Гирион от 01.06.2009 12:48:33
Блин не путайте вслед за журналамерами дальний космос (другие звёздные системы) и внутрисистемное пространство (солнечная система). Насколько я помню "Фобос" как раз для исследования нашей системы. А вот исследования дальнего космоса у нас идут (поиск планет, чёрных дыр, новых галактик и т.п.).

Блин объясните пожалуйста мне такому тупому КАК может ракета появится у НАСА раньше чем у нас, если у нас они УЖЕ есть?

Цитата: Гирион от 01.06.2009 12:48:33

 

По классификации принятой в российской космонавтике-Луна это уже дальний космос. Говоря о новой ракете для ПКК я имел ввиду "Арес" и его российский аналог планируемый к разработке в рамках перспективного проекта "Космодром "Восточный"". Проект заморожен, комплекса нет даже на бумаге. Единственной нашей пилотируемой ракетой является 11А511У, единственный старт которой находится не в России, но это к слову, ее возможности хорошо известны и именно они определяют облик ПКК, ничего кроме "Союз-ТМА" она забросить не в состоянии. Другой нет и не предвидится. без ОС полеты Союзов никому не нужны, а МКС проект международный, ни мы без них ни они без нас не управятся. Кстати, даже если появится Арес без нас МКС эксплуатировать не получится.
Про РБ. назовите отечественный РБ, приближающейся по характеристикам к "Центавру"? "Двину-КВТК" не предлагать.
Хорошо, что хоть преимущество США в продолжительности функционирования аппаратов на орбите не оспаривается...

• +0.11 / 4

Цитата: перегрев от 01.06.2009 23:15:14

Единственной нашей пилотируемой ракетой является 11А511У

Цитата: перегрев от 01.06.2009 23:15:14

 

Сразу видно, что нас удостоил инженер-офицер из РВСН. Каков экипаж этой ракеты? Есть ли там штурман? Как осуществляется пилотирование?

• -0.13 / 1

Цитата: ursus от 01.06.2009 23:19:49
Сразу видно, что нас удостоил инженер-офицер из РВСН. Каков экипаж этой ракеты? Есть ли там штурман? Как осуществляется пилотирование?

Цитата: ursus от 01.06.2009 23:19:49

 

Это сленг. ракета предназначенная для вывода пилотируемых объектов называется в обиходе пилотируемой.

• +0.15 / 3

Цитата: перегрев от 01.06.2009 23:55:27
Это сленг. ракета предназначенная для вывода пилотируемых объектов называется в обиходе пилотируемой.

Цитата: перегрев от 01.06.2009 23:55:27

 

Тогда уж дайте конкретные ответы на конкретные вопросы, пожалуйста. Я думаю, многим интересно будет.
Впрочем, я допускаю, что Америка будет летать к МКС не на Союзе, а не китайской ракете. Дешевле будет. Но не факт, поскольку Китай вместо трежерей наверняка потребует реальные активы (ИМХО).

• +0.00 / 0

Цитата: перегрев от 01.06.2009 23:55:27
Это сленг. ракета предназначенная для вывода пилотируемых объектов называется в обиходе пилотируемой.

Цитата: перегрев от 01.06.2009 23:55:27

 

ОтжЫг за отжЫгом. Оказывается и объекты бывают пилотируемые. Типа помела что ли, или ступы? КА бывают пилотируемые или беспилотными. А "объекты" - бывают обычно просто объектами - фрагментами, ступенями, смёрзшимися фекалиями, утерянными гаечными ключами. Пилотируемый мешок с дерьмом?

Когда вас из РВСН увольняли, никакими объектами по голове не били?

• -0.05 / 2

Цитата: ursus от 02.06.2009 00:14:30
ОтжЫг за отжЫгом. Оказывается и объекты бывают пилотируемые. Типа помела что ли, или ступы? КА бывают пилотируемые или беспилотными. А "объекты" - бывают обычно просто объектами - фрагментами, ступенями, смёрзшимися фекалиями, утерянными гаечными ключами. Пилотируемый мешок с дерьмом?

Когда вас из РВСН увольняли, никакими объектами по голове не били?

Цитата: ursus от 02.06.2009 00:14:30

 

Берем книжку. РК-98 называется. Если к гостайне не допущены, по причине умственного нездоровья, берем книжку РК-98КТ. Читаем. Выясняем,что по принятой в России терминологии не бывает ни пилотируемых КА ни беспилотных. К сожалению ссылку предоставить не могу

• +0.06 / 5

Цитата: перегрев от 02.06.2009 00:25:01
Берем книжку. РК-98 называется. Если к гостайне не допущены, по причине умственного нездоровья, берем книжку РК-98КТ. Читаем. Выясняем,что по принятой в России терминологии не бывает ни пилотируемых КА ни беспилотных. К сожалению ссылку предоставить не могу

Цитата: перегрев от 02.06.2009 00:25:01

 

Естественно. Какие от тебя ссылки. Пелод Кассама.
Учи матчасть. А то Бризом станешь.
http://dic.academic.…uwiki/7245
Строго секретно. Не разболтай.

• -0.05 / 2

Цитата: ursus от 02.06.2009 00:35:28
Естественно. Какие от тебя ссылки. Пелод Кассама.
Учи матчасть. А то Бризом станешь.
http://dic.academic.…uwiki/7245
Строго секретно. Не разболтай.

Цитата: ursus от 02.06.2009 00:35:28

 

Это, похоже, новое веяние...
На соответствующей теме ixbt.ru там таких дофига - никаких паронов не хватит. А вот тематика очень пересекается. Неспроста это. Возможно, и Бриз новую методичку изучает...
Кстати, и с последними событиями совпадает...

• +0.00 / 0

Цитата: ursus от 02.06.2009 00:35:28
Естественно. Какие от тебя ссылки. Пелод Кассама.
Учи матчасть. А то Бризом станешь.
http://dic.academic.…uwiki/7245
Строго секретно. Не разболтай.

Цитата: ursus от 02.06.2009 00:35:28

 

Урсус! Ну что же Вы так! Помилосердствуйте! Я когда ссылку увидел, чуть не заболел. Думал ссылка на РК-98! Я же ведь уже не молодой человек!
В российской космической отрасли используется определенная терминология. Определенная в т.ч. руководящей и нормативно-технической документацией (РК-98, в частности) так вот в ней для обозначения пилотируемых (объектов, аппаратов и т.д.) употребляется официальный термин - ПКК. К сожалению, Роскосмос не применяет интернетевские материалы. Согласен, возмутительно! Обратитесь в лигу защиты сексуальных меньшинств! Еще вопрос: урсус а чего Вы в израиль не уехали. Там Ваша история о В-1000 в 50е годы на побережье Крыма имела бы феереческий успех!

Пожалуйста, кончайте оффтопик! Так и до бана не далеко... >:(

• +0.15 / 3

Цитата: перегрев от 02.06.2009 00:25:01
Читаем. Выясняем,что по принятой в России терминологии не бывает ни пилотируемых КА ни беспилотных. К сожалению ссылку предоставить не могу

Цитата: перегрев от 02.06.2009 00:25:01

 

Беспилотных КА действительно не бывает. По типу управления КА различают на пилотируемые и автоматические.

• +0.00 / 0

Цитата: ffe от 02.06.2009 01:00:12
Беспилотных КА действительно не бывает. По типу управления КА различают на пилотируемые и автоматические.

Цитата: ffe от 02.06.2009 01:00:12

 

Да неужели? А вы осмельтесь погуглить.

"Грузков С.А. Летательный аппарат. Часть 2. Заатмосферные пилотируемые и беспилотные летательные аппараты" - какой то неуч даже книжку написал. Не знал, что их не существует.

• +0.00 / 0

Цитата: перегрев от 01.06.2009 23:15:14
ничего кроме "Союз-ТМА" она забросить не в состоянии.

Цитата: перегрев от 01.06.2009 23:15:14

 

Ну уж озвучте ответ на вопрос: "На чем Америка будет летать к МКС в ближайшие 5 лет?"
Вопрос номер два: "С какого космодрома будет запускаться ракета с Американскими астронаватами на борту до 2015 года как минимум?"

• +0.00 / 0

Цитата: перегрев от 01.06.2009 23:15:14
По классификации принятой в российской космонавтике-Луна это уже дальний космос.

Цитата: перегрев от 01.06.2009 23:15:14

 

В учебниках пишут что Луна это Луна.
Вот например у Гущина:

ЦитатаГлава 1

Космические аппараты

1.1. Классификация космических аппаратов

Интенсивное освоение космического пространства требует создания космических аппаратов (КА), обеспечивающих решение новых специфических задач. В настоящее время имеется множество  разнообразных КА, решающих задачи по исследованию космоса,  народнохозяйственные, специального назначения и т.д. (рис. 1.1).

В первом приближении КА можно классифицировать на следующие основные группы.

1. По назначению:

а) народнохозяйственные (метеорологические, навигационные, спутники связи и телевещания и др.);

б) научно-исследовательские (геофизические, геодезические, астрономические, дистанционного зондирования Земли);

в) военные;

г) специальные (спускаемые аппараты).

2. Ближнего и дальнего космоса:

а) околоземные КА (искусственные спутники Земли, обитаемые орбитальные станции, обсерватории);

б) аппараты для полета к Луне (облетные, десантные, искусственные спутники Луны);

в) межпланетные КА (пролетные, десантные, спутники планет).

...

• +0.00 / 0

Цитата: перегрев от 01.06.2009 11:49:32 Еще американцы здорово нас обгоняют по разгонным блокам и соответственно массам выводимым на ГСО. Время жизни аппаратов на орбите-это общеизвестно.

Цитата: перегрев от 01.06.2009 11:49:32

 

Может быть это не совсем мощные движки, но и те что есть у американцев наши российские..

дело было в 2007м

Научно-производственное объединение «Энергомаш» (Химки) готовится подписать в сентябре соглашение на поставку в США второй партии ракетных двигателей РД-180. Контракт предусматривает поставку 53 таких «движков» с последующим опционом еще 16-ти. А первая партия в количестве 41 двигателя из контрактных пятидесяти в Соединенные Штаты уже отправлена. Они используются за океаном на ракетах-носителях «Атлас-3» и «Атлас-5» для выведения на земные орбиты космических аппаратов. Первый пуск американской ракеты с русским двигателем состоялся еще в 2002 году...

http://vpk.name/news…ketyi.html

Я думаю, из этого следует: все на что способны американцы ни как не обходиться без нашего участия и наших технологий. И вообще мирный космос достойное достижение всего человечества.

• +0.00 / 0