военная реформа
36,672 93
 

  753 ( Слушатель )
01 июн 2009 19:59:44

Тред №114053

новая дискуссия Дискуссия  218

Меня, лично, интересует в реформе следующее:
1). Усилит бригада боеспособность и оперативность войск или нет? Думаю, по части бригад, и в целом по армии, да.
2). Может ли бригада выполнять функции дивизии или они несколько ниже
(огневая мощь, оборонительные и наступательные возможности)?
Ответ отрицательный.
3). Сможет ли бригада воевать против дивизии противника,
или она равноценна по боевым возможностям только с бригадой американцев?
Против дивизии противника, только при определенных, благоприятных условиях. По мобильности примерное равенство
(Хотя наши дивизии были несколько мобильнее американских).
4). Мобильнее ли она американских бригад?
Примерное равенство.
У меня такое чувство, что бригады нужны для корпусов быстрого реагирования или только быстрого наступления. И в этой ситуации им не помешала бы поддержка или подстраховка, обычными дивизиями, идущими сзади них.
А ещё лучше, сделать оперативные полки быстрого развертывания, которые будут мобильнее бригад.
А бригады или дивизии будут прикрывать их стремительные броски идя позади них.
Оперативные полки будут мобильнее иностранных бригад, что очень важно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (11)
 
 
  Senya ( Практикант )
01 июн 2009 20:33:32
Сорри, я вообще не понял смысла вопроса. Чем он лучше вопросов "может ли бригада воевать с ротой?" или "может ли бригада воевать с корпусом?"... И что значит вообще "воевать"? Держать оборону против дивизии старого образца - сможет. Наступать - так и дивизия на дивизию наступать не будет, а возьмут 2-3 дивизии, да еще и с придаными частями.
И вообще - чтобы не парить мозг, проведите эксперимент - замените везде "бригада" на "усиленная полковая группа" (каковой она по сути является). Половина вопросов просто потеряет смысл, потому что построены на игре слов. А про "мобильные полки, которые мобильнее бригад" Вы просто повторили пост Мураховского, который БШ размещал где-то месяц назад. Было такое, только в другую эпоху для другой армии.
А сегодня - можно привести пункт, которым одна дивизия старого образца принципиально лучше двух мотострелковых и танковой бригад, объединенных оперативным командованием?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  перегрев ( Слушатель )
01 июн 2009 22:19:05

Можно. у старой мсд было единое тыловое обеспечение, у двух мсбр и тбр-нет
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Портос ( Слушатель )
02 июн 2009 00:27:31
В том числе и в этом заключается смысл перехода на бригадную систему.
Усиленный полк, выдернутый из состава дивизии фактически делал остатки дивизии небоеспособными, как по тыловому обеспечению так и по силовой составляющей.


Теперь бригада может действовать вполне самостоятельно. А оперативное командование, может собрать 1-5 бригад в зависимости от условий ТВД.


Предположим мы собрали
Две, омсбр (на БТР, МТ-ЛБВ-М), и одну  отбр, что по количеству мотострелковых и танковых батальонов будет равно одной МСД
Всего мы имеем в омсбр артиллерийских стволов:
Гаубичный самоходно-артиллерийский дивизион (в бригаде -2) по 18 – 152мм 2С19 (ИТОГО 36)
Реактивный артиллерийский дивизион   18 БМ-21
В отбр:
Боевые машины БМ-21-1 – 18
152-мм самоходные гаубицы 2С19 «Мста-С» - 18

Итого мы имеем в группировке:
152-мм самоходные гаубицы 2С19 «Мста-С» - 90 шт.
Боевые машины БМ-21                                          -36 шт.
Плюс учесть что командование этой группировкой должно получить ещё как минимум одну артиллерийскую бригаду, а это, Боевые машины 9П140 "Ураган" -8 шт.
152-мм самоходные гаубицы 2С19 -18 шт.




Для примера старая ОШС МСД
Всего на 1.01.2000 19-я мсд при общей численности личного состава 11240 чел. располагала:
72 САУ (2СЗ "Акация");
16 РСЗО (4 -9П140 "Ураган", 12 БМ-21 "Град").
Или
Всего на 1.01.2000 20-я гв. мсд при численности личного состава 11 031 чел. располагала:
47 САУ (23 - 2С19 "Мста-С", 24 - 2СЗ "Акация");
18 орудиями Д-30;
12 РСЗО БМ-21 "Град".

Вот такое сокращение.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  BlackShark ( Слушатель )
02 июн 2009 01:08:58


Угу. И старая мсд была перегружена этими тылами. И если в старой мсд покоцали 1-2 мсп (или тп) - выдергивай ее целиком с фронта, если даже все остальное потерь не имело. А тут дергаешь только потрепанную омсбр, а тыловые, РВиА, зенитно-ракетные и пр. "модули" - как были, так и стоят.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  BlackShark ( Слушатель )
02 июн 2009 01:05:05



Вы ОК с дивизией сравните. При сходной численности (а то ОК и десяток бригад может включать, это как несколько полнокровных дивизий).

И узрите, что дивизию ОК из 3х бригад попросту размажет.

Цитата
3). Сможет ли бригада воевать против дивизии противника,




В обороне? Да. Если найдет у противника реальную, а не "бумажную" дивизиюУлыбающийся. Даже КНДР и то маневренные танковые и механизированные войска давно свела в мехкорпуса из бригадУлыбающийся
Задумались и в Китае. Но у них сейчас есть другая головная боль... но года через три и у них процесс пойдет.

Цитата
или она равноценна по боевым возможностям только с бригадой американцев?




Вообще-то, если взять количество техники, особенно артиллерии и РСЗО и ПВО, у нашей бригады превосходство, по стволам и трубам РВиА втрое и выше, например.

Традиционное. Советская дивизия своей артиллерией могла давить 8-12 ВОПов противника, а американская дивизия "Армии-90" - 4Улыбающийся

Цитата
4). Мобильнее ли она американских бригад?
Примерное равенство.




Смотря каких. Мы не ставим себе задач слепить полудохлые бригады, которые влезают в Ан-12Улыбающийся

Это я про "Страйкеры" и идею их мобильности.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Портос ( Слушатель )
02 июн 2009 01:28:53
Мы совершенно не копируем ОШС США.

Структура существующей «тяжелой» дивизии
155-мм самоходные гаубицы 54
PCЗО MLRS 12

http://www.soldierin…on_usa.php  
Тяжелая, дивизия США предусматривает 3 штаба бригад, на которые делятся по разумению комдива 4 МПБ и 5 ТБ. У Комдива под задницей Бригада Армейской Авиации,
Боевые вертолеты AH-64D и OH-58D 34
Вертолеты боевого обеспечения UH-60A и ЕН-60А 16
С одной стороны хорошо, чуть, что сразу вызвал, а с другой стороны держать это хозяйство в непосредственной близости от линии фронта, против сильного противника может выйти потерей все бригады. Капониров для вертов не напасешься, а кассетные боеприпасы никто не отменял.
http://www.soldierin…_usa-2.php
В США тоже реформируют ОШС. Мне наша структура больше нравится.

ЦитатаПрограмма «Армия-21», рассчитанная до 2015 года, предусматривала проведение реорганизации «тяжелых» (механизированных и бронетанковых) соединений, составляющих основу сухопутных войск, с целью создания более гибких, обладающих высокой живучестью формирований, способных успешно противостоять любому противнику. Этого предполагалось достигнуть путем оснащения соединений вооружением и военной техникой


Глобальные изменения военно-политической обстановки в мире, произошедшие в последнее десятилетие, коренным образом изменили роль и задачи сухопутных войск США по защите американских национальных интересов в различных регионах земного шара. Опыт боевого применения формирований СВ в Югославии, Афганистане и особенно в Ираке показал, что существующая структура соединений, в том числе и «дивизии XXI века», на сегодняшний день устарела. Бригады, входящие в состав дивизий со старой организацией, в мирное время постоянного состава не имеют и формируются командиром соединения лишь с получением конкретной боевой задачи, что не обеспечивает необходимую степень автономности их действий, а также соответствующий уровень управления и взаимодействия подчиненных подразделений. Кроме того, вследствие громоздкости организационно-штатной структуры дивизии разного типа имеют низкую мобильность. Им требуется недопустимо много времени на развертывание в районах оперативного предназначения и проведение комплекса мероприятий по всестороннему обеспечению действий соединений.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  BlackShark ( Слушатель )
02 июн 2009 02:09:35


Это Вы не ту ОШС взяли, ее нету давно. Они давно уже не длятся "как захочет с бодуна комдив" на бригады. И баты там не те. НЫНЕШНЯЯ - это когда есть "формальная" дивизия и есть бригады, которые имеют постоянный состав.

А нынешняя их "дивизия" состоит только из штаба и кучки рядом, можно сказать.

А вертов бы и нам в бригады не помешало бы, но где их столько взять?  :(
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Бобик4 ( Слушатель )
02 июн 2009 06:26:08


Уважаемый БШ, почему?
А если в бригаду (тбр и мсбр) по смешанной эскадрилье, где 8 Ми-24 и 4 Ми-8? Или конфигурация Ми-24 - 6 ед, Ми-8 - 6 ед.
Ведь у нас (насколько помнится) несколько сотен МИ-24 было "на консервации".Или усе - неживые они уже?. Больше трех сотен Ми-24 мы не наберем (как есть сейчас)?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
02 июн 2009 19:10:33
Попробую ответить, как я это понимаю. Минимальной штатной единицей, пригодной для самостоятельных действий (не в плане полета конечно, а в плане снабжения, обслуживания и ремонта) была отдельная вертолетная эскадрилья, а обычно вертолетный полк в 2-3-4 эскадрильи Ми-24 и Ми-8. В каждой эскадрилье по 24 машины, всего на 50 бригад, грубо говоря, по 1000 тех и других. Это много. И даже если мы сегодня наскребем их с хранения и отремонтируем, насколько реально сегодня содержать 2000 активных машин в плане мощностей по выпуску и ремонту двигателей, запчастей, оборудования? Урезать численность в 3-4 раза конечно можно, но учитывая самостоятельность бригад, необходимо полностью перерабатывать тылы, переориентировать их с обслуживания небольшого числа крупных подразделений на большое число мелких. Масштаб и реализуемость подобной задачи я тоже себе не представляю.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  D9ID9I ALT2 ( Слушатель )
03 июн 2009 00:34:14

Самое главное - смысла нет, у нас совершенно другая армия. Вертушки в больших количествах хороши, когда у противника подавлена войсковая ПВО, угроблены ВВС и мало ПЗРК и МЗА. И размазывать их, поэскадрильно передавая в бригады, тоже бессмысленно.
А вот мобильным частям быстрого реагирования - да, практикой доказано. Но, опять же, не обязательно их включать внутрь, можно придавать, заранее отрабатывая взаимодействие (205-я, 239-я ОВЭ в Афгане).  Остальным (мотострелкам и танкистам) ОВП будет придавать по надобности командованием направлений.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Слушатель )
03 июн 2009 13:48:12


Да наберем. И поднять с ДХ не все, но часть 8/24 реально. Но дело в том, что на данном этапе АА входит в ВВС, и передавать ее обратно ПОКА не собираются. Да и особого толку в раздербанивании по 4-8 вертолетов нет, тут будет сразу масса проблем. Обслуживание, базирование, управление.
И мы их сейчас не решим. Т.е. дело не только в количестве.


Лучше уж придавать из полка/авиабазы ваэ передовым бригадам, если это нужно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №114052
Тред №114054 >>