Украина и украинско-российские отношения
206,833,136
349,277
|
Боярин ( Профессионал ) |
| 01 окт 2016 21:13:54 |
Россия так и не признала Донецко-Криворожскую республику частью Украины
новая дискуссия Статья 274
Россия так и не признала Донецко-Криворожскую республику частью Украины
РI: В России вышло российское издание уникальной книги донецкого историка и политолога Владимира Корнилова «Донецко-Криворожская республика: расстрелянная мечта».
Уникальное, потому что это первое научное исследование истории государства, созданного на Юге России, в Харькове, большевиком Фёдором Сергеевым (Артёмом) в феврале 1918 года.
Владимир Корнилов неоднократно рассказывал в печати о свидетельстве Дмитрия Табачника, пророссийского министра образования Украины в пору президентства Виктора Януковича: во времена СССР советские историки могли спокойно брать для своих кандидатских и докторских любую тему по истории Гражданской войны и Украины. Можно было писать и о петлюровцах, и о белых, и об Украинской народной республике, и о Махно, можно было писать и о бандеровцах, естественно, под строгим идеологическим контролем партийных органов.
Единственная тема, на которую было наложено негласное табу: история Донецко-Криворожской республики. Поэтому за всю историю советской исторической науки о ней было написано лишь несколько диссертаций.
Все объяснялось просто: историки в своих исследованиях должны были бы объяснить, как могло произойти такое, что на землях, которые в те времена принадлежали Украинской ССР, в лице ДКР появилось государственное образование, которое категорически отрицало то, что оно является Украиной и видело себя составной частью России.
Мало того, оно и было создано потому, что никакой Украиной территория от Харькова и Херсона до Луганска и Таганрога, на которую распространялась власть Совнаркома ДКР, себя не считала.
Конечно же, такие исторические исследования подрывали советские мифы о ленинской национальной политике и могли вызвать ненужные вопросы: какого черта русский Донбасс и Харьков отдали Украине.
В 2014 году ничто не помешало этот вопрос жителям Донецка, Луганска (второй столицы ДКР), Харькова, Днепропетровска и Запорожья бескомпромиссно поставить во время Русской весны.
Интересно, что ДКР был не только большевистским проектом первого ее премьер-министра Артёма. В ее создании активное участие приняли эсеры и меньшевики.
Именно в пору ДКР взошла звезда большевистского героя Гражданской войны Климента Ворошилова.
О том, каких тем он коснулся в своей книге, Владимир Корнилов и рассказал журналисту Александру Чаленко — специально для Русской Idea.
Александр Чаленко
Во второй половине названия вашей книги значится «… расстрелянная мечта». Почему? Кто ее «расстрелял»?
Владимир Корнилов
Сначала, само собой, немцы, вторгшиеся в пределы Донецко-Криворожской республики (ДКР), несмотря на то, что та не входила в состав Украинской Народной Республики (УНР). В отличие от руководства Советской Украины, бросившего Киев и драпанувшего в Таганрог при первом приближении немцев, ДКР оказала героическое сопротивление оккупантам.
Это была неравная схватка. Одной из лучших регулярных армий Европы противостояли вчерашние шахтеры и металлурги, учившиеся пользоваться оружием прямо в окопах. Независимость ДКР была растоптана немецким сапогом, а над городами Донбасса впервые были подняты желто-блакитные флаги, привезенные в немецких обозах (как и позже в 1941-м).
Но армии, сформированные в ДКР, были сохранены, усилены и в боевом порядке вошли в родные земли в начале 1919 г. Правительство Донецкой республики почти в полном составе вернулось в родной Харьков и было готово возобновить деятельность ДКР. Но теперь удар нанесла уже Москва, которая решила уничтожить эту республику, влив ее в состав УССР (без учета мнения местного населения). Попытки глухого сопротивления жестоко карались из центра.
Лидер ДКР Артем-Сергеев был отозван в Москву, дабы он не мешал уничтожению его детища. Затем начали погибать все члены правительства Донецкой республики. При подозрительных обстоятельствах погиб сам Артем, в 1930-е один за другим были расстреляны все его наркомы.
Выжил лишь один – Борис Магидов. Он тоже был арестован, но чудом избежал расстрела в связи с осуждением «ежовщины». Так была расстреляна не просто мечта о Донецкой республике, мечта о создании Советского Союза, не разбитого на национальные республики, так были расстреляны и те, кто пытался осуществить данную мечту.
Александр Чаленко
Почему и кому в голову пришло создать Донецко-Криворожскую республику? Кто придумал название? Почему она была создана именно в Харькове, а не, скажем, в Екатеринославе или Луганске? Как проходило учреждение ДКР?
Владимир Корнилов
Идея объединения Донецко-Криворожского бассейна, разбитого в императорской России на три административных образования, в единую область возникла еще задолго до революции. И вынашивали ее основатели индустрии Донбасса, горнопромышленники Юга России (сейчас их называли бы олигархами).
Их очень тяготило наличие границ внутри единого хозяйственного региона, особенно наличие внутренних таможен между Екатеринославской губернией и Областью Войска Донского, где действовали совершенно иные пошлинные правила и порядки. Данная мечта осуществилась в первые же месяцы после Февральской революции, когда была создана Донецко-Криворожская область. Границы этой области, хочу заметить, были признаны и Временным правительством, и даже Центральной Радой Украины, отказавшейся от претензий на Харьков и Донбасс к осени 1917 г.
Именно этим решением и руководствовался Артем весной 1918-го, требуя остановки наступления немцев на территорию, не входившую в состав УНР. При этом Артем со товарищи не собирались провозглашать независимую республику. Отцы-основатели ДКР подчеркивали всегда, что (в отличие от Центральной Рады) они не видели себя в отрыве от их государства – России.
Поэтому смешно сейчас в украинской прессе читать обвинения Артема в «сепаратизме». Он-то как раз выступал за сохранение единого Российского государства, в то время как УНР была типичным сепаратистским образованием. Именно желание сохранить родные земли в России и не дать осуществиться на них сепаратистскому украинскому проекту и сподвигло руководство Донецко-Криворожской области объявить создание ДКР – подчеркну, входящей в состав России.
Решение было принято легитимным органом власти в этом регионе (в отличие от самопровозглашенной Центральной Рады), признанным и российским правительством. То есть легитимность ДКР намного выше спорной легитимности УНР. Споры по поводу столицы велись еще в 1917 г. Например, большевики Екатеринослава добивались создания областного центра именно там, а не в Харькове.
Но поскольку Харьков был крупнейшим индустриальным центром, поскольку именно там располагался Союз горнопромышленников Юга России, поскольку именно там и был образован центр Донецко-Криворожской области, споры о столице ДКР автоматически отпали.
Александр Чаленко
Как Украина и Москва отнеслись к созданию ДКР?
Владимир Корнилов
Дело в том, что Украин тогда было как минимум две – Советская Украина и УНР. Каждая из них, конечно, были против создания ДКР, надеясь видеть эти земли в своем составе. Глава правительства УССР Скрыпник даже активно пытался противостоять провозглашению Донецкой республики на съезде в Харькове. Реакция же Москвы (точнее, тогда еще Петрограда) была противоречивой.
17 февраля глава ВЦИК Свердлов прислал в Харьков телеграмму, в которой значилось: «Выделение считаем вредным», что многие историки расценивали как несогласие Советской России на создание ДКР. Однако спустя несколько дней глава Секретариата ЦК РСДРП(б) Стасова в другой телеграмме приветствовала создание ДКР. Видимо, и в российской столице велись споры по этому поводу.
Телеграмма Ленина от 28 февраля 1918 г. наглядно свидетельствует, что к этому периоду ДКР уже был признан на самом высоком уровне и вопрос заключался лишь в определении границ с Донской республикой. Но при этом надо заметить: как бы ни спорили руководители Советской России, однако правительство ДКР было в итоге признано. Москва (уже после переезда правительства из Питера) вела активную переписку с наркоматами ДКР.
А когда правительство УССР сбежало в Таганрог и объявило о своей ликвидации, его в переписках вообще никто не упоминал – все письма из Москвы направлялись исключительно правительству Донецкой республики. Так что она была признана на официальном уровне. И никто ее не распускал (в отличие от Советской Украины).
Александр Чаленко
Почему Германия и Австро-Венгрия считали эту территорию Украиной?
Владимир Корнилов
Так дело в том, что Германия, начав наступление на Украине, понятия не имела, где это наступление закончится. Брестский мир, заключенный между немцами и УНР (уже фактической разбитой большевиками), четко оговорил западные границы Украины. Но северная и восточная границы, согласно этому документу, должны были стать предметом отдельного договора между УНР и Россией. Когда немцы дошли уже до Киева, они еще сомневались, идти ли им дальше.
Но легкость и скорость наступления без всякого сопротивления в Правобережье настолько поразила их, что возникло желание так же легко завладеть природными богатствами Донбасса – Германия крайне нуждалась в угле и металле. Так немцы вторглись в пределы ДКР, где встретили уже гораздо более серьезное сопротивление.
При этом заметьте, правительство России выражало протест по поводу того, что немцы вторглись в земли за пределами Украины! То есть и Москва не считала данные земли (равно как и Одесскую республику) частью УНР. И кстати, так и не признала их таковыми! После начала немецкой оккупации Россия и Украина начали долгие и безрезультатные переговоры по границе, в ходе которых Москва отстаивала принадлежность Донбасса России, а Киев, понятное дело, выступал против этого. Немцы демонстративно не вмешивались, подчеркивая, что не претендуют на эти территории. В итоге переговоры завершились ничем. То есть Россия вплоть до возвращения большевиков в Харьков так и не признала ДКР частью Украины. Как не признала ее и Германия.
Александр Чаленко
Почему Екатеринославский городской совет отказался поддержать создание ДКР? Какие у него были аргументы?
Владимир Корнилов
Екатеринослав действительно с ревностью относился к Харькову как центру региона. И действительно в резолюции тамошний Совет высказался против создания ДКР. Но при этом приветствовал «выделение Донецкого и Криворожского бассейнов в автономную республику».
Мало того, он признал власть ДКР, официально стал районным центром республики, выделял средства в ее бюджет, подчинялся приказам и распоряжением правительства Артема. Так что влился в состав ДКР и Екатеринослав. При этом в данную же республику просились и иные города, не входившие сначала в ее административные границы.
Например, в состав ДКР просился Бердянск. И эту просьбу в итоге уважили. При этом не надо забывать: то же самое происходило и с определением границ УНР, которая до прихода немцев вообще не знала, какие города ей подчиняются, а какие – нет. Вспомните расхожую фразу о том, как определялись «границы» петлюровской Украины: «В вагоне – Директория, а под вагоном – ее территория». В тех условиях ДКР выглядела куда как более определенным и сформировавшимся административно-государственным образованием.
Александр Чаленко
С чем связано то, что в ее состав вошел с одной стороны Херсон, а с другой — Ростов-на-Дону и Таганрог? Там что, тоже уголь добывали и плавили сталь?
Владимир Корнилов
Ну, положим, Херсон и не входил в состав ДКР. Изначально было заявлено, что в состав Донецко-Криворожской области (а затем и республики) входят лишь железорудные районы Херсонской губернии – в первую очередь, Кривой Рог и примыкающие к нему хозяйственные районы.
Что касается принадлежности Ростова, Таганрога, Новочеркасска и других городов Области Войска Донского, эта тема вызывала массу вопросов и в руководстве ДКР с самого начала. Так, еще 21 февраля Центральный ревком Донбасса, распространявший свою власть и на угольные районы ОВД, запрашивал руководство ДКР на предмет границ в Области. Опять-таки упомянутая выше телеграмма Ленина свидетельствует о том, что эти границы должны были стать предметом отдельного соглашения между Донецкой и Донской советскими республиками.
Но не надо забывать, что ДКР формировалась в момент, когда на Дону войска Антонова-Овсеенко еще вели сражения с казаками. Там, по сути дела, была установлена военная администрация. Местным Советам больше не с кем было поддерживать контакт, кроме как с Харьковом. Но есть решения этих Советов (например, Таганрогского) об официальном вхождении в состав Донецкой республики.
И опять-таки хочу заметить, что принадлежность Таганрога и Ростова были предметом торгов по восточным границам Украины между Киевом и Москвой, а также между Киевом и Великим Доном в 1918 г. А Таганрог остался за УССР даже после ликвидации Донецкой республики большевиками.
Александр Чаленко
Кем был первый премьер-министр ДКР Артем? Какое у него было образование? Можно ли было сказать о нем, что он интеллигентный человек? Известно, как на него повлияло многолетнее пребывание в Австралии?
Владимир Корнилов
Это уникальная личность. Воспитывался он в довольно зажиточной семье строительного подрядчика Екатеринослава (данный факт в советских книгах старались особо не выпячивать, подчеркивая крестьянское происхождение Артема). В итоге получил самое лучшее на тот момент образование, которое было доступно в регионе, окончив Екатеринославское реальное училище.
Еще в ученические годы он стал зарабатывать на жизнь репетиторством, что говорит о многом. Затем без проблем поступил в лучший на то время в России технический вуз – Императорское Московское техническое училище (небезызвестная «Бауманка»). То есть рабочим он точно не был. И во всех жандармских описаниях фигурировал как «интеллигент».
При этом, вынужденный в самом юном возрасте начать революционную подпольную деятельность, Артем жил постоянно в рабочих кварталах, пользовался бешеной популярностью у пролетариев, которые давали ему жилье и пропитание. То есть, уже тогда перенял многое от рабочих. Он слился с этой средой, иначе был бы замечен и схвачен.
А затем последовали годы тюрьмы, ссылки, эмиграции. В ходе своего уникального вояжа после бегства из ссылки Артем работал и грузчиком в Шанхае, и молотобойцем в Австралии. Там он раздался в плечах, стал мускулистым – каким мы знаем его по скульптурам. Но свою манеру общения, свою харизматичность не утратил.
Изучая биографию Артема, я отметил интересный факт. Можно долго спорить о целях его борьбы, о его роли и вкладе в революцию. Но одно бесспорно: где бы ни появлялся Артем, он моментально, после первого же своего выступления, становился бесспорным лидером. В Австралии он, никому неизвестный молотобоец, впервые появился на заседании Союза русских эмигрантов, который уже переживал серьезный кризис и собирался ликвидироваться – этому, собственно, и было посвящено заседание.
Но стоило выступить Артему – он тут же был избран лидером Союза, вдохнул в организацию новую жизнь и наладил выпуск первой русской газеты на Зеленом континенте, став активным деятелем местного профсоюзного движения. И так было везде, где бы ни появлялась эта личность.
Александр Чаленко
Украинские товарищи не считают ДКР настоящим государственным образованием, так как в ее создании не участвовало крестьянство, жившее на той территории. Оно, мол, было все украинское, поэтому его представители в советах не поддержали бы ее создание. Что вы можете ответить на это?
Владимир Корнилов
Ну, давайте вспомним, что и провозглашение победы Октябрьской революции в октябре 1917 г., и провозглашение Украинской Советской республики в декабре 1917 г. также были делом Советов рабочих и солдатских депутатов (без привлечения крестьянских Советов, контролируемых тогда эсерами).
То есть легитимность ДКР ничуть не отличается от легитимности Советской России и УССР. И уж точно – от легитимности УНР, которая была провозглашена самоназначенной Центральной Радой, вообще неизвестно кого представлявшей. Или давайте вспомним, кто избрал гетманом Украины Скоропадского. Съезд хлеборобов Украины! Без какого бы то ни было участия рабочих или иных классов. Да, так и создавались тогда государственные и административные образования на территории пылавшей России. И Донецкая республика в этом смысле – не исключение из правил, а лишь их подтверждение.
Александр Чаленко
Какова роль Ворошилова в ДКР? В чем были его заслуги? Он был хорошим командующим? Умело ли воевала армия ДКР?
Владимир Корнилов
Ворошилов был известен в Донбассе задолго до создания ДКР. Не надо забывать, он один из немногих большевиков, победивших на демократических выборах летом 1917 г., он на демократической основе был избран главой Луганской городской Думы, по сути – мэром города.
Первоначально он не входил в руководство ДКР, поскольку разрывался между Питером и Луганском. Хотя активно участвовал в работе руководящих органов республики, периодически присутствовал на их заседаниях в качестве представителя Луганска. Именно под его руководством были сформированы первые отряды из шахтеров Донбасса, встретившие немецкие отряды на западных границах ДКР.
А затем он принял в Луганске и правительство ДКР, перебравшееся туда из Харькова в апреле 1918 г. Обратите внимание, именно правительство Донецкой республики официальным своим постановлением назначило Ворошилова главкомом своих отрядов, ставших затем 10-й армией, воспетой в советских фильмах и песнях.
Не Москва, не Киев, а Донецкая республика, отрезанная немцами от других центров, самостоятельно наделила Ворошилова такими полномочиями. Конечно, говорить о том, что наскоро собранные из необстрелянных рабочих отряды могли противостоять немецкой военной машине, не приходится. Однако немцам пришлось столкнуться с серьезным сопротивлением, их продвижение после Киева резко замедлилось. Благодаря чему Артем и его правительство умудрились эвакуировать в Москву и в Царицын огромные материальные ценности, не доставшиеся врагу.
Ворошилов создавал свою армию из разрозненных отрядов, куда входили и войска ДКР, и партийные отряды эсеров, и анархисты. Ему пришлось во время похода на Царицын, ставшего легендарным в СССР, подавлять бунты и мятежи примкнувших к нему отрядов, буквально на колесах (все передвигались в эшелонах) переорганизовывать свою армию.
Но к Царицыну подошла уже структурированная, обстрелянная, довольно мощная сила, которая, собственно, и отбила несколько атак на этот город со стороны белых. Конечно, затем Ворошилов был канонизирован в СССР. Ему и Сталину, возглавившему оборону Царицына, приписали массу несуществующих подвигов и побед. Но факт есть факт: Ворошилов сохранил армию ДКР, прошел с ней с боями через враждебную большевикам территорию, организовал оборону Царицына и в итоге вернулся в Харьков вместе с Артемом.
Александр Чаленко
Почему Ленин настоял на ликвидации ДКР?
Владимир Корнилов
К сожалению, все, что мы знаем о том, как проходила дискуссия на Совете обороны РСФСР, возглавляемым Лениным, это одна строчка постановления: «Просить т. Сталина через Бюро ЦК провести уничтожение Кривдонбасса». Это решение было принято 17 февраля 1919 г.
В итоге Сталин оперативно отменил намеченную на 20 февраля областную партконференцию большевиков Донецко-Криворожского бассейна, которую спешно готовил Артем и на которой, судя по всему, планировалось объявить о продолжении деятельности ДКР.
Данное решение Москвы не мотивировалось, хотя мотивы неоднократно озвучивались на разных уровнях и до, и после означенного решения. Сами украинские большевики неоднократно подчеркивали, что они никто в мелкобуржуазном Киеве или Малороссии без мощного пролетарского Донбасса.
То есть, присоединением Донецкой республики к УССР большевистская Москва решила разбавить крестьянскую Украину «сознательным пролетарским элементом». Потому и столицу УССР решили оставить в Харькове. При этом попытки выделить индустриальный Донецко-Криворожский регион в отдельную единицу еще предпринимались Артемом и его бывшими наркомами ДКР (в частности, Межлауком).
Об этом, например, свидетельствует решение Оргбюро ЦК РКП(б) от 7 мая 1919 г., принятое на основании доноса луганчанина Лутовинова. В этом решении требуется подавить «сепаратистские тенденции» и стремление «образовать Донецко-Криворожскую республику». А затем кляузу на экс-руководителей ДКР накатал лично Троцкий, который 1 июня 1919 г. сообщил о планах Артема, Ворошилова и Межлаука создать «Донецкую военную республику».
И вновь реакция Ленина была очень жесткой. По итогам этой троцкистской кляузы в тот же день ВЦИК принял решение о военном союзе национальных республик, которое и легло затем в основу создания СССР по национальному признаку. Против чего активно и безуспешно боролись лидеры Донецкой республики.
Александр Чаленко
В чем актуальность истории ДКР для нынешней России? Чему учит ее история?
Владимир Корнилов
Когда я 5 лет назад опубликовал свою книгу, все думали, что она исключительно об истории. События последующих лет продемонстрировали, что не бывает истории без продолжения, идеи и мечты, даже если они расстреливаются, не умирают вместе с их носителями.
Не так давно скандально известный украинский политик Геннадий Корбан (правая рука олигарха Коломойского), размахивая моей книгой перед камерами, заявлял, что в ней он нашел ответы на все вопросы по поводу того, откуда и почему возник нынешний конфликт в Донбассе, откуда и почему возникли нынешние Донецкая и Луганская народные республики. Согласитесь, трудно найти большее доказательство актуальности этой темы.
Тем удивительнее, что на переиздание этой книги для российского читателя ушло пять лет. Открою тайну: когда я предложил ее одному известному московскому издательству, оно мне ответило, что тема «очень региональная», и предложило подумать о более широкой теме.
То есть, похоже, в Москве многие так и не поняли, что война в Донбассе – это не региональный конфликт, это война и за Россию тоже, за ее будущее, за ее границы и спокойствие на этих границах. История Донецкой республики 1918 года – это история не только региона, это история борьбы идей обустройства Российского государства.
Отцы-основатели ДКР верили и надеялись на то, что будущий СССР будет строиться не как союз национальных республик, а как единый конгломерат крупных административно-хозяйственных единиц, если кому нравится такое слово – штатов. Мы можем долго спорить о том, был ли этот опыт возможен, выжил бы и сохранился бы такой союз, выстоял бы он в Великой Отечественной войне или нет. Но факт остается фактом: развалился СССР именно по национальным республикам. И кто знает, произошел бы этот развал и какими бы были сейчас границы России, если бы к идеям Донецкой республики тогда прислушались.
https://cont.ws/post/387333#
РI: В России вышло российское издание уникальной книги донецкого историка и политолога Владимира Корнилова «Донецко-Криворожская республика: расстрелянная мечта».
Уникальное, потому что это первое научное исследование истории государства, созданного на Юге России, в Харькове, большевиком Фёдором Сергеевым (Артёмом) в феврале 1918 года.
Владимир Корнилов неоднократно рассказывал в печати о свидетельстве Дмитрия Табачника, пророссийского министра образования Украины в пору президентства Виктора Януковича: во времена СССР советские историки могли спокойно брать для своих кандидатских и докторских любую тему по истории Гражданской войны и Украины. Можно было писать и о петлюровцах, и о белых, и об Украинской народной республике, и о Махно, можно было писать и о бандеровцах, естественно, под строгим идеологическим контролем партийных органов.
Единственная тема, на которую было наложено негласное табу: история Донецко-Криворожской республики. Поэтому за всю историю советской исторической науки о ней было написано лишь несколько диссертаций.
Все объяснялось просто: историки в своих исследованиях должны были бы объяснить, как могло произойти такое, что на землях, которые в те времена принадлежали Украинской ССР, в лице ДКР появилось государственное образование, которое категорически отрицало то, что оно является Украиной и видело себя составной частью России.
Мало того, оно и было создано потому, что никакой Украиной территория от Харькова и Херсона до Луганска и Таганрога, на которую распространялась власть Совнаркома ДКР, себя не считала.
Конечно же, такие исторические исследования подрывали советские мифы о ленинской национальной политике и могли вызвать ненужные вопросы: какого черта русский Донбасс и Харьков отдали Украине.
В 2014 году ничто не помешало этот вопрос жителям Донецка, Луганска (второй столицы ДКР), Харькова, Днепропетровска и Запорожья бескомпромиссно поставить во время Русской весны.
Интересно, что ДКР был не только большевистским проектом первого ее премьер-министра Артёма. В ее создании активное участие приняли эсеры и меньшевики.
Именно в пору ДКР взошла звезда большевистского героя Гражданской войны Климента Ворошилова.
О том, каких тем он коснулся в своей книге, Владимир Корнилов и рассказал журналисту Александру Чаленко — специально для Русской Idea.
Александр Чаленко
Во второй половине названия вашей книги значится «… расстрелянная мечта». Почему? Кто ее «расстрелял»?
Владимир Корнилов
Сначала, само собой, немцы, вторгшиеся в пределы Донецко-Криворожской республики (ДКР), несмотря на то, что та не входила в состав Украинской Народной Республики (УНР). В отличие от руководства Советской Украины, бросившего Киев и драпанувшего в Таганрог при первом приближении немцев, ДКР оказала героическое сопротивление оккупантам.
Это была неравная схватка. Одной из лучших регулярных армий Европы противостояли вчерашние шахтеры и металлурги, учившиеся пользоваться оружием прямо в окопах. Независимость ДКР была растоптана немецким сапогом, а над городами Донбасса впервые были подняты желто-блакитные флаги, привезенные в немецких обозах (как и позже в 1941-м).
Но армии, сформированные в ДКР, были сохранены, усилены и в боевом порядке вошли в родные земли в начале 1919 г. Правительство Донецкой республики почти в полном составе вернулось в родной Харьков и было готово возобновить деятельность ДКР. Но теперь удар нанесла уже Москва, которая решила уничтожить эту республику, влив ее в состав УССР (без учета мнения местного населения). Попытки глухого сопротивления жестоко карались из центра.
Лидер ДКР Артем-Сергеев был отозван в Москву, дабы он не мешал уничтожению его детища. Затем начали погибать все члены правительства Донецкой республики. При подозрительных обстоятельствах погиб сам Артем, в 1930-е один за другим были расстреляны все его наркомы.
Выжил лишь один – Борис Магидов. Он тоже был арестован, но чудом избежал расстрела в связи с осуждением «ежовщины». Так была расстреляна не просто мечта о Донецкой республике, мечта о создании Советского Союза, не разбитого на национальные республики, так были расстреляны и те, кто пытался осуществить данную мечту.
Александр Чаленко
Почему и кому в голову пришло создать Донецко-Криворожскую республику? Кто придумал название? Почему она была создана именно в Харькове, а не, скажем, в Екатеринославе или Луганске? Как проходило учреждение ДКР?
Владимир Корнилов
Идея объединения Донецко-Криворожского бассейна, разбитого в императорской России на три административных образования, в единую область возникла еще задолго до революции. И вынашивали ее основатели индустрии Донбасса, горнопромышленники Юга России (сейчас их называли бы олигархами).
Их очень тяготило наличие границ внутри единого хозяйственного региона, особенно наличие внутренних таможен между Екатеринославской губернией и Областью Войска Донского, где действовали совершенно иные пошлинные правила и порядки. Данная мечта осуществилась в первые же месяцы после Февральской революции, когда была создана Донецко-Криворожская область. Границы этой области, хочу заметить, были признаны и Временным правительством, и даже Центральной Радой Украины, отказавшейся от претензий на Харьков и Донбасс к осени 1917 г.
Именно этим решением и руководствовался Артем весной 1918-го, требуя остановки наступления немцев на территорию, не входившую в состав УНР. При этом Артем со товарищи не собирались провозглашать независимую республику. Отцы-основатели ДКР подчеркивали всегда, что (в отличие от Центральной Рады) они не видели себя в отрыве от их государства – России.
Поэтому смешно сейчас в украинской прессе читать обвинения Артема в «сепаратизме». Он-то как раз выступал за сохранение единого Российского государства, в то время как УНР была типичным сепаратистским образованием. Именно желание сохранить родные земли в России и не дать осуществиться на них сепаратистскому украинскому проекту и сподвигло руководство Донецко-Криворожской области объявить создание ДКР – подчеркну, входящей в состав России.
Решение было принято легитимным органом власти в этом регионе (в отличие от самопровозглашенной Центральной Рады), признанным и российским правительством. То есть легитимность ДКР намного выше спорной легитимности УНР. Споры по поводу столицы велись еще в 1917 г. Например, большевики Екатеринослава добивались создания областного центра именно там, а не в Харькове.
Но поскольку Харьков был крупнейшим индустриальным центром, поскольку именно там располагался Союз горнопромышленников Юга России, поскольку именно там и был образован центр Донецко-Криворожской области, споры о столице ДКР автоматически отпали.
Александр Чаленко
Как Украина и Москва отнеслись к созданию ДКР?
Владимир Корнилов
Дело в том, что Украин тогда было как минимум две – Советская Украина и УНР. Каждая из них, конечно, были против создания ДКР, надеясь видеть эти земли в своем составе. Глава правительства УССР Скрыпник даже активно пытался противостоять провозглашению Донецкой республики на съезде в Харькове. Реакция же Москвы (точнее, тогда еще Петрограда) была противоречивой.
17 февраля глава ВЦИК Свердлов прислал в Харьков телеграмму, в которой значилось: «Выделение считаем вредным», что многие историки расценивали как несогласие Советской России на создание ДКР. Однако спустя несколько дней глава Секретариата ЦК РСДРП(б) Стасова в другой телеграмме приветствовала создание ДКР. Видимо, и в российской столице велись споры по этому поводу.
Телеграмма Ленина от 28 февраля 1918 г. наглядно свидетельствует, что к этому периоду ДКР уже был признан на самом высоком уровне и вопрос заключался лишь в определении границ с Донской республикой. Но при этом надо заметить: как бы ни спорили руководители Советской России, однако правительство ДКР было в итоге признано. Москва (уже после переезда правительства из Питера) вела активную переписку с наркоматами ДКР.
А когда правительство УССР сбежало в Таганрог и объявило о своей ликвидации, его в переписках вообще никто не упоминал – все письма из Москвы направлялись исключительно правительству Донецкой республики. Так что она была признана на официальном уровне. И никто ее не распускал (в отличие от Советской Украины).
Александр Чаленко
Почему Германия и Австро-Венгрия считали эту территорию Украиной?
Владимир Корнилов
Так дело в том, что Германия, начав наступление на Украине, понятия не имела, где это наступление закончится. Брестский мир, заключенный между немцами и УНР (уже фактической разбитой большевиками), четко оговорил западные границы Украины. Но северная и восточная границы, согласно этому документу, должны были стать предметом отдельного договора между УНР и Россией. Когда немцы дошли уже до Киева, они еще сомневались, идти ли им дальше.
Но легкость и скорость наступления без всякого сопротивления в Правобережье настолько поразила их, что возникло желание так же легко завладеть природными богатствами Донбасса – Германия крайне нуждалась в угле и металле. Так немцы вторглись в пределы ДКР, где встретили уже гораздо более серьезное сопротивление.
При этом заметьте, правительство России выражало протест по поводу того, что немцы вторглись в земли за пределами Украины! То есть и Москва не считала данные земли (равно как и Одесскую республику) частью УНР. И кстати, так и не признала их таковыми! После начала немецкой оккупации Россия и Украина начали долгие и безрезультатные переговоры по границе, в ходе которых Москва отстаивала принадлежность Донбасса России, а Киев, понятное дело, выступал против этого. Немцы демонстративно не вмешивались, подчеркивая, что не претендуют на эти территории. В итоге переговоры завершились ничем. То есть Россия вплоть до возвращения большевиков в Харьков так и не признала ДКР частью Украины. Как не признала ее и Германия.
Александр Чаленко
Почему Екатеринославский городской совет отказался поддержать создание ДКР? Какие у него были аргументы?
Владимир Корнилов
Екатеринослав действительно с ревностью относился к Харькову как центру региона. И действительно в резолюции тамошний Совет высказался против создания ДКР. Но при этом приветствовал «выделение Донецкого и Криворожского бассейнов в автономную республику».
Мало того, он признал власть ДКР, официально стал районным центром республики, выделял средства в ее бюджет, подчинялся приказам и распоряжением правительства Артема. Так что влился в состав ДКР и Екатеринослав. При этом в данную же республику просились и иные города, не входившие сначала в ее административные границы.
Например, в состав ДКР просился Бердянск. И эту просьбу в итоге уважили. При этом не надо забывать: то же самое происходило и с определением границ УНР, которая до прихода немцев вообще не знала, какие города ей подчиняются, а какие – нет. Вспомните расхожую фразу о том, как определялись «границы» петлюровской Украины: «В вагоне – Директория, а под вагоном – ее территория». В тех условиях ДКР выглядела куда как более определенным и сформировавшимся административно-государственным образованием.
Александр Чаленко
С чем связано то, что в ее состав вошел с одной стороны Херсон, а с другой — Ростов-на-Дону и Таганрог? Там что, тоже уголь добывали и плавили сталь?
Владимир Корнилов
Ну, положим, Херсон и не входил в состав ДКР. Изначально было заявлено, что в состав Донецко-Криворожской области (а затем и республики) входят лишь железорудные районы Херсонской губернии – в первую очередь, Кривой Рог и примыкающие к нему хозяйственные районы.
Что касается принадлежности Ростова, Таганрога, Новочеркасска и других городов Области Войска Донского, эта тема вызывала массу вопросов и в руководстве ДКР с самого начала. Так, еще 21 февраля Центральный ревком Донбасса, распространявший свою власть и на угольные районы ОВД, запрашивал руководство ДКР на предмет границ в Области. Опять-таки упомянутая выше телеграмма Ленина свидетельствует о том, что эти границы должны были стать предметом отдельного соглашения между Донецкой и Донской советскими республиками.
Но не надо забывать, что ДКР формировалась в момент, когда на Дону войска Антонова-Овсеенко еще вели сражения с казаками. Там, по сути дела, была установлена военная администрация. Местным Советам больше не с кем было поддерживать контакт, кроме как с Харьковом. Но есть решения этих Советов (например, Таганрогского) об официальном вхождении в состав Донецкой республики.
И опять-таки хочу заметить, что принадлежность Таганрога и Ростова были предметом торгов по восточным границам Украины между Киевом и Москвой, а также между Киевом и Великим Доном в 1918 г. А Таганрог остался за УССР даже после ликвидации Донецкой республики большевиками.
Александр Чаленко
Кем был первый премьер-министр ДКР Артем? Какое у него было образование? Можно ли было сказать о нем, что он интеллигентный человек? Известно, как на него повлияло многолетнее пребывание в Австралии?
Владимир Корнилов
Это уникальная личность. Воспитывался он в довольно зажиточной семье строительного подрядчика Екатеринослава (данный факт в советских книгах старались особо не выпячивать, подчеркивая крестьянское происхождение Артема). В итоге получил самое лучшее на тот момент образование, которое было доступно в регионе, окончив Екатеринославское реальное училище.
Еще в ученические годы он стал зарабатывать на жизнь репетиторством, что говорит о многом. Затем без проблем поступил в лучший на то время в России технический вуз – Императорское Московское техническое училище (небезызвестная «Бауманка»). То есть рабочим он точно не был. И во всех жандармских описаниях фигурировал как «интеллигент».
При этом, вынужденный в самом юном возрасте начать революционную подпольную деятельность, Артем жил постоянно в рабочих кварталах, пользовался бешеной популярностью у пролетариев, которые давали ему жилье и пропитание. То есть, уже тогда перенял многое от рабочих. Он слился с этой средой, иначе был бы замечен и схвачен.
А затем последовали годы тюрьмы, ссылки, эмиграции. В ходе своего уникального вояжа после бегства из ссылки Артем работал и грузчиком в Шанхае, и молотобойцем в Австралии. Там он раздался в плечах, стал мускулистым – каким мы знаем его по скульптурам. Но свою манеру общения, свою харизматичность не утратил.
Изучая биографию Артема, я отметил интересный факт. Можно долго спорить о целях его борьбы, о его роли и вкладе в революцию. Но одно бесспорно: где бы ни появлялся Артем, он моментально, после первого же своего выступления, становился бесспорным лидером. В Австралии он, никому неизвестный молотобоец, впервые появился на заседании Союза русских эмигрантов, который уже переживал серьезный кризис и собирался ликвидироваться – этому, собственно, и было посвящено заседание.
Но стоило выступить Артему – он тут же был избран лидером Союза, вдохнул в организацию новую жизнь и наладил выпуск первой русской газеты на Зеленом континенте, став активным деятелем местного профсоюзного движения. И так было везде, где бы ни появлялась эта личность.
Александр Чаленко
Украинские товарищи не считают ДКР настоящим государственным образованием, так как в ее создании не участвовало крестьянство, жившее на той территории. Оно, мол, было все украинское, поэтому его представители в советах не поддержали бы ее создание. Что вы можете ответить на это?
Владимир Корнилов
Ну, давайте вспомним, что и провозглашение победы Октябрьской революции в октябре 1917 г., и провозглашение Украинской Советской республики в декабре 1917 г. также были делом Советов рабочих и солдатских депутатов (без привлечения крестьянских Советов, контролируемых тогда эсерами).
То есть легитимность ДКР ничуть не отличается от легитимности Советской России и УССР. И уж точно – от легитимности УНР, которая была провозглашена самоназначенной Центральной Радой, вообще неизвестно кого представлявшей. Или давайте вспомним, кто избрал гетманом Украины Скоропадского. Съезд хлеборобов Украины! Без какого бы то ни было участия рабочих или иных классов. Да, так и создавались тогда государственные и административные образования на территории пылавшей России. И Донецкая республика в этом смысле – не исключение из правил, а лишь их подтверждение.
Александр Чаленко
Какова роль Ворошилова в ДКР? В чем были его заслуги? Он был хорошим командующим? Умело ли воевала армия ДКР?
Владимир Корнилов
Ворошилов был известен в Донбассе задолго до создания ДКР. Не надо забывать, он один из немногих большевиков, победивших на демократических выборах летом 1917 г., он на демократической основе был избран главой Луганской городской Думы, по сути – мэром города.
Первоначально он не входил в руководство ДКР, поскольку разрывался между Питером и Луганском. Хотя активно участвовал в работе руководящих органов республики, периодически присутствовал на их заседаниях в качестве представителя Луганска. Именно под его руководством были сформированы первые отряды из шахтеров Донбасса, встретившие немецкие отряды на западных границах ДКР.
А затем он принял в Луганске и правительство ДКР, перебравшееся туда из Харькова в апреле 1918 г. Обратите внимание, именно правительство Донецкой республики официальным своим постановлением назначило Ворошилова главкомом своих отрядов, ставших затем 10-й армией, воспетой в советских фильмах и песнях.
Не Москва, не Киев, а Донецкая республика, отрезанная немцами от других центров, самостоятельно наделила Ворошилова такими полномочиями. Конечно, говорить о том, что наскоро собранные из необстрелянных рабочих отряды могли противостоять немецкой военной машине, не приходится. Однако немцам пришлось столкнуться с серьезным сопротивлением, их продвижение после Киева резко замедлилось. Благодаря чему Артем и его правительство умудрились эвакуировать в Москву и в Царицын огромные материальные ценности, не доставшиеся врагу.
Ворошилов создавал свою армию из разрозненных отрядов, куда входили и войска ДКР, и партийные отряды эсеров, и анархисты. Ему пришлось во время похода на Царицын, ставшего легендарным в СССР, подавлять бунты и мятежи примкнувших к нему отрядов, буквально на колесах (все передвигались в эшелонах) переорганизовывать свою армию.
Но к Царицыну подошла уже структурированная, обстрелянная, довольно мощная сила, которая, собственно, и отбила несколько атак на этот город со стороны белых. Конечно, затем Ворошилов был канонизирован в СССР. Ему и Сталину, возглавившему оборону Царицына, приписали массу несуществующих подвигов и побед. Но факт есть факт: Ворошилов сохранил армию ДКР, прошел с ней с боями через враждебную большевикам территорию, организовал оборону Царицына и в итоге вернулся в Харьков вместе с Артемом.
Александр Чаленко
Почему Ленин настоял на ликвидации ДКР?
Владимир Корнилов
К сожалению, все, что мы знаем о том, как проходила дискуссия на Совете обороны РСФСР, возглавляемым Лениным, это одна строчка постановления: «Просить т. Сталина через Бюро ЦК провести уничтожение Кривдонбасса». Это решение было принято 17 февраля 1919 г.
В итоге Сталин оперативно отменил намеченную на 20 февраля областную партконференцию большевиков Донецко-Криворожского бассейна, которую спешно готовил Артем и на которой, судя по всему, планировалось объявить о продолжении деятельности ДКР.
Данное решение Москвы не мотивировалось, хотя мотивы неоднократно озвучивались на разных уровнях и до, и после означенного решения. Сами украинские большевики неоднократно подчеркивали, что они никто в мелкобуржуазном Киеве или Малороссии без мощного пролетарского Донбасса.
То есть, присоединением Донецкой республики к УССР большевистская Москва решила разбавить крестьянскую Украину «сознательным пролетарским элементом». Потому и столицу УССР решили оставить в Харькове. При этом попытки выделить индустриальный Донецко-Криворожский регион в отдельную единицу еще предпринимались Артемом и его бывшими наркомами ДКР (в частности, Межлауком).
Об этом, например, свидетельствует решение Оргбюро ЦК РКП(б) от 7 мая 1919 г., принятое на основании доноса луганчанина Лутовинова. В этом решении требуется подавить «сепаратистские тенденции» и стремление «образовать Донецко-Криворожскую республику». А затем кляузу на экс-руководителей ДКР накатал лично Троцкий, который 1 июня 1919 г. сообщил о планах Артема, Ворошилова и Межлаука создать «Донецкую военную республику».
И вновь реакция Ленина была очень жесткой. По итогам этой троцкистской кляузы в тот же день ВЦИК принял решение о военном союзе национальных республик, которое и легло затем в основу создания СССР по национальному признаку. Против чего активно и безуспешно боролись лидеры Донецкой республики.
Александр Чаленко
В чем актуальность истории ДКР для нынешней России? Чему учит ее история?
Владимир Корнилов
Когда я 5 лет назад опубликовал свою книгу, все думали, что она исключительно об истории. События последующих лет продемонстрировали, что не бывает истории без продолжения, идеи и мечты, даже если они расстреливаются, не умирают вместе с их носителями.
Не так давно скандально известный украинский политик Геннадий Корбан (правая рука олигарха Коломойского), размахивая моей книгой перед камерами, заявлял, что в ней он нашел ответы на все вопросы по поводу того, откуда и почему возник нынешний конфликт в Донбассе, откуда и почему возникли нынешние Донецкая и Луганская народные республики. Согласитесь, трудно найти большее доказательство актуальности этой темы.
Тем удивительнее, что на переиздание этой книги для российского читателя ушло пять лет. Открою тайну: когда я предложил ее одному известному московскому издательству, оно мне ответило, что тема «очень региональная», и предложило подумать о более широкой теме.
То есть, похоже, в Москве многие так и не поняли, что война в Донбассе – это не региональный конфликт, это война и за Россию тоже, за ее будущее, за ее границы и спокойствие на этих границах. История Донецкой республики 1918 года – это история не только региона, это история борьбы идей обустройства Российского государства.
Отцы-основатели ДКР верили и надеялись на то, что будущий СССР будет строиться не как союз национальных республик, а как единый конгломерат крупных административно-хозяйственных единиц, если кому нравится такое слово – штатов. Мы можем долго спорить о том, был ли этот опыт возможен, выжил бы и сохранился бы такой союз, выстоял бы он в Великой Отечественной войне или нет. Но факт остается фактом: развалился СССР именно по национальным республикам. И кто знает, произошел бы этот развал и какими бы были сейчас границы России, если бы к идеям Донецкой республики тогда прислушались.
https://cont.ws/post/387333#
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!