Постсоветское пространство: исчерпание антироссийской модели национальной самоидентичности

Аналитический центр ИА REGNUM OSTKRAFT представляет Информационно-аналитический доклад экспертов Центра на тему «Постсоветское пространство: исчерпание антироссийской модели национальной самоидентичности». В данном файле представлена открытая часть Главы 2. Классификация конфликтов, Главы 3. Анализ конфликтной базы и Выводов.

Цитата: Цитата2.5. Потенциальные националистические конфликты

К потенциально опасным зонам начинает относиться и Республика Беларусь. Руководство республики весьма агрессивно восприняло возвращение Крыма на Родину, поддержав антиконституционное свержение Януковича и установив плотный контакт с представителями киевской хунты. Начиная с лета 2014 года в республике осуществляется ускоренная националистическая ассимиляция населения с целью оторвать белорусов от своих русских корней.

На межгосударственном уровне в российско-белорусских отношениях пока никаких серьезных и кардинальных шагов не наблюдается. Тем не менее, огромная совокупность мелких и средних информационных событий говорят о том, что властями республики взята линия на ускоренный выход Беларуси из пространства Русского мира. Начиная от запретов на георгиевскую ленточку, уничтожением стихов Пушкина на постаменте в его честь, прославлением шляхетско-магнатских традиций и обычаев до ликвидации на корню любых общественных организаций и партий, имеющих евразийскую направленность.

В экономической плоскости власти республики также наступают на пресловутые украинские грабли. В апреле текущего года точь в точь по украинскому образцу начался спор относительно цены на поставляемый в республику газ. В договоре с Газпромом цена прописана в долларах, белорусские власти самостоятельно начали ее считать в рублях.

Можно предположить, что в скором времени по примеру той же Украины или Прибалтики в республике под тем или иным предлогом начнут сокращать вещание российских электронных и печатных СМИ, как несущих угрозу «национальному суверенитету». Это следует как из выступлений провластных экспертов, так и официальных лиц, включая уровень заместителя главы администрации президента.

Понятно, что в Беларуси, также как в Прибалтике или Украине, выпячивание на первый план псевдонациональной проблематики является сугубо манипулятивной стратегией с целью отвлечения внимания от истинных проблем страны: снижения за последние полтора года уровня жизни в два раза, выезда около 10% наиболее профессионально подготовленного населения за границы республики с целью поиска более высокооплачиваемой работы, падения общего уровня грамотности и образованности населения, начавшегося процесса деиндустриализации, который еще более ускорится после процесса перевода ряда военно-промышленных технологий в Россию, понижения общей макроэкономической стабильности и так далее.

На фоне объективного ухудшения ситуации в республике, правящий класс нуждается в изменении способа легитимизации своей власти. Ранее это делалось за счет интеграционной риторики и выкачивания денег, нефти и газа из России в обмен на поцелуи. Сейчас эта лазейка закрылась, в результате чего официальный Минск берет на вооружение единственно оставшуюся в его распоряжении стратегию выживания, которая давно опробована на Украине и в Прибалтике – рост национализма, ксенофобии, создания образа внешнего врага, которым традиционно на постсоветском пространстве выступает Россия.

Таким образом, следует отметить, что развивая эту линию, Беларусь вписалась в  тренд, который уже заканчивается. Соответственно, данные шаги являются серьезной стратегической ошибкой официального Минска, экономика которого базируется исключительно на двух факторах: а) двух нефтеперерабатывающих заводах, которые дают порядка 40-45% поступающей в страну валюты; б) доступе белорусской товарной массы на российский рынок. Это позволяет Москве до поры до времени не придавать слишком большого значения происходящим в Беларуси событиям, но в уже в среднесрочной перспективе требует разработки и реализации соответствующего комплекса мер по недопущению развития событий в Беларуси по "сценарию украинского майдана".

Выводы

Анализ действий США на протяжении истекших полутора десятков лет показывает, что Америка продолжает добиваться сохранения мировой гегемонии, как залога политической и экономической успешности своего существования. В достижении этой цели она опирается на традиционную стратегию гарантированности своего геополитического лидерства.

В представлении Вашингтона, главным стратегическим противником на планете является Китай, с которым США связаны многочисленными, прямыми и обратными, экономическими и финансовыми зависимостями. Кроме того, наличие у Китая собственного ядерного оружия и средств его доставки исключают возможность решения этой глобальной проблемы чисто военным путем. По крайней мере, на среднесрочную перспективу.

Наиболее уязвимым местом Китая является его высокая зависимость от внешних источников сырья и передовых технологий, в то время как Россия обладает обширными месторождениями полезных ископаемых, а также высоким научно-техническим потенциалом. Формирование тесного политического и экономического союза между Пекином и Москвой создаст геополитический блок, конкурировать с которым США совершенно точно не смогут. В особенности если к этому блоку присоединится Европа, что сразу низведет США до уровня максимум в крупного регионального лидера, а то и одного из лидеров, учитывая размер доли американской экономики, обеспечиваемой сегодня только лишь паразитированием на остальном мире.

Под угрозой поражения в глобальной международной конкуренции и утраты мирового лидерства, Вашингтон прилагает все усилия для препятствования российско-китайскому и российско-европейскому сближению, в том числе - ценой полного разрушения России как единого государства и русских - как народа. Но так как ракетно-ядерный потенциал РФ превосходит аналогичный китайский и гарантированно не уступает американскому, США вынуждены искать и стратегию, позволяющую достичь разрушения РФ без обмена глобальными ядерными ударами.

Во времена холодной войны задача изоляции СССР решалась через создание вокруг Союза сплошного пояса враждебно настроенных государств, входящих в военный блок с США. Наиболее известный, но не единственный, - НАТО, опираясь на который Америка реализовывала стратегический план, известный как стратегия "Анаконда". Однако в силу объективных закономерностей внутреннего экономического развития, США больше неспособны финансово  содержать столько зарубежных военных баз и такое  большое количество военных сил. В связи  с чем, примерно с 2004-2005 годов, у американцев произошло существенное видоизменение подхода к  реализации стратегии "Анаконды".  

Вместо цепи военных баз по границам с СССР/Россией, США перешли к разжиганию всех старых или созданию новых территориальных и/или этнических конфликтов по периметру России с целью ее изоляции от Европы и Китая, а также препятствования любым глобальным интеграционным процессам в Евразии.  По замыслу вашингтонских стратегов, это, как минимум, должно ослабить Россию и вызвать ее прогрессирующее экономическое и геополитическое отставание на международной арене от лидеров (прежде всего США, Китая и Евросоюза), а в конечном счете, привести ее к полному государственному распаду, также как в свое время и СССР.

Для достижения своей цели США используют фактор незавершенности решения территориально-этнических постсоветских конфликтов в сочетании с пока еще недостаточными интеграционными возможностями РФ. Если быть более точным,  после 2008 года Россия эти свои возможности начала наращивать, но пока еще достаточно фрагментарно и выборочно. Посредством реактивации, как существующих ныне, так и потенциально возможных в будущем конфликтов, Вашингтон надеется воспрепятствовать выходу России на тот уровень, с которого она сможет полностью устранить фундаментальные причины, эти конфликты вызывающие, а значит лишить США возможности через оказания серьезного давления в зоне стратегических интересов России.

В качестве средств достижения своей цели США используют отсутствие развитых традиций государственности, низкий уровень образования, слабость местных элит и отсутствие достаточной финансово-экономической базы, а также очевидной неспособности местных элит ее создать или даже просто проводить вменяемую внутреннюю и внешнюю политику. Практически во всех ключевых странах СНГ во власти находятся те элиты, которые сформировались на волне распада СССР и смогли приватизировать в той или иной мере общенародную собственность. Слабость национальных экономик вынуждает эти элиты, под прикрытием вывески формально рыночной модели, фактически создавать мобилизационно-колониальные конструкции, в первую очередь использующиеся для личного обогащения.

В настоящее время Россия в значительной мере вынуждена поддерживать сложившееся положение вещей, так как пока находится под гнетом, в том числе международных, ограничений, доставшихся ей в наследство от эпохи распада СССР. Их демонтаж сейчас является одной из главных стратегических задач России на текущий момент. Кроме того несомненно, что грядущая смена, по сути, еще советских элит в том же Узбекистане, Казахстане, Таджикистане, потенциально в Беларуси, вкупе с ростом политического и экономического влияния России в мире, приведет к тому, что Москва пересмотрит условия прежних договоренностей. И пересмотрит их на более выгодных для себя условиях, чем те, которые были заключены на развалинах Советского Союза как исторической России.

Пока эти постсоветские территории остаются отдельными, экономическими несамостоятельными и дотационными, их элиты будут постоянно противиться экономическому, а значит и политическому притяжению России, рассматривая его как угрозу  их личным политическим и бизнес-интересам, которые они выдают за основу независимости своих государств. Даже в тех случаях, когда эта политическая линия не имеет сколько-нибудь достаточных экономических оснований.

Это создает обширные и стабильные предпосылки для сохранения их уязвимости к внешнему, прежде всего, западному антироссийскому манипулятивному вмешательству. Проблема может быть ликвидирована только по мере повышения экономической мощи России, а также экономической, а далее и политической интеграции государств постсоветского пространства в единую структуру Евразийского союза.

Анализ конфликтов на постсоветском пространстве за период 1990-2015 годов показывает их явную искусственность, с одной стороны, и пока недостаточный потенциал России для их окончательного купирования, с другой. Все эти конфликты в той или иной мере тлеют и сегодня. При этом даже замороженные конфликты, как в том же Приднестровье, при некоторых новых вводных грозят снова перейти в актуальные. А подготовка к новым – в той же Беларуси или Казахстане – со стороны Запада идет по нарастающей.

Таким образом, несмотря на то, что та модель построения национальных суверенитетов, которая была продавлена Западом для территорий, отколовшихся от исторической России, еще работает, целый ряд примеров показывает, что эта модель находится на грани своего исчерпания. В ряде стран она уже пребывает в состоянии серьезного кризиса, а ряд постсоветских стран в нее только входит. Пик кризиса этой конструкции наступит в 2018-2021 годах.

Главный фактор этого – развитие Россией собственной экономики и уход от старых советских промышленных, инфраструктурных, транспортных, энергетических схем, которые очень ощутимо подпитывали все последние двадцать пять лет экономики постсоветских стран, ряд из которых демонстрировали и до сих пор демонстрируют открытую антироссийскую враждебность. Лишение российской экономической подпитки если и не приведет к кардинальной смене элит в этих странах, то ввергнет ряд стран в очень серьезные политические и экономические пертурбации, которые постсоветская модель национального суверенитета, полученная ими в 90-е годы ХХ века, в своих рамках решить не сможет принципиально.

Читать полностью https://cont.ws/post/274975