Суть времени Кургиняна.

	Kate_Dark ( Слушатель )
	08 окт 2016 05:40:31

Антикургинятина или разоблачение заказной брехни о Гарри

новая дискуссия Дискуссия 250

Собственно, всё целиком, без деления на куски.

Цитата: Цитата«С какой стати в рамках буржуазного уклада жизни вдруг начинают отменяться семейные ценности, которые для этого уклада являются определяющими? С какой стати начинают отменяться эти ценности, не подвергавшиеся ревизии на более ранних этапах существования человечества?»

В пресловутой серии книг «Гарри Поттер», где, по словам автора статьи, отменяются семейные ценности, внезапно находятся такие персонажи, как семья Уизли, а так же Нимфадора Тонкс и Ремус Люпин, а так же родители Нимфадоры, а так же родители самого главного героя - Гарри Поттера.
Разберем по порядку представленные семьи с точки зрения семейных ценностей.
Разве семья Уизли не дружная? Разве мать в ней ненавидит собственного мужа за то, что тот, несмотря на «чистокровность» не зашибает огромные деньги? Или может быть семья Уизли с их детьми, в лицах Чарли, Билла, Перси, Фреда, Джорджа, Рона и Джинни, пропагандирует философию чайлдфри?

Может быть наоборот, в кухне у них висят часы, по которым любой член семьи может определить все ли в порядке с его родственником? Может, когда один из сыновей отделяется и отстраняется от семьи, его отец до последней крайности пытается наладить с ним отношения?

Это, наверное, совсем нетрадиционные ценности.

Тонкс и Люпин сходятся, несмотря на то, что Люпин очень проблемен, как муж - все-таки, когда муж - оборотень, это не то, что бы маленькая проблема. Но девушка все равно любит его с его недостатками, любит несмотря на то, что сам мужчина пытается отгородить ее от себя. И в конце концов любовь все же побеждает и дает им хоть некоторое время насладиться радостью, - даже в темные годы, - воспитания ребенка.

Родители Тонкс изначально очень против этого замужества, но счастье дочери им важнее, нежели их предрассудки.

И это, верно, тоже очень нетрадиционно.

И, наконец, родители главного героя - самого Гарри, - верно должны были подчиниться главном злодею, который говорил им отойти, чтобы он убил ребенка и он не станет их трогать, чтобы представлять «традиционные ценности» в глазах автора статьи. Потому что они сделали иначе, - мать до последнего защищала свое дитя, а отец принял смерть, лишь бы защитить свою жену и сына, - и вот автор, вместо героизма, вместо самопожертвования видит как «вдруг начинают отменяться семейные ценности, которые для этого уклада [буржуазного] являются определяющими».

«В работе И. Медведевой и Т. Шишовой «Гарри Поттер»: стоп. Попытка экспертизы» убедительно представлены разрушительные для детской психики идеи, заложенные в книге. Это:

* вседозволенность тех, кто принадлежит к обществу избранных (магов);

* отсутствие сострадания и сопереживания;

* девальвация понятия смерти;

* размывание границ добра и зла (что характерно для оккультизма, где добро и зло пребывают в единстве).»
Давайте, пойдем по пунктам и примерам:

1. Немного о вседозволенности. Вероятно, типичными примерами вседозволенности магов являются сцены, в которых главный герой получает повестку и строгий выговор за магическое вмешательство в ужин не-магов (сиречь «маглов»), когда домовый эльф Добби заставляет левитировать на глазах непосвященных торт.
2. Другим примером вседозволенности может служить дисциплинарное взыскание в школе волшебства в той же книге «ГП и Тайная комната», когда летающий форд «Англия» мистера Уизли (отца лучшего друга Гарри), за управлением этого самого друга, попадается на глаза не-магам.
3. И верно самым ярким примером вседозволенности можно назвать повестку в суд для Гарри, второй раз нарушившего запрет на применение магии в присутствии не-магов, спасавшего в тот момент своего двоюродного брата от достаточно отвратительного подобия гибели.

Отсутствие сострадания и сопереживания передается во множестве сцен, в таких как жалость к гиппогрифу в третьей книге и сопереживание домовым эльфам, живущим на положении рабов в ней же и последующих, в желании общей победы школы, а не личной (эпизод с приобретением кубка Турнира Трех Волшебников Гарри Поттером и Седриком Диггори), в стремлении помочь пытаемому (эпизод с видение Гарри в пятой книге, о том, что Волдеморт пытает Сириуса в министерстве магии), в сочувствии родителям Невилла, потерявшим рассудок под пытками, в жалости к нелюбимой, но все же несправедливо изгоняемой учительнице (Трелони в пятой книге) и прочие, прочие, прочие эпизоды звериной жестокости и полного окаменения души и сердца.

Девальвация понятия смерти, очевидно, передается тогда, когда автор пытается донести, что смерть - есть естественный конец и не нужно пытаться бежать от него - используя на то воскрешающий камень или создавая крестражи. Очевидно, что именно тогда, когда автор показывает, что смерть может быть неожиданной, разлучающей, пугающе близкой - когда умирают Ремус и Тонкс, умирает один из близнецов Уизли, когда принимает смерть профессор Снейп, - очевидно, что именно тогда автор низводит смерть до пшика, чего-то незначительного и явно не стоящего вашего внимания.

О размывании границ добра и зла многие любят говорить и очевидно ведь, что нельзя по книгам Гарри Поттера понять, что Волдеморт - плохой, а Гарри - хороший.
Да, Гарри не одномерно хороший, как всем хотелось бы, но именно потому он живет, как персонаж. Он совершает глупости и расплачивается за них, он ссорится - и умеет просить прощения и мириться. Он спорит, он противоречит, но способен признавать себя неправым.
Но безусловно, сложно понять, что Пожиратели Смерти плохие. Ведь Беллатрисса Лестрейндж могла пытать людей со сумасшествия с чисто человеколюбивыми целями, а Волдеморт, убивая, явно ничего дурного не желает.

Звучит как-то странно, не правда ли?

"Герои Роулинг часто врут, воруют, проявляют жестокость к людям и животным, глумятся, презирают физический труд, систематически нарушают школьные установления. Гарри и его друзья внеморальны. Они — над человеческими законами. Психологи предупреждают, что взрослым следует приготовиться к тому, что, «заразившись» от Поттера беззаконием и вседозволенностью, дети могут совершать ненормативные поступки, искренне считая это новой нормой"

Вранье в Гарри Поттере почти никогда не остается без последствий - наказания или угрызений совести, что хуже во много раз, когда правда наконец всплывает наружу. Эпизоды с разоблачением Ремусом Люпином карты мародеров или Северусом Снейпом того, что гарри нечестным образом использует его учебник по зельеварению и получает за это похвалу и лавры - прямое тому доказательство. Да и моральные терзания никто не отменял.
Очевидно, что жестокость к людям написана сугубо как нечто правильное, верно? Или, быть может, на секунду, автор показывает, что даже весь положительный Джеймс Поттер, в воспоминаниях, предстает не героем, не молодцом, а типичной «золотой молодежью», когда издевается над Снейпом? Это притом, что мы знает, что Джеймс - не плохой. Но его поведение в тот момент делает его отвратительным. Видимо именно этот контраст того, что даже хороший человек становится уродом, причиняя другим страдания и «заражает от Поттера беззаконием и вседозволенностью».
Про жестокость к животным и говорить не хочется - эпизод с гиппогрифом в помощь, а так же ВЕСЬ персонаж Хагрида, готовый всякое зверье пригреть, любой степени кошмарности.

глумление, опять же повторюсь, очевидно пишется автором как нечто сугубо правильное, ведь так? Или, быть может, за необдуманные поступки герои сами и получают? (эпизод со «слизняков» заклинанием из «ГП и Тайная комната»)
Физический труд и школьные правила - пусть первым бросит камень тот, кому ни разу в жизни не было лень и кто не хотел в погожий майский денек слинять с уроков. А если серьезно, то этот список пунктов будто нельзя применить к героям русских народных сказок, дальнейшей статьей видно возводимых в абсолют подражания.
Или может Емеля не ленивый и все не идет ему в руки «за просто так»? Или может Иван-Царевич выполняет все инструкции от и до, выданные ему и не ввязывается в неприятности из-за самодеятельности? Или муж Царевны-Лягушки не сжигает ее кожу?

Или в традиционных английских, французских сказках герои не нарушают правила, не выбалтывают секреты, не доверяются подозрительным личностям, в конце концов не совершают попросту глупостей?
Они все это делают.
Потому что персонаж МЕРТВ без изменений, а кардинальные изменения возможны только после сценарного толчка, обусловленного тем или иным изменением условий. И часто персонаж своей ленью, ложью, неосмотрительностью сам их и меняет, а затем растет сам.
И это традиционно и верно. Потому что без слабостей получается то, что у фикрайтеров называется «Мери-Сью» - гиперболизированный герой, без слабостей, без мотивации, без изюминки, но и без погрешностей - мертвая, позолоченная картонка.

«Потому что, согласно всем этим традициям (а уж христианской — в особенности), миром не должны править маги и чародеи.»
Не затрагивая весь абзац, просто конкретно по этой фразе небольшое уточнение - миром править среди волшебников хотели только двое: сначала Гриндевальд, стараниями Дамблдора потерявший силу и заточенный, а затем Волдеморт - главный отрицательный герой серии книг.
Если автор статьи считает, что эта книга пропагандирует взгляды Волдеморта - ему следует перечитать книги. Серьезно. И с открытыми глазами.

«Не менее шести раз книги Гарри Поттера сжигали на костре, как пропагандирующие чернокнижие и колдовство.»
Сжигать на костре книги - вообще безусловно то, что стоит ставить в пример. Я даже знаю целую идеологию, пропагандировавшую подобное отношение к неугодным книжицам. Назвать или так на ум придет?

««Одно разочаровывает, что автор сделал одного из героев геем, — сказала как-то Роберта Комбс, президент христианской коалиции Америки, — это плохой пример для наших детей, которым очень нравятся книги и фильмы. Это поощрение гомосексуализма».»

Нигде, ни в одной из семи книг прямым текстом не было написано, что кто-то из героев книги гей. Опять же - перечитывать с открытыми глазами, а не брать материал, не проверяя его.
А даже если «и» - тот, о ком идет речь, вне зависимости от пола, взял свою привязанность и вырвал ее с корнем лишь потому, что убедился, что взгляды того, кого он любил разрушительны, бесчеловечны и ведут к крови и жертвам. Самостоятельно он обрек любимого человека на что-то хуже смерти, до конца осознавая то, что делает и все равно делая ради того, чтобы люди, чужие ему, но ни в чем не виновные, могли жить и здравствовать дальше.
И в контексте этого поступка - пол действительно имеет значение? Или может это узость взглядов, чтобы хоть как очернить действительно огромный и сложный поступок?

«Следует заметить, что в отличие от протодиакона Кураева, режиссер Дэвид Йетс (создатель четырех фильмов о Гарри Поттере) отнюдь не считал, что, например, поставленный им фильм «Гарри Поттер и Орден Феникса» — это детская сказочка. А, напротив, подчеркивал, что фильм затрагивает такие темы, как политические преследования, тоталитаризм, фашизм, расизм и терроризм.

Интересна трансформация самого проекта «Гарри Поттер». Если первые фильмы были предназначены для детей, то последние, с подросшим героем, уже игнорируют интересы тинэйджеров и имеют дело с более серьезными задачами, направленными в первую очередь против христианства.»

Год выхода книги «Гарри Поттер и Орден Феникса», в которой затронуты темы насилия, фашизма, тоталитаризма, преследования за политические убеждения и прочие - 2003. Хочу напомнить лишь одно - башен близнецов в Нью-Йорке не стало в 2001.
Мне кажется, что это событие дает право любым книгам рассказывать о том, чем плох терроризм. К чему ведет сегрегация и унижения по признаку нации или убеждений.
Чем плохо то, что подрастающий человек - а, почему-то, мало кто воспринимает детей не как отдельных непонятных инопланетян, а подрастающих людей, - узнает, пусть и из еще не исторической книги о том, что унижать человека за то, что он не такой как ты - это недопустимо? Что недопустимо совершать акты террора, поселяя в людях уверенность в том, что жизнь их висит на волоске?
Или,

быть может, христианские ценности должны проповедовать иное? Что терроризм, нацизм, фашизм - не стоят упоминания? Потому что по тексту статьи получается так.
А, и да, явно до Гарри Поттера ребенок увидит парад 9-ого мая. И явно спросит о том, чему же он посвящен.
Так вот как, по мнению статьи, это стоит объяснять? Или не стоит никак, чтобы не поднимать тему того, что люди когда-то готовы были убить целые расы за то, что у них другого оттенка глаза и они «унтерменши»?

«Другие, не менее известные американские университеты (Джорджтаунский, Либерти, Стэнфорд и др.) пока предлагают своим студентам курсы, в которых романы о Поттере изучаются с точки зрения литературоведения и истории (!).»
С чего здесь стоит этот восклицательный знак, лишь хочется узнать? Быть может, автор скажет, что у книг о Гарри Поттере нет параллелей с реальными фактами истории (досолив это, вдобавок, подобным же заявлением по еще более популярному фэнтези - «Властелину колец»)?

В Гарри Поттере содержится огромный пласт информации, иначе никак недоступный ребенку или подростку в силу простой неосведомленности в некоторых темах - например, в языке цветов, являвшимся когда-то популярным тайным способом доносить послания (расшифровка первых названных Поттеру Северусом Снейпом трав, в его первый урок зельеварения: "Скажите, что я получу, если смешаю корень златоцветника и настойку полыни?" - "Я глубоко сожалею о смерти Лили». ), поэтому, на мой взгляд, изучать его глубже, чем чтение «по диагонали» (потому что ничем иным я не могу объяснить такую слепоту к фактам, как в статье) весьма полезно.В завершение, чтобы не разбирать всю часть про то, что все подстроили США, хочу лишь привести посоветовать книгу Филип Эррингтона «JK Rowling: A Bibliography» о борьбе автора с издательствами и вырезании материалов из таких «заказных» книг.

Написано дочерью, наскоро, но этот факт не отменяет наличия аргументации, в отличие от того паскудного бреда, который предлагается принимать на веру и проглатывать поклонникам брехливого старикашки Ку-ку. Если вы, ребятки, так брешете о популярной и поэтому многими прочитанной книге, то вы брешете везде и всегда.

+0.15 / 4

АУ

ОТВЕТЫ (8)

	r01338 ( Слушатель )
	08 окт 2016 10:09:51

Цитата: Kate_Dark от 08.10.2016 03:40:31

Автор в статье делает следующие цельные утверждения:

Цитата: ЦитатаС какой стати в рамках буржуазного уклада жизни вдруг начинают отменяться семейные ценности, которые для этого уклада являются определяющими? С какой стати начинают отменяться эти ценности, не подвергавшиеся ревизии на более ранних этапах существования человечества?

Налицо очевидное желание помешать семье воспроизводить то, что именуется «традиционной матрицей ценностей», ослабив воздействие родителей на ребенка. Как воздействовать на сознание ребенка с тем, чтобы в нем не формировались эти самые традиционные ценности? Раскручивая определенную детскую литературу. Такую, как «Гарри Поттер».
...

Цитата: Цитата...
«Гарри Поттер» не обычная сказка. В книгах о Гарри Поттере нарушены основные принципы существования сказочных персонажей. Гарри Поттер — волшебник, причем всесильный, противопоставляемый обычным людям. В классической сказке главное действующее лицо — человек, с его личными качествами, волшебники же исполняют второстепенные роли, являясь либо противниками, либо помощниками человека. Кроме того, сказка, укорененная в той или иной культурной почве, создает определенную модель мира. А та модель, которая создается «Гарри Поттером», не может быть укоренена ни в одной из существующих культурных традиций.
...

И в книге действительно описывается общество магов, стоящее над обществом людей, а детям как бы в игровой форме транслируется предложение приобщиться к этой перспективе, посмотреть свысока на человечество. И на собственные семьи.

Цитата: Цитата«В работе И. Медведевой и Т. Шишовой «Гарри Поттер»: стоп. Попытка экспертизы» убедительно представлены разрушительные для детской психики идеи, заложенные в книге. Это:

* вседозволенность тех, кто принадлежит к обществу избранных (магов);

* отсутствие сострадания и сопереживания;

* девальвация понятия смерти;

* размывание границ добра и зла (что характерно для оккультизма, где добро и зло пребывают в единстве).»
Давайте, пойдем по пунктам и примерам:

1. Немного о вседозволенности.
...

Речь во всех примерах не идет об ответственности перед человечеством.

Цитата: ЦитатаОтсутствие сострадания и сопереживания передается во множестве сцен, в таких как жалость к гиппогрифу в третьей книге и сопереживание домовым эльфам, живущим на положении рабов в ней же и последующих, в желании общей победы школы, а не личной (эпизод с приобретением кубка Турнира Трех Волшебников Гарри Поттером и Седриком Диггори), в стремлении помочь пытаемому (эпизод с видение Гарри в пятой книге, о том, что Волдеморт пытает Сириуса в министерстве магии), в сочувствии родителям Невилла, потерявшим рассудок под пытками, в жалости к нелюбимой, но все же несправедливо изгоняемой учительнице (Трелони в пятой книге) и прочие, прочие, прочие эпизоды звериной жестокости и полного окаменения души и сердца.

Сострадание и сопереживание волшебным существам и магам. Все в рамках заданной перспективы.

Цитата: ЦитатаДевальвация понятия смерти, очевидно, передается тогда, когда автор пытается донести, что смерть - есть естественный конец и не нужно пытаться бежать от него - используя на то воскрешающий камень или создавая крестражи. Очевидно, что именно тогда, когда автор показывает, что смерть может быть неожиданной, разлучающей, пугающе близкой - когда умирают Ремус и Тонкс, умирает один из близнецов Уизли, когда принимает смерть профессор Снейп, - очевидно, что именно тогда автор низводит смерть до пшика, чего-то незначительного и явно не стоящего вашего внимания.

Я единственное впечатление вынес из попытки прочтения Гарри Поттера, что это весьма унылая книга, болезненно сфокусированная на сумраке пограничья между жизнью и смертью. И что Роулинг ничего, кроме этого своего болезненного мироощущения, до читателя на самом деле не пытается донести (если не принимать во внимание развлекательно-игровое оформление).

Лично мне это на фиг не интересно.

Цитата: ЦитатаО размывании границ добра и зла многие любят говорить и очевидно ведь, что нельзя по книгам Гарри Поттера понять, что Волдеморт - плохой, а Гарри - хороший.
Да, Гарри не одномерно хороший, как всем хотелось бы, но именно потому он живет, как персонаж. Он совершает глупости и расплачивается за них, он ссорится - и умеет просить прощения и мириться. Он спорит, он противоречит, но способен признавать себя неправым.
Но безусловно, сложно понять, что Пожиратели Смерти плохие. Ведь Беллатрисса Лестрейндж могла пытать людей со сумасшествия с чисто человеколюбивыми целями, а Волдеморт, убивая, явно ничего дурного не желает.

Звучит как-то странно, не правда ли?

Про размывание цитаты я уже приводил.

Цитата: Цитата"Герои Роулинг часто врут, воруют, проявляют жестокость к людям и животным, глумятся, презирают физический труд, систематически нарушают школьные установления. Гарри и его друзья внеморальны. Они — над человеческими законами. Психологи предупреждают, что взрослым следует приготовиться к тому, что, «заразившись» от Поттера беззаконием и вседозволенностью, дети могут совершать ненормативные поступки, искренне считая это новой нормой"

...
Потому что персонаж МЕРТВ без изменений, а кардинальные изменения возможны только после сценарного толчка, обусловленного тем или иным изменением условий. И часто персонаж своей ленью, ложью, неосмотрительностью сам их и меняет, а затем растет сам.
И это традиционно и верно. Потому что без слабостей получается то, что у фикрайтеров называется «Мери-Сью» - гиперболизированный герой, без слабостей, без мотивации, без изюминки, но и без погрешностей - мертвая, позолоченная картонка.

Спишем на профессиональную деформацию детских психологов - это к ним потом приходят родители детей, которые заразились от обожаемого героя "беззаконием и вседозволенностью".

Цитата: Цитата«Потому что, согласно всем этим традициям (а уж христианской — в особенности), миром не должны править маги и чародеи.»
Не затрагивая весь абзац, просто конкретно по этой фразе небольшое уточнение - миром править среди волшебников хотели только двое: сначала Гриндевальд, стараниями Дамблдора потерявший силу и заточенный, а затем Волдеморт - главный отрицательный герой серии книг.
Если автор статьи считает, что эта книга пропагандирует взгляды Волдеморта - ему следует перечитать книги. Серьезно. И с открытыми глазами.

Тем не менее, отношение магов к людям - презрительное.

Цитата: Цитата«Не менее шести раз книги Гарри Поттера сжигали на костре, как пропагандирующие чернокнижие и колдовство.»
Сжигать на костре книги - вообще безусловно то, что стоит ставить в пример. Я даже знаю целую идеологию, пропагандировавшую подобное отношение к неугодным книжицам. Назвать или так на ум придет?

Кто ставит сжигание книг в пример?

Цитата: Цитата««Одно разочаровывает, что автор сделал одного из героев геем, — сказала как-то Роберта Комбс, президент христианской коалиции Америки, — это плохой пример для наших детей, которым очень нравятся книги и фильмы. Это поощрение гомосексуализма».»

Нигде, ни в одной из семи книг прямым текстом не было написано, что кто-то из героев книги гей. Опять же - перечитывать с открытыми глазами, а не брать материал, не проверяя его.
А даже если «и» - тот, о ком идет речь, вне зависимости от пола, взял свою привязанность и вырвал ее с корнем лишь потому, что убедился, что взгляды того, кого он любил разрушительны, бесчеловечны и ведут к крови и жертвам. Самостоятельно он обрек любимого человека на что-то хуже смерти, до конца осознавая то, что делает и все равно делая ради того, чтобы люди, чужие ему, но ни в чем не виновные, могли жить и здравствовать дальше.
И в контексте этого поступка - пол действительно имеет значение? Или может это узость взглядов, чтобы хоть как очернить действительно огромный и сложный поступок?

А как же вот это:

Цитата: ЦитатаНа что автор Поттера заметила: «Думаю ли я, что гей может быть моральным компасом? Я думаю, что нелепо задавать такой вопрос в XXI веке. Христинские фундаменталисты никогда не были моей заботой».

?

Далее опускаю, поскольку нет желания продираться через намешанное форматирование.

Цитата: Цитата...
Написано дочерью, наскоро, но этот факт не отменяет наличия аргументации, в отличие от того паскудного бреда, который предлагается принимать на веру и проглатывать поклонникам брехливого старикашки Ку-ку. Если вы, ребятки, так брешете о популярной и поэтому многими прочитанной книге, то вы брешете везде и всегда.

Осеннее обострение?

-0.13 / 5

АУ

	VoxPopuli ( Слушатель )
	08 окт 2016 13:00:44

Цитата: r01338 от 08.10.2016 08:09:51

Это несомненно. Пионер

Болезненные фантазии тусовщиков мелкомаргинальной движухи асоциальных хроников, часто объясняющих свое лузерство не собственным криворукием и головожопием, а разного рода мотивами вселенских масштабов, имеют тенденцию проецироваться на все что угодно, часто приобретают другой окрас весной и осенью.
Например на тему ответственности за "человечество" беллетристки ~~роулинг~~донцовой перед галактическим советом вневременных метафизических сущностей высших смыслов, почему и такую тему не обсудить? Веселый

ЗЫ. В любой стране выборы в законодательный орган власти, кста и представительной, бо там у нас утверждают высших должностных лиц ветви исполнительной вроде премьера, являются серьезным событием для всех в какой-то степени задействованных и/или кастингующих на участие в политическом процессе.
От тусы на тему прошедших выборов ни во время предвыборных мероприятий ни после по итогу ни "гы-гы".

Окончательное вырождение в какой-то сельский клуб любителей детского детектива детект. Плачущий

+0.20 / 3

АУ

	Kate_Dark ( Слушатель )
	08 окт 2016 20:40:10

Цитата: r01338 от 08.10.2016 08:09:51

Бред, даже произносимый усвоенным от гуру тоном, остаётся бредом, никак не переходя в ранг аргументов.
Общество магов стоит отдельно от общества людей, отдельно, они скорее изгои, но никак не "над". "НАД", "сверх" это мечты воспаленного воображения кургинястов - стать "элитой" и править страной, которые они экстраполируют на окружающих. Маги просто не хотят травмировать общество не-магов своим даром, воплощая Христову заповедь "и не введи во искушение", а магические способности они таки да, искушают.. Именно поэтому маги очень жестко регламентируют "демонстрацию способностей" и те, кто показывает обычным людям своё "могу" - получают по башке, вплоть до заключения в страшную магическую тюрьму, по сравнению с которой Алькатрас выглядит санаторием..
А кому сопереживать - Дурслям? Так Гарри спасает засранца-выродка, измывавшегося всю жизнь над ним, куда уж больше сочувствия?
Книжка про магический мир, болеть душой "за всё прогрессивное человечество" ни один ребенок не станет, да и бред это.. Дети сочувствует тем, кому больно на их глазах - герои книги кого видят, магических существ? Ну вот им и сочувствуют..
Отношение магов к людям - нормальное, и уж гораздо получше того, каковое демонстрируют кургинясты к "несектантам".
Вам бы хотелось..
У кургинястов оно перманентное, не зависит от времени года, как и склонность к bidlismo vulgaris

+0.11 / 2

АУ

	r01338 ( Слушатель )
	08 окт 2016 21:43:06

Цитата: Kate_Dark от 08.10.2016 18:40:10

Что значит "скорее"? Они либо изгои, либо они не изгои.

Цитата
"НАД", "сверх"

Цитата это мечты воспаленного воображения кургинястов - стать "элитой" и править страной, которые они экстраполируют на окружающих.

Меряете оппонентов по себе, и приписываете им же эту свою привычку?

Цитата
Маги просто не хотят травмировать общество не-магов своим даром, воплощая Христову заповедь "и не введи во искушение", а магические способности они таки да, искушают..

Там прямо так и написано, что они воплощают именно Христову заповедь "и не введи во искушение"?

Цитата
Именно поэтому маги очень жестко регламентируют "демонстрацию способностей" и те, кто показывает обычным людям своё "могу" - получают по башке, вплоть до заключения в страшную магическую тюрьму, по сравнению с которой Алькатрас выглядит санаторием..

А может просто настолько презирают людей, что не хотят иметь с ними ничего общего? Если презирают, значит ставят себя "над".

Цитата
А кому сопереживать - Дурслям? Так Гарри спасает засранца-выродка, измывавшегося всю жизнь над ним, куда уж больше сочувствия?

Вот как-то случайно у автора так получилось, что сопереживать некому из людей.

И сцена с засранцем, как вы ее описали, читается так, что никак не заслуживал спасенный такого отношения, но зато посмотрите какое немыслимое душевное благородство проявил наш герой. Т.е. и здесь игра в одни ворота.

Цитата
Книжка про магический мир, болеть душой "за всё прогрессивное человечество" ни один ребенок не станет, да и бред это.. Дети сочувствует тем, кому больно на их глазах - герои книги кого видят, магических существ? Ну вот им и сочувствуют..

Детей учат сочувствовать магическим существам, а людей учат презирать. Об том и речь.

Цитата
Отношение магов к людям - нормальное, и уж гораздо получше того, каковое демонстрируют кургинясты к "несектантам".
Вам бы хотелось..

И вот опять натягиваете свою мерку на других, а сову на глобус.

Цитата
У кургинястов оно перманентное, не зависит от времени года, как и склонность к bidlismo vulgaris

Чья бы корова мычала.

-0.25 / 4

АУ

	Kate_Dark ( Слушатель )
	09 окт 2016 09:10:58

Цитата: r01338 от 08.10.2016 19:43:06

Дык монахи тоже в монастырях закрываются, а некоторые даже в скиты, или они ставят себя "над", а, может, презирают людей? Ну-ну, давайте, излагайте версии.
Кстати, чего там в Александровском, не "отдельное общество", в том числе от обычных людей? Куда "с улицы" хрен попадешь, а попадешь, так под конвоем? Или в театришко можно пройти по билетам, обычным билетам из кассы, как у ЛЮДЕЙ ПРИНЯТО, а не по паспортным данным?
Это Вы еще Даррелла не читали, там вобще только животным и автору сопереживаешь..
Ложь от постоянного повторения не становится правдой, можете, конечно, упорствовать, но это не поможет.
Это Вы натягиваете своё бездарное убожество на весь мир, и возмущаетесь, когда нафиг посылают.
Вы скотник? Нет? А по уровню аргументации и не скажешь..

+0.07 / 3

АУ

	Слоелолог ( Слушатель )
	08 окт 2016 23:23:15

Цитата: r01338 от 08.10.2016 08:09:51

Похоже на то.

Цитата: Kate_Dark от 07.10.2016 16:06:49

Уже смешно. Мадам нарцисс припёрлась за порцией обожания. В другом месте не додали? Вашей дочери сочувствую. Итак в сотый раз повторяется сцена

[movie=400,300]http://youtu.be/DGFglMboTV8[/movie]
Мадам, вспомните себя годичной и более давности. Это секта, маленькая, смешная, никому не интересная секта. Это же ваши слова и вам подобных. Как говориться не мечите свой бисер. Вернитесь на паперть, здесь точно не подают.

Цитата: Kate_Dark от 07.10.2016 18:13:12

о чем может говорить порядочный человек с наибольшим удовольствием?
Ответ: о себе.

Он то может и опечатался второпях, с кем не бывает, а зато в Стрелкове разобрался довольно скоро, в отличие от этой тётки и ей подобных, которым время дано было, чтобы разобраться в очевидных вещах. И после этого вам не про Гарри Поттера, вам про Муму и Каштанку надо бы сначала обсуждение провести. Потому как выяснилось, что не в коня корм. Гарри Поттер тут безусловно сказался.

Цитата: Kate_Dark от 08.10.2016 03:40:31

Разбирать эту портянку не вижу интересным, всё достаточно очевидно. Всем понятно, что детская книга, заполненная порносценами, актами чудовищного насилия и прочим не пройдёт цензуру даже сегодня, пока. Поэтому всегда ядовитое содержание перемешано с вполне здоровым и даже полезным. Это всегда так было и есть. Отмечу только одно характерное высказывание:
Видимо именно этот контраст того, что даже хороший человек становится уродом, причиняя другим страдания и «заражает от Поттера беззаконием и вседозволенностью».

О чём собственно и ведётся всё время речь. О размытии границы между добром и злом. Хороший человек одновременно урод. Это в сказке для детей. Если уж подростки категоричны до невозможности, то дети тем более. Почему они категоричны? потому что не знают жизни, потому что получают всё на готовенькое.

Значит положительному герою из сказки, то бишь эталону позволительно быть одновременно уродом. При этом совершенно очевидно, что взрослые и дети смотрят на этого героя разными глазами. Взрослые (не все) с высоты своего опыта, который им говорит, что быть положительным очень трудно, что ступая на этом пути даже очень положительный герой под воздействием социума, системы терпит лишения, гонения и нередко оступается. Взрослые хотя бы читали Бертольда Брехта «Добрый человек из Сычуани», впрочим не все, это не Гарри Поттер. А дети ничего этого не знают, ни из опыта, ни откуда. Они всё на готовенькое получают от родителей. Соответственно плохой поступок воспринимают не как слабость, а по другому. Как нечто сущностное. Далее это всё усваивается под определённым углом.
В результате мы и получаем ситуации когда Стрелкова, предателя, труса и подлеца одновременно превозносят как героя. Он и урод и герой одновременно и толпа шизанутых застрелковцев заходится в истериках по каждому критическому замечанию. И это при очевидности подлости поступка этого как бы героя. А потом всё же выявляется, что не герой-урод, а просто урод, подлец, предатель и так далее. Как так могло получиться? А потому что существенной части нашего социума уже размыли эту границу между добром и злом, между подлостью и честью. Это наглядно видно по семантике высказываний местных оппонентов. Они не видят границы. И легко переступают черту. За этой чертой они выглядят как Штирлиц из анекдота:
Однажды Гитлер встретил в коридорах Рейхстага Штирлица и упал в обморок. А Штирлицу хоть бы что – посмотрел в зеркало, поправил буденовку и дальше пошел.

Всем этим умникам только и можно сказать в напутствие. Чья бы корова мычала, а твоя бы промолчала. Ту уже проделал работу над ошибками? Как так получилось, что ты купился на такую дешёвку, как Гиркин? Не помог ли тебе в этом Гарри Поттер?

-0.25 / 4

АУ

	Kate_Dark ( Слушатель )
	09 окт 2016 09:23:44

Цитата: Слоелолог от 08.10.2016 21:23:15

Секта стала партией и участвовала в выборах? Секта осталась сектой, маленькой и очень вонючей сектой саморекламщиков, смешной в своей истеричности и никому не нужной, потому что вас, синьоры краснокурточные помидоры, даже в коалицию никто не позвал - побрезгали-с..
Да-да, Стрелков нуждается в вашей рекламе, ага.. Пиар на героях вчерашних дней (а он так уже и позавчерашнего, он же заявлял это совершенно открыто и неоднократно, что всё, дело сделано - забудьте) это самое оно.. А вот позора позавчерашнего не бывает, так что Гиркин ушел в историю, а старикан-слюнобрызгатель навеки прилип к зеленому дивану. Вуаля.
Порносценами? Ну, тогда вам к психиатру, который специализируется на сексуальных девиациях надо.. Пока слишком далеко проблему не запустили..
Гиркин и Поттер близнецы-братья, кто более матери-истории ценен? Мы говорим Поттер, подразумеваем... Под столом