Патриарх Кирилл воодушевился встречей с королевой Великобритании

Цитата: Алексей N от 18.10.2016 15:08:39.....
Он подчеркнул, что патриарх подарил королеве на память о встрече икону Божьей Матери «Скорослушница» в русских ювелирных традициях, а королева преподнесла ему свой портрет и портрет своего супруга.

отсюда

Цитата: Алексей N от 18.10.2016 15:08:39

 

Было уже. Традиция, однако.
Т.Шаов.
Радостная песня чукчи.
Наш начальник лыжи смазал

На Туманный Альбион
С избирательским наказом,
Чтоб был «Челси» чемпион.
Королева Лизавета
Скажет: «Рома – молодца!»
Нам пошлёт она приветы,

Мы ей – шубу из песца.


Полная версия https://www.youtube.…UVzRXtfct8

• +0.16 / 11

Цитата: Алексей N от 18.10.2016 15:08:39Патриарх Московский и всея Руси Кирилл воодушевлён результатами встречи с королевой Великобритании Елизаветой II.

Как сообщает РИА Новости, об этом заявил пресс-секретарь патриарха священник Александр Волков.

«На встрече обсуждались различные вопросы, в том числе патриарх Кирилл рассказал королеве о возрождении Церкви в России в последние 20 лет, о строительстве храмов, о развитии богословской науки, об увеличении числа епархий, в целом — о духовном подъёме, который существует сейчас в России. Также шла речь о положении христианства в Европе», — заявил Волков.

Он подчеркнул, что патриарх подарил королеве на память о встрече икону Божьей Матери «Скорослушница» в русских ювелирных традициях, а королева преподнесла ему свой портрет и портрет своего супруга.

отсюда

Цитата: Алексей N от 18.10.2016 15:08:39

 

Очень интересный обмен подарками. Наш пастырь ей скорослушницу в ювелирных традициях. а она себя любимую с нелюбимым в пакете. Блин, я тоже воодушевился. Это просто некий акт вассалитета.

• -0.22 / 22

Цитата: Кромежник от 18.10.2016 16:23:45Очень интересный обмен подарками. Наш пастырь ей скорослушницу в ювелирных традициях. а она себя любимую с нелюбимым в пакете. Блин, я тоже воодушевился. Это просто некий акт вассалитета.

Цитата: Кромежник от 18.10.2016 16:23:45

 

Ну ниче, тож пойдет - повесит где то в коридоре по пути в столовку.

• +0.46 / 4

Цитата: Кромежник от 18.10.2016 16:23:45Очень интересный обмен подарками. Наш пастырь ей скорослушницу в ювелирных традициях. а она себя любимую с нелюбимым в пакете.

Цитата: Кромежник от 18.10.2016 16:23:45

 

Ну сами посудите, а что бабанька еще могла подарить? Визит по церковной линии, сама она - глава местных англиканских еретиков, каких-то значимых христианских святынь за англиканами не водится, вот и вывернулась с портретом.

• +0.78 / 11

Цитата: grizzly от 18.10.2016 19:18:36Ну сами посудите, а что бабанька еще могла подарить? Визит по церковной линии, сама она - глава местных англиканских еретиков, каких-то значимых христианских святынь за англиканами не водится, вот и вывернулась с портретом.

Цитата: grizzly от 18.10.2016 19:18:36

 

Бабушка - как оказывается, не  глава верующих наглов.
Мужик какой то там...в ящике толковали, встречается мол с Лизой и с главой церкви, таким то.

• +0.89 / 5

Цитата: Magic Spirit от 18.10.2016 19:20:24Бабушка - как оказывается, не  глава верующих наглов.
Мужик какой то там...в ящике толковали, встречается мол с Лизой и с главой церкви, таким то.

Цитата: Magic Spirit от 18.10.2016 19:20:24

 

Вы наглам и их вранью поменьше верьте.

Они после войны посчитали необходимым свою империю упрятать в тень. И вся абсолютно информация подаётся примерно в таком виде:

Отправила бабушка в отставку премьера. Пишут что сам подал в отставку, а она лишь "формально" подписала бумазейку.

Назначила Генерал-губернатора Австралии. Пишут что это по просьбе премьерка местного. Которого не только бабушка и генерал-губернатор в любой момент могут выкинуть из кресла.

Является бабушка главой англиканской церкви. Пишут, что главой англиканской церкви Англии является какой-то там мужичок. И в принципе это правда, потому что англиканская церковь ведь не только в Англии. В Австралии, Канаде, Новой Зеландии, Ямайке, и т.д. А мужичок глава только Английской части.

Так что, перестаньте верить британской лжи.

• +1.11 / 46

Цитата: Бешеный медведь от 19.10.2016 03:13:58Вы наглам и их вранью поменьше верьте.

Они после войны посчитали необходимым свою империю упрятать в тень. И вся абсолютно информация подаётся примерно в таком виде:

Отправила бабушка в отставку премьера. Пишут что сам подал в отставку, а она лишь "формально" подписала бумазейку.

Назначила Генерал-губернатора Австралии. Пишут что это по просьбе премьерка местного. Которого не только бабушка и генерал-губернатор в любой момент могут выкинуть из кресла.

Является бабушка главой англиканской церкви. Пишут, что главой англиканской церкви Англии является какой-то там мужичок. И в принципе это правда, потому что англиканская церковь ведь не только в Англии. В Австралии, Канаде, Новой Зеландии, Ямайке, и т.д. А мужичок глава только Английской части.

Так что, перестаньте верить британской лжи.

Цитата: Бешеный медведь от 19.10.2016 03:13:58

 

   
То есть, по Вашей логике, если король Свазиленда обладает правом назначать короля Лесото, то он поэтому имеет хоть какой-то вес в геополитике?

Британцы пытаются с помощью распространяемых слухов и фильмов о Бонде создать впечатление о неокончательной смерти Острова Невезения... а Вы им верите.

• +0.38 / 15

Цитата: dmitriк62 от 19.10.2016 09:43:33То есть, по Вашей логике, если король Свазиленда обладает правом назначать короля Лесото, то он поэтому имеет хоть какой-то весь в геополитике?

Британцы пытаются с помощью распространяемых слухов и фильмов о Бонде создать впечатление о неокончательной смерти Острова Невезения... а Вы им верите.

Цитата: dmitriк62 от 19.10.2016 09:43:33

 

Причём тут Свазиленд и Лесото?

У "бабушки", аж три, из числа полностью подконтрольных ей государств, входят в мировую 20-ку.
Это как то покруче Свазиленда будет. Разве нет?

А кто контролирует подавляющее большинство оффшоров? Британские Виргинские? о-ва Мэн? Гибралтар?

И даже на Кипре, в Сингапуре и Гонконге чьи ушки торчат? Какое право там к примеру применяется?

Чья база торчит на Кипре?

А фильмов про Бонда смотреть надо меньше. я вот ни одного не видел, и ничего, жив.

Вам что, кто-то платит, чтобы британскую ложь о якобы полной политической, экономической и военной импотенции королевы продолжать распространять в интернетах?

Можно мне выделить доляшку малую и я сразу же забуду про их реальный вес в мировой политике?

• +0.77 / 29

Цитата: pkdr от 19.10.2016 11:43:14

Цитата: pkdr от 19.10.2016 10:43:14А сколько дивизий у Папы Римского ушастой бабушки?

Цитата: pkdr от 19.10.2016 10:43:14

 

Королевский ВМФ Великобритании (англ. the Royal Navy) является вторым в мире по тоннажу с 91 действующим кораблём. Морская Служба (англ. the Naval Service), объединяющая Королевские ВМФ и Королевских морских пехотинцев (англ. the Royal Marines), имела в своём составе 35 470 военнослужащих на июль 2006. К тому же под командованием Морской Службы находятся 4 ядерные подводные лодки с ядерными ракетами на борту. Морская пехота участвует в различных операциях НАТО, образуя штурмовые отряды коммандос или отряды специального назначения.

Подробнее по ссылке. Сюда же надо добавить вооружённые силы Австралии и Канады. Но даже без них, Великобритания вторая по силе в НАТО, как ни считай и как ни оценивай.

• +0.62 / 32

Цитата: Бешеный медведь от 19.10.2016 11:00:00Цитата: pkdr от 19.10.2016 11:43:14


Королевский ВМФ Великобритании (англ. the Royal Navy) является вторым в мире по тоннажу с 91 действующим кораблём. Морская Служба (англ. the Naval Service), объединяющая Королевские ВМФ и Королевских морских пехотинцев (англ. the Royal Marines), имела в своём составе 35 470 военнослужащих на июль 2006. К тому же под командованием Морской Службы находятся 4 ядерные подводные лодки с ядерными ракетами на борту. Морская пехота участвует в различных операциях НАТО, образуя штурмовые отряды коммандос или отряды специального назначения.

Подробнее по ссылке. Сюда же надо добавить вооружённые силы Австралии и Канады. Но даже без них, Великобритания вторая по силе в НАТО, как ни считай и как ни оценивай.

Цитата: Бешеный медведь от 19.10.2016 11:00:00

 

Вообще-то второй в мире флот - российский.
И что такого мощного в их флоте, кроме подлодок, причём по которым они капитально отстают от нас?
Ракетных крейсеров нет. Полноценных авианосцев нет, только строится пара недоавианосцев под вертикальный взлёт, по сути чуть увеличенные "мистрали". Из эсминцев пара "шеффилдов", пару таких же в своё время утопили папуасы своими кривыми папуасскими ракетами.  Ну и вишенка на торте - 6 кораблей, которые они почему-то зовут "эсминцами", но в принципе не несут средств для уничтожения кораблей, кроме одной пушки
По сути у них с вражескими кораблями могут бороться только подводные лодки, да и то, никаких лодок, способных массово запускать ПКР у них нет, только по одной-двум ракетам через торпедный аппарат.
Даже у китайчегов флот будет посильнее.

P. S. Если Австралию ещё как то-можно к Британии приписать, то с Канадой всё было ясно ещё во времена ВМВ - уже тогда канадцев как пушечное мясо использовали США, а не Британия.

• +1.15 / 34

Цитата: pkdr от 19.10.2016 11:30:34Вообще-то второй в мире флот - российский.


И что такого мощного в их флоте, кроме подлодок, причём по которым они капитально отстают от нас?
Ракетных крейсеров нет. Полноценных авианосцев нет, только строится пара недоавианосцев под вертикальный взлёт, по сути чуть увеличенные "мистрали". Из эсминцев пара "шеффилдов", пару таких же в своё время утопили папуасы своими кривыми папуасскими ракетами.  Ну и вишенка на торте - 6 кораблей, которые они почему-то зовут "эсминцами", но в принципе не несут средств для уничтожения кораблей, кроме одной пушки
По сути у них с вражескими кораблями могут бороться только подводные лодки, да и то, никаких лодок, способных массово запускать ПКР у них нет, только по одной-двум ракетам через торпедный аппарат.
Даже у китайчегов флот будет посильнее.

Цитата: pkdr от 19.10.2016 11:30:34

 

Другого английского флота у меня для Вас нет!

Во-первых, в ссылке написано по ТОННАЖУ. Может это тупо баржи какие или нефтеналивники у них во флоте. Перейдите по ссылке, там есть ещё одна ссылка на состав британских ВМС.

Во-вторых, я что написал? Вторая в НАТО!!!

Мы или Китай когда в НАТО вступили? Ах, не вступили? А зачем тогда это никчёмное, не по теме Вами же поднятого вопроса, сравнение? Лесом еду - лес пою, кедром вижу, шишка бью, что ли?

Раз возразить по теме нечего, напишем про что то другое. Как студент на экзамене. прямо. Непонятно только зачем. Давайте я Вам зачёт и так поставлю.

• +0.95 / 28

Цитата: Бешеный медведь от 19.10.2016 11:40:48Другого английского флота у меня для Вас нет!

Во-первых, в ссылке написано по ТОННАЖУ. Может это тупо баржи какие или нефтеналивники у них во флоте. Перейдите по ссылке, там есть ещё одна ссылка на состав британских ВМС.

Во-вторых, я что написал? Вторая в НАТО!!!

Мы или Китай когда в НАТО вступили? Ах, не вступили? А зачем тогда это никчёмное, не по теме Вами же поднятого вопроса, сравнение? Лесом еду - лес пою, кедром вижу, шишка бью, что ли?

Раз возразить по теме нечего, напишем про что то другое. Как студент на экзамене. прямо. Непонятно только зачем. Давайте я Вам зачёт и так поставлю.

Цитата: Бешеный медведь от 19.10.2016 11:40:48

 

Ну так это вы начали рассказывать про могучесть бриташки, вам и доказывать ваше утверждение.
Про мощь, точнее "мощи" роял-флита я вас опроверг.
Другие комментаторы уже доказали, что про тоннаж и про "вторую в нате" вы тоже солгали.
Итак, британский флот, военной мощью никак не является, по тоннажу он тоже ничем не выделяется, Великобритания не вторая в НАТО. Что же осталось от вашего утверждения? Утверждение о том, что английская армия выделяет какое-то количество пушечного мяса на "операции НАТО" по указке из Вашингтона?
Численность в 32 килочеловека? Тоже не впечатляет на фоне российских 150 тысяч.

• +1.13 / 16

Цитата: pkdr от 19.10.2016 12:46:55Ну так это вы начали рассказывать про могучесть бриташки, вам и доказывать ваше утверждение.
Про мощь, точнее "мощи" роял-флита я вас опроверг.
Другие комментаторы уже доказали, что про тоннаж и про "вторую в нате" вы тоже солгали.
Итак, британский флот, военной мощью никак не является, по тоннажу он тоже ничем не выделяется, Великобритания не вторая в НАТО. Что же осталось от вашего утверждения? Утверждение о том, что английская армия выделяет какое-то количество пушечного мяса на "операции НАТО" по указке из Вашингтона?
Численность в 32 килочеловека? Тоже не впечатляет на фоне российских 150 тысяч.

Цитата: pkdr от 19.10.2016 12:46:55

 

Скажите, а при сравнении армий Сан-Марино и Андорры, Вы тоже упорно их будете сравнивать с армиями России и/или Китая.

Вам русским языком было сказано, БРИТАНИЯ ПО ВОЕННОЙ МОЩИ ВТОРАЯ в НАТО!!!

Никто из камрадов меня не опроверг в этой части. Кто-то сказал что ПО ЧИСЛЕННОСТИ у Франции и Турции чего-то поболее будет, кто-то про тоннаж опроверг.

А я Вам ещё раз пишу, что про тоннаж к авторам записи в Википедии. Я этого не утверждал!!! Я вам дал ссылку на вики цитатой из той википедии. Не более того. А там ссылки на отдельные виды и рода ихних войск

Вот пусть Блэк Шарк или кто-то ещё из военных красивых здоровенных информированных камрадов скажут, что Британия по военной мощи в НАТО не вторая, а какая-нибудь надцатая.

Я спокойненько признаю, что был неправ и погорячился. А Вы то чего пенитесь?

Я не утверждал, что Британия чрезвычайно мощна по нашим, китайским или индийским меркам. Но внутри НАТО она уступает только США. У меня всё.

• +0.37 / 18

Цитата: Бешеный медведь от 19.10.2016 14:16:37Скажите, а при сравнении армий Сан-Марино и Андоррой, Вы тоже упорно их будете сравнивать с армиями России и/или Китая.

Вам русским языком было сказано, БРИТАНИЯ ПО ВОЕННОЙ МОЩИ ВТОРАЯ в НАТО!!!

Никто из камрадов меня не опроверг в этой части. Кто-то сказал что ПО ЧИСЛЕННОСТИ у Франции и Турции чего-то поболее будет, кто-то про тоннаж опроверг.

А я Вам ещё раз пишу, что про тоннаж к авторам записи в Википедии. Я этого не утверждал!!! Я вам дал ссылку на вики цитатой из той википедии. Не более того. А там ссылки на отдельные виды и рода ихних войск

Вот пусть Блэк Шарк или кто-то ещё из военных красивых здоровенных информированных камрадов скажут, что Британия по военной мощи в НАТО не вторая, а какая-нибудь надцатая.

Я спокойненько признаю, что был неправ и погорячился. А Вы то чего пенитесь?

Я не утверждал, что Британия чрезвычайно мощна по нашим, китайским или индийским меркам. Но внутри НАТО она уступает только США. У меня всё.

Цитата: Бешеный медведь от 19.10.2016 14:16:37

 

Итак, я позволю сейчас процитировать ваше изначальное утверждение:

Цитата: ЦитатаКоролевский ВМФ Великобритании (англ. the Royal Navy) является вторым в мире по тоннажу с 91 действующим кораблём.

Опровергнуто

Цитата: ЦитатаМорская Служба (англ. the Naval Service), объединяющая Королевские ВМФ и Королевских морских пехотинцев (англ. the Royal Marines), имела в своём составе 35 470 военнослужащих на июль 2006.

Не впечатляет.

Цитата: ЦитатаК тому же под командованием Морской Службы находятся 4 ядерные подводные лодки с ядерными ракетами на борту.

У френчей, китайчегов и даже индусов такое тоже есть.
И у френчей, например, ракеты в подлодках стоят свои, а у бритишей стоят американские, ой как не факт, что ушастая бабушка их сможет куда-то запустить без одобрения сверху.

Цитата: ЦитатаМорская пехота участвует в различных операциях НАТО, образуя штурмовые отряды коммандос или отряды специального назначения.
Подробнее по ссылке.

Несущественно.

Цитата: ЦитатаСюда же надо добавить вооружённые силы Австралии и Канады.

Канада давно уже бабушке не принадлежит. Да и военная ценность обоих вызывает сомнения.

Цитата: ЦитатаНо даже без них, Великобритания вторая по силе в НАТО, как ни считай и как ни оценивай.

Во-первых это утверждение уже опровергнуто, так как "как ни считай, ни оценивай" не соответствует истине, у френчей и турок численность армий больше.
Во-вторых:
Есть френчи, у которых во флоте есть настоящий авианосец и надводные корабли, способные уничтожать другие корабли. У турок во флоте хотя бы эсминцы с "гарпунами" есть.
При этом в сухопутных войсках у обоих значительный перевес в численности, а у френчей ещё оснащённости.

Ну и лично я подозреваю, что даже нынешняя ментально кастрированная немецкая армия намного сильнее бритишей, правда тех пролив защищает.

Так что в вашем сообщении половина утверждений неправда, другая половина несущественна.

• +0.67 / 23

Цитата: pkdr от 19.10.2016 14:52:31
Итак, я позволю сейчас процитировать ваше изначальное утверждение:


Опровергнуто


Не впечатляет.


У френчей, китайчегов и даже индусов такое тоже есть.
И у френчей, например, ракеты в подлодках стоят свои, а у бритишей стоят американские, ой как не факт, что ушастая бабушка их сможет куда-то запустить без одобрения сверху.


Несущественно.


Канада давно уже бабушке не принадлежит. Да и военная ценность обоих вызывает сомнения.


Во-первых это утверждение уже опровергнуто, так как "как ни считай, ни оценивай" не соответствует истине, у френчей и турок численность армий больше.
Во-вторых:

Есть френчи, у которых во флоте есть настоящий авианосец и надводные корабли, способные уничтожать другие корабли. У турок во флоте хотя бы эсминцы с "гарпунами" есть.
При этом в сухопутных войсках у обоих значительный перевес в численности, а у френчей ещё оснащённости.

Ну и лично я подозреваю, что даже нынешняя ментально кастрированная немецкая армия намного сильнее бритишей, правда тех пролив защищает.



Так что в вашем сообщении половина утверждений неправда, другая половина несущественна.

Цитата: pkdr от 19.10.2016 14:52:31

 

Мне Ваш холивар на пустом месте изрядно надоел. Пусть Франция круче Бриташки, а Германия ещё круче,. Турция и подавно монстр.

Что-то ещё?

• +0.03 / 7

Цитата: Бешеный медведь от 19.10.2016 11:40:48Другого английского флота у меня для Вас нет!

Во-первых, в ссылке написано по ТОННАЖУ. Может это тупо баржи какие или нефтеналивники у них во флоте. Перейдите по ссылке, там есть ещё одна ссылка на состав британских ВМС.

Во-вторых, я что написал? Вторая в НАТО!!!

Мы или Китай когда в НАТО вступили? Ах, не вступили? А зачем тогда это никчёмное, не по теме Вами же поднятого вопроса, сравнение? Лесом еду - лес пою, кедром вижу, шишка бью, что ли?

Раз возразить по теме нечего, напишем про что то другое. Как студент на экзамене. прямо. Непонятно только зачем. Давайте я Вам зачёт и так поставлю.

Цитата: Бешеный медведь от 19.10.2016 11:40:48

 

   
Однако же ударные способности этого парусного британского хлама не дают сказать,  что Британия ещё представляет какую-то там силу на море.
Ну, разве напасть на Кабо-Верде какой-нибудь... нынче даже за Мальвины они вряд ли рискнут вписаться, уж больно такелаж прогнил...
 

• +0.81 / 14

Цитата: dmitriк62 от 19.10.2016 13:04:35Однако же ударные способности этого парусного британского хлама не дают сказать,  что Британия ещё представляет какую-то там силу на море.
Ну, разве напасть на Кабо-Верде какой-нибудь... нынче даже за Мальвины они вряд ли рискнут вписаться, уж больно такелаж прогнил...

Цитата: dmitriк62 от 19.10.2016 13:04:35

 

Ну насчёт парусности Вы конечно преувеличили. В остальном ...

А у кого вообще с флотом то нынче хорошо? У США. На втором месте мы. Потом какие-нибудь Китаи, Индии, и ...

А далее то и смотреть некого. Ну Франция, может Британия та же. В общем все остальные так, ни о чём.

• -0.05 / 6

Цитата: Бешеный медведь от 19.10.2016 11:00:00Цитата: pkdr от 19.10.2016 11:43:14


Королевский ВМФ Великобритании (англ. the Royal Navy) является вторым в мире по тоннажу с 91 действующим кораблём. Морская Служба (англ. the Naval Service), объединяющая Королевские ВМФ и Королевских морских пехотинцев (англ. the Royal Marines), имела в своём составе 35 470 военнослужащих на июль 2006. К тому же под командованием Морской Службы находятся 4 ядерные подводные лодки с ядерными ракетами на борту. Морская пехота участвует в различных операциях НАТО, образуя штурмовые отряды коммандос или отряды специального назначения.

Подробнее по ссылке. Сюда же надо добавить вооружённые силы Австралии и Канады. Но даже без них, Великобритания вторая по силе в НАТО, как ни считай и как ни оценивай.

Цитата: Бешеный медведь от 19.10.2016 11:00:00

 

После Фолклендской войнушки стало очевидно, что королевский ВМФ совсем не так грозен, как кажется.

• +1.79 / 34

Цитата: Бешеный медведь от 19.10.2016 11:00:00
Цитата: pkdr от 19.10.2016 11:43:14


Королевский ВМФ Великобритании (англ. the Royal Navy) является вторым в мире по тоннажу с 91 действующим кораблём. Морская Служба (англ. the Naval Service), объединяющая Королевские ВМФ и Королевских морских пехотинцев (англ. the Royal Marines), имела в своём составе 35 470 военнослужащих на июль 2006. К тому же под командованием Морской Службы находятся 4 ядерные подводные лодки с ядерными ракетами на борту. Морская пехота участвует в различных операциях НАТО, образуя штурмовые отряды коммандос или отряды специального назначения.

Подробнее по ссылке. Сюда же надо добавить вооружённые силы Австралии и Канады. Но даже без них, Великобритания вторая по силе в НАТО, как ни считай и как ни оценивай.

Цитата: Бешеный медведь от 19.10.2016 11:00:00

 

Если оценивать по силе армию мелкобриташки, то турки и французы поболее числом будут
http://total-rating.…4-god.html

• +0.65 / 7

Цитата: Бешеный медведь от 19.10.2016 10:04:12Вам что, кто-то платит, чтобы британскую ложь о якобы полной политической, экономической и военной импотенции королевы продолжать распространять в интернетах?

Цитата: Бешеный медведь от 19.10.2016 10:04:12

 

Вы начали рассуждения о том, что именно бабушка-королева всеми рулит, а теперь ненавязчиво перешли на вообще британское влияние. Британия влиятельна - но каким боком это натягивается на ваше "именно бабуля всем рулит"? С бабулей доказивок у вас никаких - лишь собственные "хотелки-виделки". 
Да и, впрочем, не понимаю, что вас так завело? Нам вообще какая разница - бабуля сама лично там над картами корпеет или ВПР Бриташки собирательный? Что нам даст это прям опупенное знание - вот эта конкретная бабушка лишь символ, или таки ушедшая в тень, но Великая Правительница?

• +0.31 / 7

Цитата: Vick от 19.10.2016 13:22:39Вы начали рассуждения о том, что именно бабушка-королева всеми рулит, а теперь ненавязчиво перешли на вообще британское влияние. Британия влиятельна - но каким боком это натягивается на ваше "именно бабуля всем рулит"? С бабулей доказивок у вас никаких - лишь собственные "хотелки-виделки". 
Да и, впрочем, не понимаю, что вас так завело? Нам вообще какая разница - бабуля сама лично там над картами корпеет или ВПР Бриташки собирательный? Что нам даст это прям опупенное знание - вот эта конкретная бабушка лишь символ, или таки ушедшая в тень, но Великая Правительница?

Цитата: Vick от 19.10.2016 13:22:39

 

А врать то не хорошо. Вас мама в детстве не знакомила с этой доктриной?

Честно говоря даже не понимаю на что Вы рассчитываете?

Вы же мои посты не сможете подтереть? А значит Ваше наглое тупое враньё видно любому.

Смысл так глупо подставляться?

• +0.14 / 11

Цитата: Vick от 19.10.2016 13:22:39Да и, впрочем, не понимаю, что вас так завело? Нам вообще какая разница - бабуля сама лично там над картами корпеет или ВПР Бриташки собирательный? Что нам даст это прям опупенное знание - вот эта конкретная бабушка лишь символ, или таки ушедшая в тень, но Великая Правительница?

Цитата: Vick от 19.10.2016 13:22:39

 

Кстати, у них там у бабушки прав ой как немало, просто бардак в законах у них так хитро устроен, что полномочия можно перетягивать из рук в руки очень сильно.
А реальные рычаги власти у семейства ушастой бабушки силой отобрали и не дают ей в руки именно потому, что её семейка уж слишком деградировала из-за близкородственных браков, поэтому королева и выступает просто как подставка для короны. Если вдруг каким-то чудом (не дай Бог) вопреки законам генетики в этой семейке родится и сядет на трон кто-то с мозгами, крепкими яйцами и упорством, то он там может себе оттянуть столько власти, что Ким Чен Ын завидовать будет.

• +0.04 / 5

Цитата: Бешеный медведь от 19.10.2016 03:13:58Вы наглам и их вранью поменьше верьте.

Они после войны посчитали необходимым свою империю упрятать в тень. И вся абсолютно информация подаётся примерно в таком виде:

Отправила бабушка в отставку премьера. Пишут что сам подал в отставку, а она лишь "формально" подписала бумазейку.

Назначила Генерал-губернатора Австралии. Пишут что это по просьбе премьерка местного. Которого не только бабушка и генерал-губернатор в любой момент могут выкинуть из кресла.

Является бабушка главой англиканской церкви. Пишут, что главой англиканской церкви Англии является какой-то там мужичок. И в принципе это правда, потому что англиканская церковь ведь не только в Англии. В Австралии, Канаде, Новой Зеландии, Ямайке, и т.д. А мужичок глава только Английской части.

Так что, перестаньте верить британской лжи.

Цитата: Бешеный медведь от 19.10.2016 03:13:58

 

Без относительно к эпическому спору о роли бабушки на земные дела. А только по поводу возможных причин столь немалой волны в интернетах в последнее время об этой якобы ключевой роли. Мне представляеется всё предельно простым. Большинству человеков искренне верующих во что то, практически физически трудно принимать ситуацию крушения удобной картины мира. Верующим в Запад в современных условиях на фоне откровенной деградации Вашингтона всё сложнее молиться на данный столп коллективного Запада. Поэтому банальная защитная реакция требует опираться уже на откровенную конспирологию, в том числе, с Бабушкой и тем самым погружать себя в глубокую праллельную реальность. А на самом деле всё в мире конечно. И если Запад еще лет пятьсот-семьсот назад был нищей, грязной, но агрессивной жопой мира, то вероятность того, что он вернётся в исходное состояние намного выше нуля... И самое интересное, что БИ под натиском США в ходе ВМВ сделала первый шаг на этом пути, по сути, отдав бразды правления селюкам из-за Лужи, которые и завели весь Запад в эту беспросветную для него жопу... Вот и всё... А верующие в Бабушку могут продолжать в неё верить. В прочем как и верующие в рептилоидов и прочих анунаков спешащих на помощь. Только с реальностью это мало связано. Как минимум на основании отсутствия сколь угодно вразумительной доказательной базы доступной ярым адептам. А вот как защитная реакция зачётная, тут бесспорно. Но эт разные фильмы, абсолютно...

• +1.14 / 18

Цитата: shmegelsky от 19.10.2016 18:15:57
Без относительно к эпическому спору о роли бабушки на земные дела. А только по поводу возможных причин столь немалой волны в интернетах в последнее время об этой якобы ключевой роли. Мне представляеется всё предельно простым. Большинству человеков искренне верующих во что то, практически физически трудно принимать ситуацию крушения удобной картины мира. Верующим в Запад в современных условиях на фоне откровенной деградации Вашингтона всё сложнее молиться на данный столп коллективного Запада. Поэтому банальная защитная реакция требует опираться уже на откровенную конспирологию, в том числе, с Бабушкой и тем самым погружать себя в глубокую праллельную реальность. А на самом деле всё в мире конечно. И если Запад еще лет пятьсот-семьсот назад был нищей, грязной, но агрессивной жопой мира, то вероятность того, что он вернётся в исходное состояние намного выше нуля... И самое интересное, что БИ под натиском США в ходе ВМВ сделала первый шаг на этом пути, по сути, отдав бразды правления селюкам из-за Лужи, которые и завели весь Запад в эту беспросветную для него жопу... Вот и всё..
. А верующие в Бабушку могут продолжать в неё верить. В прочем как и верующие в рептилоидов и прочих анунаков спешащих на помощь. Только с реальностью это мало связано. Как минимум на основании отсутствия сколь угодно вразумительной доказательной базы доступной ярым адептам. А вот как защитная реакция зачётная, тут бесспорно. Но эт разные фильмы, абсолютно...

Цитата: shmegelsky от 19.10.2016 18:15:57

 

Пусть верующие верят или не верят в своих богов. Просто в отношении той же бабушки надо различать, где реальная немощь (а против США они и вместе всем Содружеством не тянут и Вторую мировую они США таки слили), а где маскировка.

Соответственно беспощадное знание о реальности позволяет понимать, что бриташка это не просто издыхающий лев, а это ослабший лев, притворяющийся дохлым. И это надо понимать, а не долдонить, что дескать и Канада то королеве не подчиняется и Австралия де не её и Новая Зеландия к ней никак. И в англиканской церкви то она никто. И вообще просто бабушка и всё.

Однако же олигархи и разного рода предатели туда бегут. И их нам не выдают. И не только нам не выдают.

Даже США Ассанжа ни хрена вытащить из его Наглии не смогли.

Ах да, он же австралиец, и ни сном ни духом к Англии никаким боком. Ну да, ну да.

• +0.22 / 18

Цитата: Бешеный медведь от 19.10.2016 18:25:29Пусть верующие верят или не верят в своих богов. Просто в отношении той же бабушки надо различать, где реальная немощь (а против США они и вместе всем Содружеством не тянут и Вторую мировую они США таки слили), а где маскировка.

Соответственно беспощадное знание о реальности позволяет понимать, что бриташка это не просто издыхающий лев, а это ослабший лев, притворяющийся дохлым. И это надо понимать, а не долдонить, что дескать и Канада то королеве не подчиняется и Австралия де не её и Новая Зеландия к ней никак. И в англиканской церкви то она никто. И вообще просто бабушка и всё.

Однако же олигархи и разного рода предатели туда бегут. И их нам не выдают. И не только нам ни выдают.

Даже США Ассанжа ни хрена вытащить из его Наглии не смогли.

Ах да, он же австралиец, и ни сном ни духом к Англии никаким боком. Ну да, ну да.

Цитата: Бешеный медведь от 19.10.2016 18:25:29

 

Этого "маскирующегося льва" всю вторую половину века двадцатого стругали практически с пролетарским задором и США, и СССР, и все все все. Поэтому лев может и маскируется, но вот его торчащая из-за куста азалии на аккуратном газоне, извиняюсь, лысая жопа видна всем кому нужно, даже если он сам мриет иначе. То есть он кем надо давно измерен, взвешен и шкуру его давно поделили и полы в подготовленных под неё гостиных налакированы... Как-то так...
И да. А товарищ Ассанж, извиняюсь, где конкретно сидит откуда его вытащить не могут?

• +0.89 / 15

Цитата: shmegelsky от 19.10.2016 18:36:47
Этого "маскирующегося льва" всю вторую половину века двадцатого стругали практически с пролетарским задором и США, и СССР, и все все все. Поэтому лев может и маскируется, но вот его торчащая из-за куста азалии на аккуратном газоне, извиняюсь, лысая жопа видна всем кому нужно, даже если он сам мриет иначе. То есть он кем надо давно измерен, взвешен и шкуру его давно поделили и полы в подготовленных под неё гостиных налакированы... Как-то так...

И да. А товарищ Ассанж, извиняюсь, где конкретно сидит откуда его вытащить не могут?

Цитата: shmegelsky от 19.10.2016 18:36:47

 

Конкретно он сидит в Великобритании, в Лондоне. Вот по этому адресу:

Flat 3B, 3 Hans Crescent London SW1X OLS London, England, United Kingdom, Великобритания.

А Вы собственно почему интересуетесь? Хотите помочь пиндосам выкурить его из посольства Эквадора?

• +0.62 / 9

Цитата: Бешеный медведь от 20.10.2016 02:47:58Конкретно он сидит в Великобритании, в Лондоне. Вот по этому адресу:

Flat 3B, 3 Hans Crescent London SW1X OLS London, England, United Kingdom, Великобритания.

А Вы собственно почему интересуетесь? Хотите помочь пиндосам выкурить его из посольства Эквадора?

Цитата: Бешеный медведь от 20.10.2016 02:47:58

 

Значит Вы понимаете, что товарищ Ассанж сидит в Посольстве суверенного государства, а не на территории Великобритании. Или нет? Более того британская Фемида приняла решение об экстрадиции товарища, но продолжаете настаивать, что Бабушка его защищает и не позволяет "пиндосам его выкурить." Такой подход к осознанию действительности представляется оч забавным. Но более всего жалко сову, которая будучи уже порванной, продолжается Вами старательно натягиваться на потрёпанный глобус...
Еще раз. Какое отношение Посольство Эквадора имеет к Великобритании? И как Вы в рамках Вашей теории о "маскирующейся Бабушке" интерпретируете факт постановления об экстрадиции?

• +0.94 / 11

Цитата: shmegelsky от 20.10.2016 11:23:44Значит Вы понимаете, что товарищ Ассанж сидит в Посольстве суверенного государства, а не на территории Великобритании. Более того британская Фемида приняла решение об экстрадиции товарища, но продолжаете настаивать, что Бабушка его защищает и не позволяет "пиндосам его выкурить." Такой подход к осознанию действительности представляется оч забавным. Но более всего жалко сову, которая будучи уже порванной, продолжается Вами старательно натягиваться на потрёпанный глобус...
Еще раз. Какое отношение Посольство Эквадора имеет к Великобритании? И как Вы в рамках Вашей теории о "маскирующейся Бабушке" интерпретируете факт постановления об экстрадиции?

Цитата: shmegelsky от 20.10.2016 11:23:44

 

Шведов забыли ....А именно они мутят воду с допросом.

• +0.12 / 4

Цитата: OlegNZH_ от 20.10.2016 11:25:36Шведов забыли ....А именно они мутят воду с допросом.

Цитата: OlegNZH_ от 20.10.2016 11:25:36

 

Согласен. Но это лишнее в контексте разговора о роли Бабушки в судьбе товарища Ассанжа, которого, именно, бабушкина "защита", выраженная в постановлении об экстрадиции и загнала в Посольство Эквадора. А так да, шведы мутят. Или шведами мутят... Неважно... Важно, что в реальности, именно, Бабушка сдала товарища Ассанжа...

• +0.70 / 7

Цитата: shmegelsky от 20.10.2016 11:40:35Согласен. Но это лишнее в контексте разговора о роли Бабушки в судьбе товарища Ассанжа, которого, именно, бабушкина "защита", выраженная в постановлении об экстрадиции и загнала в Посольство Эквадора. А так да, шведы мутят. Или шведами мутят... Неважно... Важно, что в реальности, именно, Бабушка сдала товарища Ассанжа...

Цитата: shmegelsky от 20.10.2016 11:40:35

 

Гораздо важнее другой вопрос - на Эквадор совсем нет управы или таки образом поддерживают интерес к Ассанжу и веру в правдивость его набросов?

• +0.73 / 13

Цитата: shmegelsky от 20.10.2016 11:23:44Значит Вы понимаете, что товарищ Ассанж сидит в Посольстве суверенного государства, а не на территории Великобритании. Или нет? Более того британская Фемида приняла решение об экстрадиции товарища, но продолжаете настаивать, что Бабушка его защищает и не позволяет "пиндосам его выкурить." Такой подход к осознанию действительности представляется оч забавным. Но более всего жалко сову, которая будучи уже порванной, продолжается Вами старательно натягиваться на потрёпанный глобус...
Еще раз. Какое отношение Посольство Эквадора имеет к Великобритании? И как Вы в рамках Вашей теории о "маскирующейся Бабушке" интерпретируете факт постановления об экстрадиции?

Цитата: shmegelsky от 20.10.2016 11:23:44

 

Вы и иже с Вами можете и дальше верить, что бабушка ну никак не могла выдать Ассанжа США, хотя очень хотела выслужиться.

Я к числу столь наивняков не отношусь. Возраст знаете ли слепую веру как то убивает. Становишься чуть более информированным и увы более циничным.

Когда видишь, что подданный "бабушки" выступает против США, невольно начинаешь думать, а точно ли он сам настолько крут, что они никак и ничего не могут ему сделать? Да и не будучи больным на голову, с чего он вдруг решил выступить против США?

А вот если предположить, что его поддерживает кто-то не слабый (МИ-6 или Ротшильды какие) сразу становится на места и его неуловимость и то, что физически он сидит по прежнему в Лондоне. 

А экстрадиция, что ж. Конечно в открытую плюнуть в морду лица куда более сильной стране, чем все страны которые она контролирует вместе взятые, королева не могла. Она отнюдь не всемогуща. Поэтому и была придумана юридическая вилка. Юридически, Ассанж на территории Эквадора как бы, и как бы Британия его выдать не может. А физически в Лондоне и может дальше поплёвывать на происки СШП.

"Бабушка" перед США как бы неуиноватая, это ж всё Эквадор. А Эквадор вроде тоже не при чём. Не на  территории Эквадора же. Это если выдавать его как положено. То есть также запрос в прокуратуру Эквадора, обжалование в суды и т.д.

Но, допустим, США пошлют Гранд Флит к берегам Эквадора и потребуют выгнать Ассанжа из посольства. Сказать что будет?

Ассанж чудесным образом успеет перебежать в посольство Науру или Вануату, а то и сразу России. И все британские правоохранители почему то не смогут (олухи этакие) его перехватить во время перебегания.

А захоти бритты его выкурить и реально угодить пиндосам, нет проблем. Вот например в Белоруссии есть такой посёлок (резиденция) Дрозды.. Свою известность поселок получил в 1998 году, когда из него, сославшись на ремонт канализации, насильно выгнали послов зарубежных стран, которые имели там свои резиденции. Лукашенко с тех пор живет в Дроздах постоянно.

Какой-то Лукашенко выгнал послов (в том числе США) из их посольств и ничего. Неужели Британия не может отключить электричество и канализацию посольству Эквадора?

Так что, можете и дальше изображать наивного чукотского юношу, который искренне верит в полное бессилие мелко Британии и чудовищное везение одного из подданных этой самой бессильной страны, над вооружёнными силами которой турки не надругались только потому, что отвлеклись на курдов. Лично я не верю, что Вы искренне. Ни на наивного, ни на чукотского, ни на юношу, ни Вы, ни Дмитри62 не похожи.

Тогда что? Вам платят за сокрытие истины? Я же предложил делиться. Нет, вы с дмитриком упорствуете.

А раз так, кто вам доктор? Буду и дальше разоблачать актёрскую игру псевдоподохшего льва, который хоть и ослаб за последние 100 лет не по детски, но отнюдь не умер, как пытается  всем врать. И продолжает являться и игроком мировой политики (скрытно), действуя в основном через Австралию или Канаду, так и патологическим, не излечимым врагом России.

Хотя тактически может оказаться нашим союзником (например для ослабления тех же СШП, смотрим историю с Ассанжем), но верить этим джентльменам и, тем более, поворачиваться к ним спиной, явно не стоит.

Припоминаю, что и Горби, разрушая СССР, постоянно ездил советоваться с некой английской мещанкой Марго (Тэтчер). С ней ли он советовался или с той же бабушкой (или "бабушка" разговаривала с ним через Маргошу) мне неизвестно.  Но ответить за разрушение СССР, как по мне, Бриташка должна наравне с СШП.

• +1.37 / 30

Цитата: Бешеный медведь от 20.10.2016 14:13:02Вы и иже с Вами можете и дальше верить, что бабушка ну никак не могла выдать Ассанжа США, хотя очень хотела выслужиться.

Я к числу столь наивняков не отношусь. Возраст знаете ли слепую веру как то убивает. Становишься чуть более информированным и увы более циничным.

Когда видишь, что подданный "бабушки" выступает против США, невольно начинаешь думать, а точно ли он сам настолько крут, что они никак и ничего не могут ему сделать? Да и не будучи больным на голову, с чего он вдруг решил выступить против США?

А вот если предположить, что его поддерживает кто-то не слабый (МИ-6 или Ротшильды какие) сразу становится на места и его неуловимость и то, что физически он сидит по прежнему в Лондоне. 

А экстрадиция, что ж. Конечно в открытую плюнуть в морду лица куда более сильной стране, чем все страны которые она контролирует вместе взятые, королева не могла. Она отнюдь не всемогуща. Поэтому и была придумана юридическая вилка. Юридически, Ассанж на территории Эквадора как бы, и как бы Британия его выдать не может. А физически в Лондоне и может дальше поплёвывать на происки СШП.

"Бабушка" перед США как бы неуиноватая, это ж всё Эквадор. А Эквадор вроде тоже не при чём. Не на  территории Эквадора же. Это если выдавать его как положено. То есть также запрос в прокуратуру Эквадора, обжалование в суды и т.д.

Но, допустим, США пошлют Гранд Флит к берегам Эквадора и потребуют выгнать Ассанжа из посольства. Сказать что будет?

Ассанж чудесным образом успеет перебежать в посольство Науру или Вануату, а то и сразу России. И все британские правоохранители почему то не смогут (олухи этакие) его перехватить во время перебегания.

А захоти бритты его выкурить и реально угодить пиндосам, нет проблем. Вот например в Белоруссии есть такой посёлок (резиденция) Дрозды.. Свою известность поселок получил в 1998 году, когда из него, сославшись на ремонт канализации, насильно выгнали послов зарубежных стран, которые имели там свои резиденции. Лукашенко с тех пор живет в Дроздах постоянно.

Какой-то Лукашенко выгнал послов (в том числе США) из их посольств и ничего. Неужели Британия не может отключить электричество и канализацию?

Так что, можете и дальше изображать наивного чукотского юношу, который искренне верит в полное бессилие мелко Британии и чудовищное везение одного из подданных этой самой бессильной страны, над вооружёнными силами которой турки не надругались только потому, что отвлеклись на курдов. Лично я не верю, что Вы искренне. Ни на наивного, ни на чукотского, ни на юношу, ни Вы, ни Дмитри62 не похожи.

Тогда что? Вам платят за сокрытие истины? Я же предложил делиться. Нет, вы с дмитриком упорствуете.

А раз так, кто вам доктор? Буду и дальше разоблачать актёрскую игру псевдоподохшего льва, который хоть и ослаб за последние 100 лет не по детски, но отнюдь не умер, как пытается  всем врать. И продолжает являться и игроком мировой политики (скрытно), действуя в основном через Австралию или Канаду, так и патологическим, не излечимым врагом России.

Хотя тактически может оказаться нашим союзником (например для ослабления тех же СШП, смотрим историю с Ассанжем), но верить этим джентльменам и, тем более, поворачиваться к ним спиной, явно не стоит.

Припоминаю, что и Горби, разрушая СССР, постоянно ездил советоваться с некой английской мещанкой Марго (Тэтчер). С ней ли он советовался или с той же бабушкой (или "бабушка" разговаривала с ним через Маргошу) мне неизвестно.  Но ответить за разрушение СССР, как по мне, Бриташка должна наравне с СШП.

Цитата: Бешеный медведь от 20.10.2016 14:13:02

 

Как Вы много понаписали-то. Но к сожалению опять свой посыл толком к реальности не привязали...
Отмечу только Ваш пример с Дроздами поражает отсутствием понимания элементарного. В случае с Белоруссией речь не шла о вскрытии неприкосновенности территории Посольства с целью получения доступа к содержимому, от слова абсолютно... Вы очередную сову совершенно за зря порвали.

Если в Посольстве Эквадора отрубить свет, канализацию, окна кирпичами заложить, в вентиляцию муравьев запустить, на чердаке карлсона поселить, именно в условиях жесткого противодействия Эквадора, то вероятность того, что вместо выхода Ассанжа, произойдет просто грандиозный скандал, от которого Лондону практически не отмыться, запредельна... 

БИ же к Эквадору имеет такое же отношение, как к Новой Земле. Влияние США там на порядки выше. Более того экономическая зависимость на лицо. Тем не менее Ассанж сидит в Посольстве Эквадора, годами. А супротив Эквадора даж намёка на санкции или открытое давление... Вы и здесь сову несчастную порвали... 
Тезис о том, что Посольство на территории Великобритании, а стало быть  Эквадор ни причём, а Британия таки да и огогого, наивен до безобразия... Почему, даж останавливаться на очевидностях не хочу...

Остальное вообще на поверку набор банальных предложений просто поверить как, например, посыл про товарища Горбачева. А вот ваши настойчивые посылы о возмездной основе моих сомнений - эт помимо всего прочего, оч примитивная методология придания оч слабой аргументации хоть какого-то веса за счёт дискредитации оппонента... Но Вы ж не на броневике. Так зачем такая настойчивость без вразумительной аргументации? Вразумительная аргументация - ключевое. Вы так и не поняли, что проблема в том, что Вы не подкрепляете свои теории ни чем кроме домыслов... 

И да, Кто вам сказал, что я не разделяю посыла об ответственности БИ и исключаю её из списка врагов? Мне искренне интересно... Но штука в том, что если лев беззубый и в ошейнике, то он, именно, беззубый и в ошейнике, и именно так к нему и нужно относиться, несмотря на то, что он лев и оч хочется разглядеть в его облезлой шкуре былое величие... Иначе будешь проблему решать не с головой, а с жопой которой хочется из себя голову корчить, эксплуатируя былое, но просранное величие...

Еще раз. Ваши посылы ни чем кроме верой, по сути, не подкреплены. А конспирология - тема малость другой ветки... А верить Вы можете во что угодно, только вот бурная реакция со срывом в обвинения на возражения касающиеся качества и глубины Ваших аргументов указывает на возможность фанатичной природы, к сожалению... Но эт уже точно не тема данной ветки, уже к счастью...

• +0.46 / 4

Цитата: pkdr от 19.10.2016 18:44:57Вы немного путаете страны, не смог Ассанжа вытащить Эквадор, пока что между США и Эквадором есть некоторая разница в силе и влиянии.

Цитата: pkdr от 19.10.2016 18:44:57

 

А "диппочта" (как когда-то падлу Гордиевского англы из посольства в чемодане вывезли) начто ?  

• +0.16 / 6

Цитата: Кромежник от 18.10.2016 16:23:45Очень интересный обмен подарками. Наш пастырь ей скорослушницу в ювелирных традициях. а она себя любимую с нелюбимым в пакете. Блин, я тоже воодушевился. Это просто некий акт вассалитета.

Цитата: Кромежник от 18.10.2016 16:23:45

 

Это просто традиция, берущая начало с глубокого средневековья, а то и из античности. Самое ценное, что может подарить государь - это свое собственное изображение. Таким образом подчеркивается уважение к получателю подарка. Своими изображениями обычно обменивались монархи, чтобы подчеркнуть свое благорасположение и особо доверительные отношения друг к другу. Патриарх же является "князем церкви". Соответственно он из этой традиции исключен, и дарит то, что считается ценным в церкви - ее святыни. Это тоже традиция.

• +2.01 / 42

Цитата: Алексей N от 18.10.2016 15:08:39Патриарх Московский и всея Руси Кирилл воодушевлён результатами встречи с королевой Великобритании Елизаветой II. Как сообщает РИА Новости, об этом заявил пресс-секретарь патриарха священник Александр Волков.

«На встрече обсуждались различные вопросы, в том числе патриарх Кирилл рассказал королеве о возрождении Церкви в России в последние 20 лет, о строительстве храмов, о развитии богословской науки, об увеличении числа епархий, в целом — о духовном подъёме, который существует сейчас в России. Также шла речь о положении христианства в Европе», — заявил Волков.
Он подчеркнул, что патриарх подарил королеве на память о встрече икону Божьей Матери «Скорослушница» в русских ювелирных традициях, а королева преподнесла ему свой портрет и портрет своего супруга.

отсюда

Цитата: Алексей N от 18.10.2016 15:08:39

 

И будет Моя икона именоваться "Скоропослушница". Благодаря этой иконе прозревали слепые, ходили хромые, спасались из плена, оставались целыми при кораблекрушениях.

чтоб бабушка прозрела, вывернулась из-под мухамедов, и,  наконец, не утопла..

• +1.93 / 31

это скорее для закулисы

Цитата: Filin18 от 18.10.2016 16:43:05И будет Моя икона именоваться "Скорослушница". Благодаря этой иконе прозревали слепые, ходили хромые, спасались из плена, оставались целыми при кораблекрушениях.

чтоб бабушка прозрела, вывернулась из-под мухамедов, и,  наконец, не утопла..

Цитата: Filin18 от 18.10.2016 16:43:05

 

Репрезентация всегда является возобновлением иллюзии присутствия, то есть, по существу, - повторением. Но это повторение может оказаться способом конституирования некой идентичности. Луи Марен приводит остроумный пример человека, предъявляющего свой паспорт на границе. Паспорт с печатями и фотографией - это репрезентативное удвоение человека, через которое утверждается его идентичность, и через это утверждение ему приписываются определенные права и социальный, гражданский статус. 
Удвоение, таким образом, конституирует субъекта. Когда на портрете Петра I 

кисти Карела де Моора, выгравированном Й. Хоубракеном, написано 'Petrus Primus Russorum Imperator', то надпись эта утверждает, 
что именно представленное лицо является первым русским императором Петром, именно это, а никакое иное. 
Удваивая себя в изображении, власть производит некий 'репрезентативный эффект', через который она заявляет о собственном могуществе как могуществе самоучреждения через удвоение. Не случайно портрет де Моора сопровождают виньетки, целиком говорящие только об одном - о военном могуществе, чистой силе, не нуждающейся ни в каком Боге: пушки, якорь, изображение флота и фортификации. 
Если сравнить изображение Петра с портретами его отца и деда
 и
1672 года, то бросаются в глаза две связанные между собой детали: исчезновение классических царских регалий - скипетра и державы - и резкое возрастание индивидуальности портретирования. Михаил Федорович и Алексей Михайлович очень похожи друг на друга и в целом не отмечены сильной физиогномической индивидуальностью. В портретах важен их царский статус, а не черты лица, а статус этот создается прежде всего царскими регалиями, наследованием и волей Божией. Петр - император именно потому, что он Петр, всем целиком обязанный собственной демиургической воле: отсюда абсолютная необходимость в репрезентативной индивидуации портрета. Как показал Ницше, видимость, иллюзия сами по себе являются мощными агентами индивидуации. 
Индивидуация официального портрета монарха идет параллельно ослаблению зависимости монархии от церкви и разрастанию сферы государственной репрезентации как сферы мнимости, видимости.

Церковь вменяемых?
таможня даёт добро ... паству оставили на попечении, брекзит он такой

• +2.29 / 38

Цитата: Алексей N от 18.10.2016 15:08:39Он подчеркнул, что патриарх подарил королеве на память о встрече икону Божьей Матери «Скорослушница» в русских ювелирных традициях, а королева преподнесла ему свой портрет и портрет своего супруга.

отсюда

Цитата: Алексей N от 18.10.2016 15:08:39

 

Написал в личку - не реагируют.
А искажать название иконы Пресвятой Богородицы - не гоже. Тем более, что в комментариях пошло по цепочке.
Скоропослушница

• +1.17 / 19

Цитата: RBO от 18.10.2016 18:08:25Написал в личку - не реагируют.
А искажать название иконы Пресвятой Богородицы - не гоже. Тем более, что в комментариях пошло по цепочке.
Скоропослушница

Цитата: RBO от 18.10.2016 18:08:25

 

путаница в исходных новостях началась,
здесь - просто повтор

• +0.64 / 5