Новая парадигма
4,060,935 28,999
 

  VoxPopuli ( Слушатель )
06 дек 2016 12:33:53

«Добро пожаловать в 2030 год»: член датского парламента о счастливой жизни без приватности и личных вещей

новая дискуссия Дискуссия  315

https://vc.ru/p/welcome-to-2030
оригинал: https://www.weforum.org/agenda/2016/11/shopping-i-can-t-really-remember-what-that-is/

Или "Посторонним вход воспрещен!" Улыбающийся - перевод цы с картинки: добро пожаловать в 2030. Я не чем не владею, не имею частной жизни, но жизнь никогда не была лучше. Пионер
Цитата: ЦитатаДобро пожаловать в 2030 год. В мой город — а точнее, в наш город. Мне не принадлежит ничего. У меня нет собственной машины. Нет своего дома. У меня даже нет своих технологических устройств и одежды.

Вам всё это может показаться странным, но это разумное решение для города. Всё, что люди раньше рассматривали как продукт, теперь стало сервисом. У нас есть доступ к транспортным услугам, проживанию, питанию и всему остальному, что нам необходимо. Одна за другой все эти вещи стали бесплатными, так что владение чем-то просто перестало иметь смысл.
Одной из первых бесплатной стала связь. Затем — чистая энергия, и тут всё закрутилось. Транспорт резко упал в цене. Личные автомобили оказались не нужны — люди получили возможность за несколько минут вызывать беспилотный или летающий автомобиль. Мы стали передвигаться по городу гораздо более организованно, а общественный транспорт стал быстрее и удобнее, чем личный автомобиль. Не могу поверить, что когда-то мы смирились с пробками на дорогах и с загрязнениями, которые приносит автомобиль. О чём мы думали?
Иногда я использую для передвижения велосипед — обычно когда направляюсь в гости к друзьям. Я наслаждаюсь такими поездками. В них я обретаю себя. Интересно, что некоторые вещи так и не потеряли своего очарования: прогулки, езда на велосипеде, приготовление еды, рисование, выращивание растений. Они напоминают нам о том, что наша культура возникла в тесной связи с природой.
В городе никто не платит за аренду помещений, потому что каждый может использовать любое свободное пространство, когда ему заблагорассудится. Например, в гостиной моей квартиры проходят деловые встречи, когда меня нет дома.

Иногда я готовлю самостоятельно. Это очень просто — всё необходимое для готовки я могу получить в течение нескольких минут. Когда транспорт стал бесплатным, мы отказались от хранения бытовых приборов дома. Зачем держать лапшерезку на кухне, если можно просто заказать то, что мне нужно, когда захочется?
Мы продвинулись в развитии циркулярной экономики (экономика полного цикла, общее название деятельности, направленной на энергосбережение, регенеративное экологически чистое производство, обращение и потребление — прим. ред.). Когда продукты превращаются в услуги, всех перестают интересовать вещи с коротким жизненным циклом. Акцент делается на прочность и ремонтопригодность.
Любые материалы можно использовать повторно для производства чего-то нового. Экологических проблем для нас нет — мы используем чистую энергию и чистые методы производства. Воздух чист, вода чиста, и никто из нас не посмеет прикоснуться к природе — она представляет слишком большую ценность и способствует нашему благополучию. В городах есть множество зелёных насаждений. Я до сих пор не могу понять, почему в прошлом мы застраивали каждое свободное место в городе бетоном.
Шоппинг? Я не помню, что это такое. Большинство из нас теперь просто выбирает вещи, которыми ему хотелось бы попользоваться. Иногда это приносит удовольствие, а иногда хочется, чтобы за вас этот выбор сделали технологии. Они знают мои вкусы лучше, чем я.
Когда искусственный интеллект и роботы забрали большую часть нашей работы, у нас появилось время, чтобы нормально есть, спать и проводить время с друзьями. Мы можем работать в любое время. Не знаю, можем ли мы вообще продолжать называть это работой. Скорее, у нас теперь есть время для размышлений, время для креатива и время для претворения идей в жизнь.
Поначалу люди воспринимали новые возможности как шанс провести время, развлекаясь. Им не хотелось задавать себе сложные вопросы. Мы лишь недавно выяснили, как использовать технологии во благо, а не для того, чтобы убивать время.

Больше всего меня беспокоят люди, которые живут вне города. Мы потеряли их по пути. Они решили, что так много новых технологий — не для них. Они почувствовали себя старыми и бесполезными, когда искусственный интеллект взял на себя нашу работу. Их расстроила новая политическая система — и они обернулись против неё. Они живут другой жизнью. Некоторые образовали небольшие общины и поддерживают себя самостоятельно. Другие просто заняли заброшенные дома и деревни.
Поначалу меня раздражало, что у меня больше нет личной жизни. Нет ни одного места, куда я могла бы пойти, и это не было бы зарегистрировано. Я знаю, что где-то хранятся записи обо всех моих действиях, мечтах и мыслях. Надеюсь, никто не станет использовать их против меня.
Мне нравится наша жизнь. Она намного лучше, чем та, которой мы жили раньше, до тех, пока не стало ясно, что так больше продолжаться не может. Происходили ужасные вещи: климатические изменения, катастрофы, кризис беженцев, состояние окружающей среды только ухудшалось. Города были перенаселенными, вода и воздух — грязными, повсюду возникали социальные волнения, росла безработица. Мы потеряли слишком много людей прежде чем поняли, что могли бы жить по-другому.

ЗЫ. Прочтение этого опуса навело что-то напоминающее описанное в "Мы" Замятина.
  • +0.02 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (43)
 
 
  zhyks ( Слушатель )
06 дек 2016 20:42:00

Как оказалось, хорошее соответствие языка и жанра. Утопия- художественное произведение или политическая публицистика? А если жанр -антиутопия? Николло Макиавелли свою антиутопию писал в жанре публицистики. Платон тоже. Замятин уже придерживался правилам жанра. 
/
"12" Блока - антиутопия с полным  соответствием языка и темы.  "Пугачев" Есенина- тоже. С элементами художественного произведения. 
"Дуброский" Пушкина- художественное произведение с утопическим сюжетом. 
.
А что такое утопия? Это экономико-политический жанр выраженный через элементы социальности. Это не может не быть утопией или антутопией.
.
Но Есенин
Цитата: ЦитатаНашу рыбу, соль и рынок,
Чем сей край богат и рьян,
Отдала Екатерина
Под надзор своих дворян.

еще
Цитата: ЦитатаСкорей бы, скорей в побег, в побег
От этих кровью выдоенных стран.
С объятьями нас принимает всех
С Екатериною воюющий султан.

и уже не совсем утопия.
.
А Пушкин? Прибег к поэтическому сюжету. Иначе отжим  имений был бы совсем прозаичен. Плохой - хороший барин.
Цитата: Цитата— У меня сосед есть, — сказал Троекуров, — мелкопоместный грубиян; я хочу взять у него имение, — как ты про то думаешь?
— Ваше превосходительство, коли есть какие-нибудь документы или...
— Врешь, братец, какие тебе документы. На то указы. В том-то и сила, чтобы безо всякого права отнять имение. Постой однако ж. Это имение принадлежало некогда нам, было куплено у какого-то Спицына и продано потом отцу Дубровского. Нельзя ли к этому придраться?

В этом абзаце  нет утопии. Утопия в том, что барин плохой-хороший. 
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
06 дек 2016 20:52:01

Любопытно то, что Платон ведь пытался осуществить проект на практике.
Здесь видимо тоже что-то маккиавелевское. Улыбающийся
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
07 дек 2016 11:25:11

Утопия - описание государственного устройства через обезличенные межличностные отношения. Почему Аристотель не утопия? Потому, что он называет рабство рабством. Платон (то, что так сегодня называется) тоже рассматривает крайние варианты от полной тирании до демократии, но при этом называет работу на благо полиса по определению естественной и самой важной. 
Утопия есть утопия не из-за невозможности реализации, а это способ описания общественных отношений через социальные, экономических через личностные.
А выстраивать общественные отношения через социальные возможно.
Как организовать государство в стиле "семьи" или социальной группы? Например, через орган, провозглашенный умом, честью и совестью и по возможности наделенный такими полномочиями. И уже работа на "благо полиса" не есть наемный труд, а естественная потребность.
.
Наемный труд описывается не социальными, а экономическими и общественными отношениями.
.
В утопиях есть примеры "нового" воспитания, что обособленно от экономических отношений. Но если с экономикой перегиб в утопиях в сторону социальности, то в вопросе воспитания перегиб в сторону "утопической экономики". Подход ко всему един. 
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
07 дек 2016 12:18:54

Членство в двух коммунах ведет к противопоставлению обоим. Возникает конфликт интересов - с какой из них делить доход и/или совместный труд? Проблемы нет лишь при отсутствии доходов - но бездоходные коммуны нежизнеспособны.
Поэтому семья и хиппарская коммуна ( все по сути таковые ) не совместны ( не случайно среди апостолов не было женщин - женщина вообще враг коммунизма - ибо мужиков различает и разделяет ).  Но коммуна не производительна в смысле потомства и потому обречена на вымирание. Общие дети возможны, но их воспитание тоже окажется общим. Если бы такое воспитание было лучше,то детдомовцы доминировали бы в обществе, но такого не заметно.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
07 дек 2016 19:36:55

Коммуна -проявление многообразия общественной организации, общественной деятельности. Явно не связанное основной целью получения дохода. Понятно, что типичная семья - не коммуна. Коммуна возможная, но не типичная социальная форма людей.
.
Человек способен осуществлять самые разнообразные социальные и общественные формы. Их набор в живой природе ограничен. Коммуна одна из них. Один из крайних вариантов. Или одна из сторон некоторых общественных форм. Чем более высокоорганизован вид, тем более изменчива форма поведения и организации.
.
Выбор реализуемой формы существования зависит от разных факторов. 
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
07 дек 2016 16:08:47

(Анти)Утопия не способ "описания", а постановка вопроса о социальном моделировании с возможностью "проектирования".
Разница, как в натурфилософских описаниях допустим "мира животных" у Аристотеля с мифом об "Икаре и Дедале",  который можно отнести к своеобразной "прототехнической " утопии, поскольку там содержится описание неких орудийных приспособлений позволяющих осуществить не наличествующее ( описываемое ), а лишь возможное, а именно "полет человека".
Технической, поскольку осуществимость является следствием целенаправленной орудийной деятельности человека, а не метафизически (сказочно) постулируется, как в разного рода дискурсах на темы сверх способностей людей, где разного рода "продвинутые" умеют левитировать. 
Здесь кстати отличие от фантастической сказки, где нечто несуществующее описательно постулируется.
Можно попробовать почитать Политию и Государство чтобы "ощутить разницу".
Мало того Платону понадобилась скажем так более развернутая "проектная документация" виде "Законов".

Дальше несколько о самом характере социального моделирования - оно всегда будет включать некое первичное постулирование основных поведенческих свойств ( качеств ) базовых элементов любой крупной социальной системы ( ее "атомом" - индивидов, или простейших "молекул" - их семей ).
Часто затем возникает искушение уже не описать, а "предписать" поведение, например путем социального обуславливания разными педагогическими практиками ( воспитанием ).
Экономические модели так же обязательно включают "поведенческий" блок, например, при описании потребителей, предпринимателей, т.н. ынвесторов, под которым почему-то часто понимают азартных спекулянтов, которые лишь достаточно маргинальный подвид, и пр.
ЗЫ. Что за "естественная потребность работы на благо полиса"? В чем "естественность"? Улыбающийся
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
08 дек 2016 12:24:03

Просто описание социальной среды естественнонаучными законами имеет не просто ограниченное, а просто точечное применение. На уровне конкретных аналогий состояний и ситуаций. Попытки применить естественные законы в социальной среде уводят социальную среду в область утопий. Вернее не саму среду, а представление о ней. 
Социальная среда, вариант ее реализации и проявления, имеет соответствие с окружающей средой. Но ее "моделирование" возможно через моделирование окружающей среды, а не социальной. Вообще, как можно моделировать (хотя бы влиять на) социальную среду? 
.
Иногда это социальное моделирование как-бы срабатывает.  Но только на основе естественно-научного моделирования, что назыв. базис (в экономике сегодня монетарного)  И только в дополнение к нему.
.
Если "без злобы дня", То какие исторические изменения не имели под собой экономической основы? В Др.Египте в натуральном выражении, далее в монетарном плане. Например, Др.Египет мог бы  вместо 40 веков просуществовать и 60 и быть сегодня. Если бы не денежные отношения.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
08 дек 2016 23:12:31

Вроде ноу-хау задания параметров социальной среды через законы с сопутствующей им системой правоприменения одно из древнейших среди цивилизационных?
Уже и Платону было это хорошо известно. Улыбающийся
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  стрелок ( Слушатель )
08 дек 2016 23:22:08

уже есть прямые мнения в печати, что существуют так назваемые проектировщики будущего , которые ловко создают или подруливают выбор будущего у целых поколений и во многих странах одновременно 
такое проектирование еще назвают парадигмальноое как ни смешно 
к примеру все нынешние цветные революции - оттуда , т.е сделанные кем то вполне у ручном режиме 
читал случайно , что наша Захарова про это заикнулась только и указала, что мы в этом проектировании прогирываем понятно кому и почему 
так что социальная среда делается очень даже легко и порой за пределами возможного исходящего изх материальной среды , к примеру пидары в европе ..... почти на потоке уже 

вспомните фильм *терминатор* первую серию ... так мальчик прямо говрит, что будущего нет, кроме того которое мы лично выбираем 
а вот когда выбора нету, то невольно мы получаем чужое будущее 
вся интрига нынешней России в мире в том, что  МЫ стали сами формировать свое будущее
а сие койкого бесит 
  • +0.04 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
09 дек 2016 00:03:20

Цитата: ЦитатаНа каменистом холме на северо-востоке американского штата Джорджия находится один из самых странных монументов, созданных в наши дни. Известен он под названием “Скрижали Джорджии”.

Сооружение состоит из 6 двадцатитонных гранитных полированных плит более шести метров в высоту. Называется композиция Georgia Guidestones, или Скрижали Джорджии, так как по сути представляет собой такие себе гранитные “таблички” с 10 предписаниями каждая. Надпись выгравирована на 8 современных языках, по одному языку на лицевой или оборотной стороне 4 вертикальных плит.

Думаю, Вам интересно, что же это за 10 заповедей для наших потомков? Не будем долго ходить вокруг да около, текст Джорджийских скрижалей гласит:

1. Пусть земное население никогда не превышает 500 миллионов, пребывая в постоянном равновесии с природой.

2. Разумно регулируйте рождаемость, повышая ценность жизненной подготовки и многообразия человечества.

3. Объедините человечество новым живым языком.

4. Управляйте страстями, верой, традициями и пр. при помощи умеренного разума.

5. Защитите людей и нации справедливыми законами и беспристрастными судами.

6. Пусть каждая нация сама решает свои внутренние дела, вынося на мировой суд только внешние споры.

7. Избегайте мелочных законов и бесполезных чиновников.

8. Поддерживайте равновесие между личными правами и общественными обязанностями.

9. Цените правду, красоту, любовь, стремясь к гармонии с бесконечностью.

10. Не будьте раком для земли, природе тоже оставьте место!

Монумент ориентирован по сторонам света, в некоторых местах сделаны отверстия, указывающие на Полярную звезду и Солнце.

Вся эта конструкция сделана группой людей, которая до сих пор остается неизвестной.


+18! Улыбающийся


  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  стрелок ( Слушатель )
09 дек 2016 00:34:13

интересно, а на каком материале написаны настоящие скрижали бытия?
  • +0.01 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
09 дек 2016 13:20:21

То, что такое серьезное дело, а по крайней мере русский текст с ошибками, дает повод не доверять такому большому числу со столькими нулями как в одну, так и в другую сторону. на один, на два, а то и на 3 штуки. 
.
Если что, квота количества на 8 языков со стороны русского языка как раз почти в норме. В этом проблемы нет.
.
Третье, это же Америка.

Цитата: ЦитатаЗная о его способностях к красноречию, начальство попросило его написать прошение повысить зарплату. Он написал письмо к правительству, по каким-то причинам его перечитывать не стали и отправили. В нём Пейн с детской непосредственностью написал: «Повысьте нам, пожалуйста, зарплату, а то она у нас такая маленькая, что нам ничего не остается, как брать взятки». И подробно описал, кто берет, когда и сколько. После этого всю акцизную контору отправили под суд. Однако сам Пейн успел скрыться, сел на корабль и в 1774 году прибыл в Америку с рекомендательным письмом от Франклина, с которым познакомился в Англии. Это было накануне разрыва Соединённых Штатов с Англией. На громадном митинге, собранном по этому поводу, Пейн описал самыми мрачными красками тогдашнее правительство Англии, уверяя, что от него добра не дождешься, и советовал американцам объявить о независимости.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пейн,_Томас
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
09 дек 2016 13:39:20

Точно не Африка? Веселый
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
09 дек 2016 13:47:08

Законы- это уже общественная среда. Проявление социальности в общественной среде есть менталитет. Скорость его изменения равна примерно скорости изменения архитектуры. Социальность коллективная черта заданная генетически. Законами не перекуется. Нельзя же так полностью открещиваться от животного мира? Разумное и неразумное не совсем и не во всем разные вещи. Да, человек создал вокруг себя искусственную среду, которая не может жить по прежним законам. Но и не надо пытаться. Новое- это другое, но всего-лишь надстройка над старым базисом. Старое- дом, тыл, основание. Даже если и в чем-то бывает и противоположно прежнему.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
09 дек 2016 14:41:52

Законы это законы, а среда - это среда.
И что самое любопытное люди еще и стали жить по законам, которые сами же и выдумывают. Удивительно? Улыбающийся
Попробуем на примере поиграть в разные варианты модерирования социальной городской общественной среды.
Предположим есть задача снижения уровня уличной преступности.
Из практики известна корреляция между свободным распитием горячительных напитков в публичных местах и количеством случаев уличного хулиганства.
Какие есть варианты?
1. "Классический" или традиционный он же стандартный. 
Закон об усилении ответственности за распитие, с обязательной ориентировкой или мотивированием правоохранительной системы на выявление нарушений общественного порядка по усилении ответственности.
2. "Электронно-"монетизационный" концлагерь".Улыбающийся
Вшить всем чипы, при попадании в зоны засечки и зависании с объектами ( в каждой бутылке то же чип. Улыбающийся ) у лавки в парке - визуальная идентификация на предмет распития, в случае засечки - набор отрицательных баллов, можно сразу шрафом - "монетизированно". Улыбающийся
3. "Креативно-информационный".
Активная информационная компания в стиле социальной рекламы не тему этичного и "культурного" поведения в общественных местах, где распитие распитие спиртных напитков в них подается в негативных коннотациях.
Можно дополнить как-то дополнительным прогрузом молодняка в системе среднего образования, например.
4. "Свободно-либертарианский". Веселый
Разрешить каждой пенсионерке с внуком таскать шокеры и травматы и палить из них при первом признаке "алкаша на лавке". 
Что любопытно, даже третий вариант, скорее всего потребует законодательно прописать бюджетное финансирование такой программы.
ЗЫ. Чем и как задана "социальная коллективная черта" на уровне "генетики"?
Пока мне представляется что это ( публичное пьянство в общественных местах ) социокультурный обычай, которые бывают весьма разные.
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  стрелок ( Слушатель )
09 дек 2016 19:43:04

зря 
идея жить в обществе без буржуев способных производить НДС умерла , даже будучи впихнутой силой 
буржуи вернулись и все вроде востановилось 
так может выдумывать можно не всякое , а нечто вполне ограниченное 
чем ограниченное?
тут вопрос, аки кочка 
не споткнитесь
  • +0.01 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
09 дек 2016 19:50:44

Я кажется вообще ничего не писал ни про "буржуев", ни про НДС.
А пьянство, причем и публичное, как социальное явление вообще почему-то присутствует в обществе с "измами" или без.
ЗЫ. Лично ничего против "буржуев", предпринимателей прежде всего, не имею.
Мало того считаю что без развитого предпринимательства не бывает современной экономики.
Пример был как реакцией на другую заявленную тему, а как мы вообще можем ли влиять на состояние социальной среды, какими мерами, какие параметры брать в рассмотрение и пр.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  стрелок ( Слушатель )
09 дек 2016 19:52:29

вы написали что можно влиять словами
я написал, что нет 
поживем-увидим
  • +0.03 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
09 дек 2016 20:26:34

Слова без системы их исполнения не имеют магической силы.
Но это уровень закона в обществе.
А на бытовом уровне простейший пример:
Допустим купили сборную мебель - к ней приложена инструкция по сборке со словами цифрами и схемками.
Если чел как бы не "загрузится" программой сборки, может и не собрать или имея некий опыт аналогичный просто методом интуитивного тыка потратит может и гораздо больше времени на сборку.
Мы же не предполагаем в таком случае, что информация в инструкции имеет какую магическую силу.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  стрелок ( Слушатель )
09 дек 2016 21:41:00


наоборот
имеют 
в этом магия обмана 
крикните слово пожар в закрытом помещении и убедитесь 
на этом феномене строится нынешнее общество 
поршнев открыл сей феномен 
но не на всех 
так устроен мир человеков 
количество идиотов превышает количество нормальных 
кашпировский на сим поимел деньгу 
  • +0.03 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
09 дек 2016 23:19:40

Ах обмануть меня не трудно - я сам обманываться рад.
Уже сколько раз писал - ничего невероятно "магического"  в наборах слов нет.
Одни могут произносить мошенники, а другие наборы слов могут оказаться полезными.
Проблемы "идиотов" будут лишь усиливаться по мере развития информационной реальности, которая и есть уже просто сплошной "виртуальный обман".
Поршнев же как раз выдвигает гипотезу возникновения языкового мышления, что есть первейшая базовая черта человеческого сознания, как контура (пере)интерпретации входящих сигналов.
Для животных условный звуковой сигнал "пожар" запускает автоматические поведенческие реакции.
А человек может это сигнал проинтерпретировать, т.е. например по итогу даже просто блокировать как ложный.
Так что какое-то число людей может и ломануться на такой крик. Улыбающийся
Кстати, в сказках так магические команды и описываются как прямые приказы к совершению действий.
ЗЫ. Это вот и называется чертогон, "иже беса чужеумия испраздняет"(с) - сами автора ищете. Улыбающийся
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  стрелок ( Слушатель )
09 дек 2016 23:50:12

тиогда почему глухонемые все равно общаются своими аналогами слов ? 
слово - основа социальности людей
ко всему никто не5 может по желанию выключить восприятие слов 
хош не хош , а потребишь 
а там оно сработает 
в сим магия - в неизбежности 
поэтому слово самый опасный инструмент войны 
наконец то мы это поняли 
  • +0.04 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
10 дек 2016 00:13:29

Любой инструмент в умелых руках опасен.
Вот нож например.
А может быть и в руках умелого шеф-повара ресторана, а не профессионального киллера.
ЗЫ. "Восприятие" и возможность включить голову при приеме сигнала, т.с. "протестить" на предмет, а что это в голову лезет или "впаривают". Улыбающийся
Не сработает, если сами примите решение по принятии сообщения что оно зачем нужно не нужно и пр.
А вот если совсем неохота голову включать то не то что "чужеумием" заболеть можно ( ну это о тех, кто не своей, а чужой головой живут ), а оказаться в роли "зомби без головы".
Для общего: http://warspot.ru/6367-velikaya-voyna-slov
А теперь прибавите к этому еще -100лет.
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  стрелок ( Слушатель )
10 дек 2016 00:19:56
Сообщение удалено
стрелок
10 дек 2016 04:31:39
Отредактировано: стрелок - 10 дек 2016 04:31:39

  • +0.03
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
10 дек 2016 00:50:18

Пока она будет работать в "головах без выключателей" - она будет востребована.
И тем кто ей подвержен будет все сложнее.
Но я не раз писал на ветке нужно соответствующее понимание, что означает манипуляция индивидуальным и массовым сознанием, которая давно уже мутирует из "мира слов" в "мир образов".
Здесь еще сложнее, поскольку образное программирование апеллирует к уровням, которые гораздо сложнее "выключаются" - как раз на уровне "восприятия".
Лично я за внятную законодательную квалификацию, когда такое осуществляется в корыстных целях, т.е. влечет внятно определяемый ущерб у жертв таких манипуляций. Можно было бы привлечь куда следует заказчиков и исполнителей сериалов вроде "Леня Голубков и другие".
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  стрелок ( Слушатель )
10 дек 2016 01:03:05

есть еще страшней манипуляции - смысловые или парадигмальные если угодно 
вот вот доберутся 
по поовду наказания за манипулирование- нереально 
поробуйте ребенку доказать, что кока кола гавно - не получится 
даже живущие изолированно староверы таят от благ цивилизации 
тут надо бороться личным примером что ли и отдать на откуп манипуляторам людей без выключателей в голове 
думаю, на уровне спецслужб это уже давно делается и таких не пускают к руководству 
остальные пусть будут как есть 
пока миром людей правит тот, кто правит их глупостью , но современные средства комуникации ломают это монополии мощно .
да и наши вверхах начинают играть свою игру в контрах.
так что не все сразу и пока все нормально ..
вчера у соловьева выступал гозман со своим гавном 
так Стариков назвал его прививкой от дуризма что ли или дуризма не было , не важно 
важно то, что против гозманской бредятиты однообразной и уже узнаваемой из трех первых слов никто не выступает как против крсной тряпки 
вот это качественно новый уровень восприятия манипуляторов и он меня радует 
а доказать что белое вот это, а не черное просто - надо повернуть голову с открытыми глазами и указать на эталон 
ныне вот мы свои эталоны формируем 
все -шик 
я не думал дожить до сих радостей 
моя любимая с детва сказка про голого короля исполняется наяву 
  • +0.04 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
10 дек 2016 01:30:11

Все верно - мощные средства воздействия в тоже время порождают и условия, в .т.ч. просто технически, им противодействия с использованием вновь предоставившихся возможностей, допустим как в интернете.
Вообще-то так было всегда в истории своеобразная гонка на перегонки между теми кто "дурит нашего брата" и теми кто как пишете болеть "дуризмом" не хочет.
Но сами же отметили, что это лишь для "сильных на голову", я писал о слабых которых нужно защищать от "информационного насилия" по аналогии с тем как защищают от физического.
А так да, "правду говорить легко и приятно".Улыбающийся
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  стрелок ( Слушатель )
10 дек 2016 01:40:08

а зачем защищать тех, кто восхищается той которая поет ртом под псевдонимом и даже брендом- пугачева 
каждому-свое 
для контры достаточно противопоставить ей хоть одну натрально одаренную певицу и по принципу демонов максвела собраться вместе за руки 
тогда те кто против нормальных отвянут , потому что им в реале не нужны безголовые ......
безголовые - это их инструмент против нормальных , а можно сделать так, что они станут их проблемой 
Стариков правильно сказанул, что оне суть прививка и пусть говрят и воздействуют 
так что все дело в инструментах или оружии войны 
тому даже есть уже эталоны - Путин , к примеру ......
кто мог представить что будет с Россией через 15 лет его правления 
а вона как все вышло и не само собой ведь ....
так что с этой плесенью можно бороться .....
знаете как сейчас самый мощный метод лечения рака .......... поднимают имунитет точечно . т.е. вокруг опухоли у клеток нормальных возбуждают имунитет ураганный и те сжирают опухоль 
всего то делов 
вообще то я подозреваю, что все социальное вполне моделируется биолгическими процессами 
  • +0.03 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
09 дек 2016 23:27:52

А если бы несли не деньги, а яйца? Много яиц.  Большое кол-во денег не должно быть  без налога. Иначе война. Война сегодня не нужна? Значит налог. Что лучше?
.
Вот слово ПОЖАР в закрытом помещении и ничего. Сегодня слово в цифре. Вчера в громкости. Позавчера и без слова было понятно. Можно перемещаться.
.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks
10 дек 2016, 11:27:24
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
07 дек 2016 12:12:57

Странно. Есть некая норма, середина. Ограничение личного пространства ведет наоборот к обострению чувства собственного достоинства. Эмоциональные отношения вызывают эмоциональные. Общественные- общественные. Что здесь? Общественная деятельность стала проявлением индивидуальности? Где-то должен быть скафандр между личным и общественным при наличии таких жестких общественных отношений. 
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
07 дек 2016 16:22:59

Есть ли? Улыбающийся
Или это окажется весьма обусловленным общностью, с которой происходит (само)отождествление?
ЗЫ. Если помните, в "Мы" Замятина живут в городе со стеклянными стенами.
А здесь разве остается "надеяться":
Цитата: ЦитатаПоначалу меня раздражало, что у меня больше нет личной жизни. Нет ни одного места, куда я могла бы пойти, и это не было бы зарегистрировано. Я знаю, что где-то хранятся записи обо всех моих действиях, мечтах и мыслях. Надеюсь, никто не станет использовать их против меня.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
07 дек 2016 19:42:34

Действительно, никакая надстройка не заменяет собой базис. Если есть иллюзии обойтись без социальности в "высокоорганизованном" обществе, то более ранние этапы , а именно психика, инстинкты, биология незаменимы- понятно. То же самое на самом деле и с социальностью.
. Но попытки есть и будут.  Все больше теоретические. 
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
07 дек 2016 20:35:31

Были иллюзии, пока изживали на протяжении всего 20 еще натурфилософский материалистический наивизм ( в марксизме с уклоном в экономический детерминизм ) представлений о человеке как об своеобразном биороботе, программируемом общественно.
Наивизм, поскольку в комплексе этих представлений очевидно преувеличивались возможности по (пере)программированию человека некими, в т.ч. почти чудесными, почти педагогическим и прочими "воспитательными" методами.
Однако изживание этого тренда породило крен и в направлении редукционистских представлений о человеке лишь как животном.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
07 дек 2016 22:12:42

Изживали вполне монетарно.
Конечно феодализм (управление через избранных) с рынком не очень сопрягается.  Но где-то и капитализм не идет. Улыбающийся  Три-пять основных направлений можно централизованно курировать. Но не более и не долго. Но опять же не через капитализм, а через феодализм. 
.
Раздвоение феодализма на измы было названо неверно. Или победа буржуазии, или нет.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
07 дек 2016 22:29:59

Какая-то мифология про спасительный рынок какой-то. Из разряда "Невидимая Рука помилуй нас!" Веселый
В Римской Империи было развито денежное обращение и можно даже сказать крупно товарное производство своего времени на своеобразных мануфактурах с широким использованием рабского труда.
Аналогично обстояли дела в Ср.Китае.
А комплексы культурных воззрений там были и весьма разные.
Причем антропологические воззрения имели место быть плюралистические в разных системах школах и философских направлениях.
Я вел разговор о концептуальных воззрениях эпохи Просвещения, о монетарных и рыночных мифах и легендах, а также не злобу дня не вел. Улыбающийся
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
08 дек 2016 09:55:16

А в чем "невидимость руки рынка"? В том что ее не видно или том, что нет рынка, а есть нечто или некто? Для того, чтобы рука стала видимой надо пройти немного времени для появления сословного наклонения? Что раньше не знали, к чему приводит облегчение монеты, назначение цен на рынке, привилегии налогов для одних и изобретение для других и тд.? Знали и сейчас знают. В чем тогда "невидимость?" В неосознанности или скрытности? Или в сложности?
.
Во времена Просвещения была такая же "злоба дня".Иногда один к одному. Так же невидимая.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
08 дек 2016 12:52:35

Товарное производство при углублении общественного разделения труда и сопутствующее развитие сферы товарно-денежных обменов, собственно говоря что и называется "рынок", и "сословность"?
Она всегда была есть и будет в смысле того, что существуют разные общественные страты актуально с разными возможностями социализации разных типов. Декларировать при этом можно все что угодно.
Это данность сложно структурированного общества - к чему путать наследственную кастовость и сложную структурность и стратифицированность общества, которая в реальной социальной практике подразумевает разнообразие социальных ролей и сотв. весьма разные возможности и системы, которые можно назвать "привилегиями" ?
Причем здесь какие-то "монетарные" басни от Фридманов? Улыбающийся
Писал не раз, что в условиях все возрастающей производительности, разнообразия пространственно-временных лагов и сопутствующему этому усложнению "логистических цепочек", углублении разделения труда, в т.ч. международного варианты распределительной экономики малорабочие.
Но попытки привязать к "развитию рынка" и "монетарных отношений" социальную структуру, политические институции, вопросы социальной справедливости, гражданских прав, принудительного труда или вообще насилия, это уже порой откровенный плод мифотворчества пропагандистов т.н. "свободного рынка", который просто давным давно не существует ни в "экономической природе" ни в социальной. 
Никакой прямой связи между развитием сферы товарно-денежного обмена и описанными выше аспектами нет.
ЗЫ. Кстати, минимальный налог или его вообще отсутствие на доходы беднейших слоев населения или допустим бесплатное или с большим дисконтом пользование общественными благами вроде допустим общественного транспорта для пенсионеров или студентов это тоже варианты "привилегий".
ЗЫЫ. Мой месседж концептуально уровня  был относительно истоков постановки вопроса об уравнительной социальной справедливости ну этот самый "свобода, равенство, братство", вдохновивший при этом многое разное, но монетарная сова, обитающая в виртуале т.н. "свободного рынка" к этому не имеет прямого отношения. Улыбающийся
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
08 дек 2016 13:23:34

"свобода, равенство, братство" - это масонский лозунг времен антиаристократической французской революции, который на самом деле означал:
"свобода" - свобода делать деньги т.е. свобода от налогов и предписаний госрегулирования;
"равенство" - равенство возможностей, т.е. отсутстствие госпривилегий и сословных ограничений:
"братство" - отсутствие привилегий по рождению.
Разумеется всё это касалось только узкой прослойки образованных мещан мечтавшей об аристократическом образе жизни.
Социальные ограничения, мифы и госрегулирование определяют структуру спроса на рынке и тем самым вносят национальную, местную и прочую специфику в якобы свободный рынок.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
08 дек 2016 15:29:30

Спасибо за справку. Улыбающийся
Концептуальный генезиз подобных воззрений лежит через светскую ( в которой человек оказывается "венцом творения" или центром мира, но уже без внешних метафизических референтов ) из религиозной антропологии аврамического корня - "равенство перед Богом", не "в мире сем", но тем не менее равенство. Вспомните любую средневековую картину "страшный суд" - как раз на эту тему.
Возможно удивлю, но сама поставка вопросов о "равенстве", кажущаяся нынче банальной, отнюдь не была распространена традиционно.
Ее привнесли сотериологические религии ( т.н. "религии спасения" ) в смысле того, что "спастись может каждый", мало того, исходя из некоей высшей справедливости, каждый имеет на спасение право, чему препятствующие окажутся деятелями "неблагих дел".
В светском же варианте "в мире сем" - это приняло характер "равенства прав и свобод личности" на участие в любых начальствующих формах социализации без ограничений или привилегий допустим "по рождению".
Вообщем "у каждого должен быть свой шанс" - без этого довеска, который некоторые полагают просто фиговым листком, пусть и декларативного и во многом даже эфемерного "потенциального равенства", выраженного в "равенстве возможностей" вся система вполне очевидно зримого актуального неравенства совершенно теряет легитимность.
По крайней мере дается хоть какой-то ответ на банальный вопрос "почему не Я, а он/она на троне", поскольку разного рода мифологические и метафизические объяснения в стиле предопределений, божественного рока, кармы и уже не работают.
ЗЫ. По поводу бенефициаров мифологии т.н. "свободного рыка" и его любимой подруги невидимой ручки отдельная тема.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  стрелок ( Слушатель )
08 дек 2016 23:06:57

там у них не было *братство*
в этом месте была у них собственность 
свобода+равенство+собственность 
вполне приемлемые лозунги ДЛЯ ВСЕХ ВСЕХ , причем упор на естественные потребности любого члена или не члена общества даже 
братство это большевички вставили для личных нужд , поэтому такой косяк получился 
мы вот нынче живем в свободе +равенстве и собственности 
больших социальных максимумов придумать даже невогзможно 
  • +0.03 / 3
  • АУ
 
<< Алеппо
Минобороны возмутила реакция Красного Креста на гибель российских врачей в Алеппо >>