КАЛАШНИКОВ, конкуренты, стрелковка.
2,861,443 11,309
 

  XOID ( Слушатель )
12 дек 2016 11:59:01

АК-12 окончательный вариант

новая дискуссия Дискуссия  501

И как вы оцениваете эту ситуацию. 

http://army-news.ru/…sleslovie/

И такого очень много. Пишут что практически вместо нового ак-12 окончательный вариант упрощённого автомата это не более чем ак-74 с незначительными улучшениями. То есть ничего нового там нет.

Связывают это с разными причинами, в том числе и с непонятной концепцией и изменчивыми тз от мо. Я будучи далёк от этой кухни сформировал такое мнение что концепция не выработана. Мы с одной стороны должны готовиться к двум типам войн, а при этом судорожно мечемся пытаясь совместить несовместимое. Почему не разделить вариант массового оружия (ак-74 модернизация и упрощённые версии на его базе для новой экипировки с одной стороны и оружие для профессиональных подразделений) ? 

Также вопрос о организации разработок и их производства с точки зрения эффективности. Закончилось ли время самоучек типа Калашникова или проблема в современной системе в которой контуженым 20 летним танкистам места нет. А может упадок в системе технического образования?

И я и согласен и не согласен с критикой эффективных менеджеров, потому что те кого у нас принято называть этим термином являются ими в кавычках. Эффективный менеджер  организатор-управленец(владеющий теорией и практикой науки о управлении), а не должность которую можно дать любому дураку.  
Отредактировано: XOID - 12 дек 2016 12:01:16
  • +0.01 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (15)
 
 
  Доброслав ( Слушатель )
12 дек 2016 12:32:53

Специалисты забыли с Вами посоветоваться, это печально. Если бы Вы были чуточку поближе к этой кухне, то знали бы что АК-12 согласно конкурсу оружие для массовой армии и только (вон адепт АН-94 Droid не даст соврать). Совершенно не ясно что Вы подразумеваете под "профессиональными подразделениями", если ССО это одно, если подразделения с высокой долей контрактников, другое.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  XOID ( Слушатель )
12 дек 2016 13:00:53

Во первых я пишу не о том что специалисты плохие. Я указываю на волну негатива и непонимания в интернете. Ссылаться на каких то специалистов которые всех умней но ничего не скажут, потому что им некогда с дураками общаться тоже вариант.  Только тогда и широкое мнение о специалистах и предмете будет формироваться совсем не специалистами.
А если ак-12 изначально проектировался для массовой армии, то зачем же его тогда надо было упрощать? Что собственно и вызвало волну критики. Вы прочтите хотя бы ссылку которую я указал. Наезды лично на меня совершенно не имеют никакого практического смысла. Если вы жаждете кого нить потроллить перед сном, то я не буду вам ни мешать, ни помогать в этом интересном занятии. 
Профессиональные я подразумевал с высокой долей контрактников.  
  • +0.09 / 6
  • АУ
 
 
 
  Доброслав ( Слушатель )
12 дек 2016 13:32:53

Раздувают, либо тролли, либо идиоты, либо за деньги, впрочем могут и совмещать. Задумайтесь. Если заявленных характеристик без потерь можно добиться удешевив и упростив изделие, то кто себе враг настолько что бы этого не сделать?  Ну и по второму вопросу, зачем вооружать пехотного Ваню дорогой ружбайкой, если дорогая ружбайка не имеет преимуществ перед дешевой? Другое дело оружие для ССО, но для них идут совсем другие образцы.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  XOID ( Слушатель )
12 дек 2016 13:53:48

Ну так автор по первой ссылке про это и пишет. Но причина тут в том что сми(со слов разработчиков) пиарили эти винтовки как нечто совершенно новое идущее на смену чего то устаревшего. А теперь показывают окончательный вариант и у народа это вызывает негатив, тем более что начальный вариант там рекламировался несколько лет а в итоговом варианте почти ничего от этих (двусторонний предохранитель, затворная задержка и тп). Таким образом горе-рекламщики создали сами представление в массе что мы остались с "устаревшим" и гнев по поводу виноватых в этом "преступлении". 
Было бы логичней разработать альтернативно что то футуристическое для ссо и указать что есть прогресс, но он для спецуры. Зачем разработчики и производители в очередной раз наступают в собственное г... ? Пиарят одно а представляют совсем не то что, все благодаря их пиару, ожидали.  Притом делают морду кирпичом как будто ничего не изменилось. 

Они же позиционировали новое оружие как составную часть экипировки "Ратник", то есть разрекламированную ультрасовременную экипировку добавили автомат который сми же называли устаревшим а ак-12 как его замену с кучей каких то опций которые как выясняется не очень то и нужны.  А большиснтво людей думать то не будет, как совместить редукцию с индукцией. 
  • +0.16 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
12 дек 2016 14:17:23

       Рекламную шумиху раздул "Калашников" (который концерн). И цель этой рекламной компании проста, как три копейки: сделать шумиху, чтоб под этот шум МО не смогло отказаться от весьма посредственного (в плане надёжности), но зато навороченного всякими побрякушками, типа затворной задержки, АК-12. Того самого, что показывали в 12-м году. Но сами эти побрякушки КАЧЕСТВЕННЫХ преимуществ не дают. Все эти ускорители перезаряжания, затворные задержки и прочее тактических преимуществ пехотному отделению не дают. Нет там необходимости перезарядиться за 3 секунды. Зато цену все эти навороты поднимают заметно. Вот и получился пролёт. Но не МО, а КК.
  • +0.30 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  XOID ( Слушатель )
12 дек 2016 14:28:10

Так их там надо наказать. Калашников всё таки бренд а попал в руки каких то дикарей, которые думают только как бы навешать на калаш обвесов и продать то же самое в разноцветной упаковке. Это как раз то что у нас презрительно называют "эффективным менеджментом". Спортсмен Кирисенко и конструктор Калашников это всё таки разные весовые категории. И оружие для спорта и для армии это не одно и тоже. Потому полагаю гнать надо н... этих пиарщиков с спортсменами и искать инженеров.  
  • +0.15 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
12 дек 2016 14:41:39

Я понимаю, что глуповато, но что нужно изменить в топоре 14-го века чтобы он стал соответствовать требованиям 21-го?

Не достигли ли мы аналогичной ситуации, когда оптимальная конструкция под малоимпульсный патрон уже создана? И теперь остается обсуждать только влияние рисунка на боку на точность ударов? 
  • +0.28 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  XOID ( Слушатель )
12 дек 2016 21:42:23

Надо улучшить аэродинамику лезвия, добавить пластиковую рукоять с вырезами под пальцы для удобства хвата. Кроме того для двуручного хвата добавить ещё одну рукоять. Форму лезвия изменить на такую которую легче извлекать из противника, чтобы можно было быстрее замахнуться на следующего. Рукояти сделать полыми, для уменьшения веса, а вес лезвия наоборот увеличить, сделать его тыльную сторону выпуклой чтобы можно было оглушать. Опять же надо иметь набор лезвий, колющих, рубяших и оглушающих, а также универсальное типа алебарда. И планку Пикатини для установки тактического фонаря, прицела для метания и возвратный шнур из прочного полимера. Также нужен водонепроницаемый кожух, для переноски с ремями для заспинного ношения и крепления в бтр-е. 
  • +0.29 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Paul ( Практикант )
12 дек 2016 22:07:11

Нет. Надо оставить всё как есть, но написать что топорище сделано из 28-го кольца конголезского баобаба, лезвие - из нанотехнологического фуллерено-металлокристалического порошка, спекаемого гигаваттным лазером, приложить описание функционала минимум на 40 языках и с картинками, заставить купить лицензию на каждого пользователя, и самое главное - выкатить за всё это конский ценник.. Ну - и конечно название ему какое-нибудь конкретно пацанское придумать..

А в самом топоре - менять что-либо совсем не обязательно.. Подмигивающий
  • +0.25 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  ivan2 ( Слушатель )
12 дек 2016 23:14:26

     Фиг знает, но вероятно надо подходить шире.
     На ветке Современные ВС США и Нато появилась информация про взгляды американских тыловиков на снабжение дивизии в 23 тысячи человек Корпуса Морской Пехоты США на плече снабжения в 100 км (это я так понял пользуясь автопереводом оригинала: http://news.usni.org…-reach-sea)
     Там в сутки на человека они считают подвоз:
     - 80000 галлонов топлива (303 тонны) - 13 л/чел.;
     - 122000 галлонов воды (462 тонны) - 20 л/чел;
     - 116000 фунтов провианта (51 тонна) - 2.2 кг/чел;
     - 690000 фунтов боеприпасов (313 тонн) - 13.6 кг/чел.

     Вот и возник у меня вопрос. Традиционно для анличан было следование традиции:- один выстрел, один убитый. Американцы в некоторой степени настаивают на этой традиции. Есть и среди нас приверженцы.

    НО, БЛИН, 14 килограмм боеприпасов в день на рыло!

    Кто в Корпусе Морской Пехоты США стреляет на обеспечение плотности огня? Авиация бомбит примерно туда?, артиллерия палит примерно туда? А морпехи США конечно же бьют из индивидуальной стрелковки прямо в цель? Глупость какая-то.

    Иногда и интендантов США надо выслушать и подумать. Крутой
  • -0.02 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Doctor_D ( Слушатель )
12 дек 2016 23:25:44

Ну, поскольку морской пехотинец, даже американский, врядли употребит 13 галлонов  топливаУлыбающийся, то видимо, и боеприпасы предназначены для всейдивизии, а это как-то так:


Цитата: Цитата
Артиллерийского вооружения и огневых средств усиления:
  • 80 буксируемых 155-мм гаубиц M777 в составе артполка дивизии;

  • 40 установок РСЗО HIMARS в составе дивизиона РСЗО артполка 1-й ДМП;

  • 72 81-мм миномета М29А1 в составе рот тяжёлого вооружения каждого батальона МП;

  • 81 60-мм миномет М-224 в составе взводов тяжёлого вооружения каждой роты МП;

  • 144 ПТРК «ТОУ» в составе роты ПТ отдельного танкового батальона дивизии;

  • 216 ПТРК «Дракон».




    Учите матчасть вероятного противника- пригодится же.
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ivan2 ( Слушатель )
12 дек 2016 23:40:37

     И зачем мене это пригодится?

     Уяснить, что вся дивизия наносит поражение, а пешие морпехи из своих индивидуальных винтовок наносят страх врагу? Так я это знаю.

     Об этом и речь,- массовая стрелковка предназначена для того, чтобы нанести врагу страх, прижать его к земле и лишить возможности выполнять задачу. А следом, через 10-15 минут, в простейшем случае подставить врага под миномёты.
  • -0.02 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Doctor_D ( Слушатель )
12 дек 2016 23:52:20

Ну, я могу только еще раз порекомендовать почитать Наставления по стрелковому делу и Устав, наконец.
Там более чем конкретно указано назначение стрелкового оружия и то, что пехотинец должен с ним делать.
И это- не "нанесение врагу страха."
Откуда вы вообще эту чушь берете?
  • +0.03 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ivan2 ( Слушатель )
13 дек 2016 00:00:29

     А какие упражнения стрелб Вы знаете?
     Упражнение № 3 конечно знаете. А остальные?
  • -0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  slavae ( Слушатель )
13 дек 2016 00:51:04

То есть это не они в ВМВ тратили на одно поражение 24 тысячи патронов?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Простой тендер Минобороны РФ напугал «Войско Польскае», ВСУ и белорусских военных «экспертов»
Интуиция подсказывает >>