Украина и украинско-российские отношения
206,318,127
348,937
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 14 дек 2016 18:47:31 |
Зрадомога очередная!
новая дискуссия Дискуссия 187Цитата: ЦитатаСуд Амстердама постановил отдать коллекцию скифского золота, вывезенную из крымских музеев, Украине, сообщает агентство Рейтерз в среду, 14 декабря.
Агентство отмечает, что при вынесении вердикта суд руководствовался тем, что Крым не является страной и не может заявлять о своем праве на объекты искусства. Таким образом, решение о том, кому должны быть возвращены артефакты, должен принять украинский суд после того, как они окажутся на территории Украины.
Таким образом суд Амстердама признал, что Крым не является частью территории Украины. Любопытненько!!!!!
Отредактировано: Spiri - 01 янв 1970
ОТВЕТЫ (7)
|
ИвaнычЪ ( Специалист ) |
| 15 дек 2016 01:01:20 |
Цитата: Spiri от 14.12.2016 15:47:31
Если бы он был частью Украины то суд Амстердама его признал бы страной? Украине = две страны?
Вы своё же выделенное почитайте. Или рационализации до такой степени дошли что и логика не нужна?
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 15 дек 2016 01:10:10 |
Цитата: ИвaнычЪ от 14.12.2016 22:01:20
А логику включить? Крым-не страна, Крым не Украина, значит Крым часть другого государства.....И это решение суда....Не Басманного....
Жевать все " аналитикам" надо? И в рот укладывать?
|
|
ИвaнычЪ ( Специалист ) |
| 15 дек 2016 02:13:31 |
Цитата: Spiri от 14.12.2016 22:10:10
Если логику включить то косвенно суд Амстердама признал Крым таки Украиной. О чём речь, о решении суда или об истине? Кто чем реально , а не по решению суда, является и кому что принадлежать должно?
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 15 дек 2016 02:22:30 |
Сообщение удалено
Spiri
15 дек 2016 06:31:39
Spiri
15 дек 2016 06:31:39
Отредактировано: Spiri - 15 дек 2016 06:31:39
|
|
ИвaнычЪ ( Специалист ) |
| 15 дек 2016 02:36:10 |
Цитата: Spiri от 14.12.2016 23:22:30
Если золото где то находится, это не истина, это факт. Как Солнце завтра вновь встанет на небосклоне. Другое дело кому то золото принадлежит, кто его хозяин?!
Остальное это то что я на прошлой стр. написал, коротко, закон и истина не одно и тоже - буква закона несовершенна и противоречива. От того и закон, любой, что дышло.
А мои "экзерсисы" не демагогия. Я не хотел Вас обидеть. Простите , может реально просто тон такой у меня. Я хотел Вам сказать или показать, что есть на самом деле и что чистой воды рационализация и не просто рационализация, а её крайняя форма которая логику вовсе отбрасывает. Примерно как у украинцев нынешних. Они в своих рационализациях, как в виртуальном мирке, живут и не хотят из него выйти.
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 15 дек 2016 02:45:01 |
Сообщение удалено
Spiri
15 дек 2016 03:46:39
Spiri
15 дек 2016 03:46:39
Отредактировано: Spiri - 15 дек 2016 03:46:39
|
Nazgul ( Практикант ) |
| 15 дек 2016 02:40:25 |
Цитата: Spiri от 14.12.2016 22:10:10
Как ни печально, но логика здесь другая. Истцом является не Крым и не РФ, а музей или музеи Крыма. Как я понимаю, золото является собственностью не музея и не бывшей Автономной республики, а государства. Если это так, то суд принял формально законное решение. Это так же, как если бы Третьяковка вывезла на выставку картины, а потом государство, в лице, например, минкульта, решило передать эти картины какому-то другому музею, в другом субъекте федерации или просто взять на хранение, чтобы потом принять решение, куда его деть. А Третьяковка не согласилась бы, а стала требовать их обратно. Естественно, суд бы принял решение в пользу собственника. Как правило, музеи имеют организационно-правовую форму учреждения. Учреждения не являются собственниками закреплённого за ними имущества. И признание-непризнание Крыма тут вообще никаким боком. Конечно, всё это навскидку, на самом деле нужно смотреть документы, доступа к которым у нас не имеется.
По идее, надо бы чтобы РФ иск подала, т.к. в силу присоединения Крыма часть имущества (не только золото) сменила собственника, но тут много заковык и противоречий, да ещё и политическая подоплёка.