Кто для вас Николай II
994,328
9,074
|
slavae ( Слушатель ) |
| 15 дек 2016 10:21:27 |
Крестьяне сами не делают колхозы
новая дискуссия Дискуссия 555
Почему развалились колхозы царя Александра III
В 1890-х в двух российских губерниях — Пермской и Херсонской — был проведён эксперимент: создание на бюджетные и благотворительные деньги артелей из крестьян-бедняков. Эксперимент оказался неудачным: до 30% лошадей в артелях умерло, крестьяне не хотели трудиться ради товарищей и получать прибыль. Создание земледельческих артелей в в этих двух губерниях было связано с катастрофическим неурожаем 1891 года, нанесшим сильнейший удар по крестьянским хозяйствам.
Деньги на коллективные хозяйства выделялись из бюджета земств. Идеальная артель должна была состоять из шести безлошадных хозяев. Один из членов артели избирался старостой, который и руководил работой. В каждом населённом пункте, где были учреждены артели, назначался особый попечитель, который должен был наблюдать за исполнением условий устава.
В июне 1892 года были организованы 55 артелей, из которых 47 состояли из безлошадных домохозяев. Каждая из артелей, кроме посевных семян, получила 2 лошади, 2 одноконных плуга и соху, молотилки и веялки. На эти хозяйства местным бюджетом была выделена ссуда на 20 тыс. рублей на три года.
Ещё одним организатором колхозов в этом регионе стал социалист Григорий Соломон. На это дело он получил из Петербурга «от неизвестных лиц» несколько траншей по 5-8 тыс. рублей каждый. Эти деньги выделялись крестьянам безвозмездно. Соломон обосновался в селе Ново-Петропавловское, где открыл бесплатную столовую для крестьян. Крестьяне в артелях, которые курировались им, получали плату: за один рабочий день мужчинам полагалось 15 коп., женщинам — 10 коп. и детям — 5 коп.; всем работникам также раз в день бесплатно давали горячую пищу. Также Соломон оказывал бесплатную медицинскую помощь.
В 1894 году губернское земство собрало первые сведения о деятельности артелей.
Всего в Шадринском уезде было обследовано 63 артели. На момент создания в них насчитывался 401 член, 85 — вышли из артелей в первый же год их существования, 30 человек было исключено, вновь принято — 45. В итоге к 1894 году в состав артелей входило 323 крестьянина (за два года потеря 20% состава). В их пользование было выдано 219 лошадей, одна артель купила лошадь самостоятельно. В первый же год деятельности артелей пало 22 лошади. В отчёте губернской земской управы указывалось:
«Никому лично не принадлежавшая лошадь не пользуется должным уходом. Большинство лошадей пало прямо от голода. У артельщиков идёт пережидание, который должен работать, тот и корми лошадь, а последний, поработав целый день, передает её другому, а покормить после трудов не позаботится. Во многих случаях и оставшиеся лошади плохо кормлены и истощены».
Попечители артели описывали вступление крестьян в артель как меру вынужденную: «Безлошадные крестьяне смотрят на артель как на неизбежное зло, лежащее на пути к приобретению собственной лошади, возможности стать полным хозяином. Заметна сильная тенденция уравнять число членов с числом лошадей, что достигается обыкновенно устранением лишних (сверх лошадей) членов».
Ещё одно исследование было проведено в октябре 1896 года, спустя четыре года после их основания. К этому времени ВСЕ артели распались, не выплатив полученные ссуды. Артельное хозяйство велось плохо, быстро менялся состав членов, а на момент обследования общая запашка была повсеместно прекращена. Из 153 лошадей, приобретенных на средства губернского земства, в Шадринском уезде пало 24%, в Екатеринбургском уезде — 32%.
Бывшие члены артели из села Далматово описывали работу своего распавшегося коллектива так: «Да разве это резон сообща владеть лошадями? Я буду её кормить, а потом её другому отдадут, кто не кормит, а только робить будет. Или я починю молотилку, а другой задаром моим трудом воспользуется! А лошади у нас пропали».
Несмотря на оказанную земством огромную помощь, экономическое положение бывших артельщиков не изменилось. Как и прежде, многие из них были бедны. Количество личного домашнего скота и инвентаря в хозяйствах участников артелей было минимальным. Хозяйства этих крестьян так же, как и десять лет назад, балансировали на грани полного упадка: за ними числились недоимки по уплате податей и долги в общественные хлебозапасные магазины.
Эпилогом в истории с организацией сельскохозяйственных артелей стало списание долгов, числившихся за бывшими участниками артелей. Всего было прощено долгов 8371 руб., поводом же стало рождение наследника престола — цесаревича Алексея Николаевича.
В Херсонской же губернии дело обстояло чуть лучшим образом: к 1910 году из 118 созданных артелей всё же сохранилось 16 (видимо, сказывался такой фактор, как наличие в регионе более активных крестьян).
Ожидания способности русских крестьян вести коллективное хозяйство не оправдали себя на практике. Кроме того, эксперимент показал и незаинтересованность крестьян в большом увеличении достатка: их идеалом было самодостаточное хозяйство, способное вдосталь прокормить всех членов семьи и выплатить налоги.
В 1890-х в двух российских губерниях — Пермской и Херсонской — был проведён эксперимент: создание на бюджетные и благотворительные деньги артелей из крестьян-бедняков. Эксперимент оказался неудачным: до 30% лошадей в артелях умерло, крестьяне не хотели трудиться ради товарищей и получать прибыль. Создание земледельческих артелей в в этих двух губерниях было связано с катастрофическим неурожаем 1891 года, нанесшим сильнейший удар по крестьянским хозяйствам.
Деньги на коллективные хозяйства выделялись из бюджета земств. Идеальная артель должна была состоять из шести безлошадных хозяев. Один из членов артели избирался старостой, который и руководил работой. В каждом населённом пункте, где были учреждены артели, назначался особый попечитель, который должен был наблюдать за исполнением условий устава.
В июне 1892 года были организованы 55 артелей, из которых 47 состояли из безлошадных домохозяев. Каждая из артелей, кроме посевных семян, получила 2 лошади, 2 одноконных плуга и соху, молотилки и веялки. На эти хозяйства местным бюджетом была выделена ссуда на 20 тыс. рублей на три года.
Ещё одним организатором колхозов в этом регионе стал социалист Григорий Соломон. На это дело он получил из Петербурга «от неизвестных лиц» несколько траншей по 5-8 тыс. рублей каждый. Эти деньги выделялись крестьянам безвозмездно. Соломон обосновался в селе Ново-Петропавловское, где открыл бесплатную столовую для крестьян. Крестьяне в артелях, которые курировались им, получали плату: за один рабочий день мужчинам полагалось 15 коп., женщинам — 10 коп. и детям — 5 коп.; всем работникам также раз в день бесплатно давали горячую пищу. Также Соломон оказывал бесплатную медицинскую помощь.
В 1894 году губернское земство собрало первые сведения о деятельности артелей.
Всего в Шадринском уезде было обследовано 63 артели. На момент создания в них насчитывался 401 член, 85 — вышли из артелей в первый же год их существования, 30 человек было исключено, вновь принято — 45. В итоге к 1894 году в состав артелей входило 323 крестьянина (за два года потеря 20% состава). В их пользование было выдано 219 лошадей, одна артель купила лошадь самостоятельно. В первый же год деятельности артелей пало 22 лошади. В отчёте губернской земской управы указывалось:
«Никому лично не принадлежавшая лошадь не пользуется должным уходом. Большинство лошадей пало прямо от голода. У артельщиков идёт пережидание, который должен работать, тот и корми лошадь, а последний, поработав целый день, передает её другому, а покормить после трудов не позаботится. Во многих случаях и оставшиеся лошади плохо кормлены и истощены».
Попечители артели описывали вступление крестьян в артель как меру вынужденную: «Безлошадные крестьяне смотрят на артель как на неизбежное зло, лежащее на пути к приобретению собственной лошади, возможности стать полным хозяином. Заметна сильная тенденция уравнять число членов с числом лошадей, что достигается обыкновенно устранением лишних (сверх лошадей) членов».
Ещё одно исследование было проведено в октябре 1896 года, спустя четыре года после их основания. К этому времени ВСЕ артели распались, не выплатив полученные ссуды. Артельное хозяйство велось плохо, быстро менялся состав членов, а на момент обследования общая запашка была повсеместно прекращена. Из 153 лошадей, приобретенных на средства губернского земства, в Шадринском уезде пало 24%, в Екатеринбургском уезде — 32%.
Бывшие члены артели из села Далматово описывали работу своего распавшегося коллектива так: «Да разве это резон сообща владеть лошадями? Я буду её кормить, а потом её другому отдадут, кто не кормит, а только робить будет. Или я починю молотилку, а другой задаром моим трудом воспользуется! А лошади у нас пропали».
Несмотря на оказанную земством огромную помощь, экономическое положение бывших артельщиков не изменилось. Как и прежде, многие из них были бедны. Количество личного домашнего скота и инвентаря в хозяйствах участников артелей было минимальным. Хозяйства этих крестьян так же, как и десять лет назад, балансировали на грани полного упадка: за ними числились недоимки по уплате податей и долги в общественные хлебозапасные магазины.
Эпилогом в истории с организацией сельскохозяйственных артелей стало списание долгов, числившихся за бывшими участниками артелей. Всего было прощено долгов 8371 руб., поводом же стало рождение наследника престола — цесаревича Алексея Николаевича.
В Херсонской же губернии дело обстояло чуть лучшим образом: к 1910 году из 118 созданных артелей всё же сохранилось 16 (видимо, сказывался такой фактор, как наличие в регионе более активных крестьян).
Ожидания способности русских крестьян вести коллективное хозяйство не оправдали себя на практике. Кроме того, эксперимент показал и незаинтересованность крестьян в большом увеличении достатка: их идеалом было самодостаточное хозяйство, способное вдосталь прокормить всех членов семьи и выплатить налоги.
ОТВЕТЫ (84)
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 15 дек 2016 15:40:10 |
Цитата: slavae от 15.12.2016 07:21:27
Интересная статья. Как показал эксперимент, колхозы не эффективны и не жизнеспособны.
|
Magic Spirit ( Слушатель ) |
| 15 дек 2016 16:04:34 |
Дык...
В "царских колхозах" нужно было платить за труд...а не "палочки ставить" в конторской книге, об отработанных "трудоднях"
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 15 дек 2016 16:22:16 |
Наверное то, как и за что платили - было похуже чем "палочки", если вы действительно понимаете, что это такое .
|
|
Magic Spirit ( Слушатель ) |
| 15 дек 2016 16:59:50 |
Конечно понимаю...Все же,имею сельскохозйтвенное образование.
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 15 дек 2016 17:11:03 |
Точно? может, тогда "деньги надо было платить" фраза, особого смысла в дискуссии не имеющая?
Потому что да, и форма оплаты и многое другое делало мелкие кап. кооперативы совершенно нежизнеспособными по сравнении с советскими колхозами. И в начале 20го века, и в самом конце.
|
|
Magic Spirit ( Слушатель ) |
| 15 дек 2016 17:24:08 |
Ну как Вам объяснить...
.
я еще в начале 80-х экономическую сторону сельского хозяйства - тоже изучал. С точки зрения конечно, "советской экономики", другой тогда не существовало.
.
И курсовик по экономике писал, и экономическое обоснование в дипломе - тоже делал.
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 15 дек 2016 19:06:14 |
Наверное объяснять- проблема. Потому что области, на из учение которых вы потратили время, никак к теме не относятся. Сами по себе. Тем более, если по результатам не знаете как объяснить, и даже не упоминаете что.
Так что о деньгах сказать хотели то? заплатить твёрдую сумму за день работы, или добавить пай от результата годовой работы, в виде "палочки", - где будет больше заинтересованность покормить лошадь?
Или вы о чём то другом?
|
|
Magic Spirit ( Слушатель ) |
| 15 дек 2016 20:09:13 |
Скорблю...Если Вы не имеете представление что такое "трудодень" времен 30-х-40-х..И как "сознательному крестьянину" отмечали этот "трудодень"
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 15 дек 2016 20:29:53 |
Ну зачем так витиевато не отвечать на вопрос
. И опять намёками на некое сокровенное знание, которое вы почему то стесняетесь не только обосновать, но и обозначить. Так что сказать хотели? открытым текстом.
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 15 дек 2016 21:09:33 |
Опять ля..ля... Вы цифрами и фактами эффективность докажите.
Да и что доказывать... сама жизнь уже все доказала... Нет Ваших колхозов и желающих их восстановить нет, кому надо работать себе в убыток? Да и желающих стать рабами и вкалывать с утра до ночи за "палочки" дабы кормит мировой пролетариат нет. Нет нынче колхозов Ваших, а сельское хозяйство успешно развивается.... и урожаи зерновых, технических, овощных культур, производство мяса кур, свиней, крс и т.д. на порядок выше чем в ваших колхозах с рабским трудом. И не надо более тратить валюту на покупку хлеба за рубежом. Вот так вот .
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 16 дек 2016 01:50:17 |
Цитата: Полячка от 15.12.2016 18:09:33
Вы просто не в курсе, село до сих пор колхозами живёт
. Вот покажи вам "факт" шишку им набьёшь, - не увидите. Со своими сказками о "на порядок". На самом деле вполне сравнимый уровень, с четвертьвековой давностью, а перекрой импорт, и пониже скатимся. Валюты теперь тратим гораздо больше, на продукты большей степени переработки. Раньше наоборот.
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 15 дек 2016 20:57:21 |
Да что Вы говорите? А эффективность советских Вы доказали? А ежели колхозы советские, эффективны то где же они?
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 16 дек 2016 01:47:10 |
Цитата: Полячка от 15.12.2016 17:57:21
Я разницу эффективности своими глазами наблюдал, когда советские упорно не разваливалсь при целенаправленнй политике, а вскармливаемые фермеры, и половинчатые капиталистические артели, вроде тех царских "колхозов" - сезона протянуть не могли. Советские колхозы и сейчас живут в том же виде или в виде подразделений агрохолдингов.
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 16 дек 2016 02:01:18 |
Я правильно поняла, что цифр и фактов, доказывающих эффективность сталинских колхозов у Вас нет? И второй вопрос, а чем объясняют Ваши "глаза" постоянный дефицит продуктов при СССР, необходимость наличия спец.магазинов и т.д. для парт номенклатуры и постоянные закупки зерновых у западных стран.
А нынче колхозов нет... зато сельское хозяйство процветает. Это ли не доказательство неэффективности колхозов.?
|
Paul ( Слушатель ) |
| 16 дек 2016 10:57:35 |
Цитата: Полячка от 15.12.2016 23:01:18
Про дефицит - уже даже тереть обрыдло в очередной раз.. Что до современности - хоть ради любопытства поинтересуйтесь, на чём базируется современное с/х России..
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 16 дек 2016 15:44:08 |
Цитата: Paul от 16.12.2016 07:57:35
Что же Вам обрыдло -то ? Мы о чем ведем речь, помните? О эффективности производства!. Так в чем же эффективность Ваших колхозов ежели они за всю историю своего существования не смогли обеспечить страну продуктами питания? Ежели страна была вынуждена на протяжении десятилетий платить золотом за зерновые?
А нынче нет Ваших колхозов, а сельское хозяйство процветает.
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 дек 2016 15:58:31 |
Цитата: Полячка от 16.12.2016 12:44:08
Куда ж они подевались? Современые агрохолдинги - это и есть те же самые совхозы-гиганты с наемными с/х рабочими.
|
|
Paul ( Слушатель ) |
| 16 дек 2016 16:07:02 |
Цитата: Полячка от 16.12.2016 12:44:08
Лгать - не надо? Вспомним времена товарища Сталина - много тогда Союз покупал жратвы? А ведь именно колхозы сумели прокормить страну в страшные военные годы, когда практически вся техника и мужики - оказались на фронте. Насчёт эффективности - просто Советский Союз слишком многих кормил, и это - не только бывшие ССР. И вообще - судить об эффективности советского хозяйства по концу 80-х - всё равно что судить об эффективности капиталистического - по 90-м..
Причины же закупок СССР зерна - и в самом деле уж раз 100 обсуждались. В 101 - как-то уже лениво.. Кстати - никто косяков Советской власти и не отрицает, в том числе - в сельском хозяйстве. Но отнюдь не в свойственном вам и иже с вами апокалиптическом стиле - какой ужас, все поголовно голодали при клятых большевиках.. Зато сейчас - хамон на каждой ветке в огороде..
И вам не кажется, что вы слишком много хотите от Советский Власти? Если убрать из рассмотрения республики кроме УССР, БССР и пожалуй - Казахстана, то получается что 200 млн. человек должны были обеспечивать не только своё пропитание, но и кучи нахлебников-оглоедов, удерживать военный паритет практически со всем остальным миром, как минимум не отставать в научном и технологическом плане от всего Запада, летать в космос и тд и тд.. Не слишком ли вы переоцениваете возможности этих 200 миллионов? Типа - они должны полностью обеспечивать себя абсолютно всем необходимым и быть впереди планеты всей во всех областях.. Приятно конечно, но - увы мало реально.. Даже для Советской власти.
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 16 дек 2016 17:13:46 |
Цитата: Paul от 16.12.2016 13:07:02
Опять одни слова....Вы говорите о эффективности колхозов. Ну так докажите свою правоту цифрами и фактами. А то одни слова... кто-то кого-то где-то кормил. Цифры производительности труда колхозов плиз...
Цитата: ЦитатаПричины же закупок СССР зерна - и в самом деле уж раз 100 обсуждались. В 101 - как-то уже лениво.. Кстати - никто косяков Советской власти и не отрицает, в том числе - в сельском хозяйстве. Но отнюдь не в свойственном вам и иже с вами апокалиптическом стиле - какой ужас, все поголовно голодали при клятых большевиках.. Зато сейчас - хамон на каждой ветке в огороде..
Вы можете грубить сколько угодно, однако надо признать, что большевики не выполнили свои обещания перед крестьянами России. Землю крестьянам не дали, кроме того забрали даже ту землю которую крестьяне купили за свои деньги ( которые им дала РИ). Превратили крестьян в рабов, которые работали за трудодни.... И за все время существования большевики так и не смогли обеспечить народ страны продуктами питания. Это факты. А сегодня сельское хозяйство успешно развивается, без рабского труда сельских жителей. ... Это тоже неоспоримый факт.
Можете продолжать грубить дальше...., когда нет аргументов это повышает самооценку.
Цитата: ЦитатаИ вам не кажется, что вы слишком много хотите от Советский Власти
Я от Вашей большевистской власти ничего не хочу., я всего лишь констатирую факт, что желая захватить власть в стране большевики обещали Землю крестьянам, и не выполнили свое обещание, превратив крестьян в бесправных рабов... и при всех бедах, которые обрушились на головы русского крестьянства - обеспечить народ страны продуктами питания не смогли... А Вы о какой-то эффективности колхозов рассуждаете... А доказать эту эффективность цифрами и фактами все не решаетесь..
|
|
Paul ( Слушатель ) |
| 16 дек 2016 17:42:50 |
Цитата: Полячка от 16.12.2016 14:13:46
Что вам доказывать - что благодаря колхозам страна в ВОВ с голоду не передохла?
Какие вам ещё нужны цифры - я решительно не понимаю.. Производство зерна - вас что, в Гугле забанили, да в здешнем поиске? Почему я за вас должен что-то искать? Неужели так сложно найти численность крестьян за определённый период и просто поделить на них полученный тогда же урожай? 
Кто кого - опять же, ну возьмите вы наконец население бывших ССР и соц.братьев. Вот тех - и кормили, чё тут непонятного? Мне казалось - что события после распада Союза вроде как должны быть всем предельно ясны,не?
Ну что вы опять бредите? У нас что - в СССР народ постоянно массово с голоду помирал? Что значит - не могли накормить? Закупки - а что, мы единственная страна в мире, покупавшая жратву? А сейчас что - РФ совсем ничего не покупает что ли? Полностью себя обеспечивая? Что за чушь?
Земля - а зачем она вам в собственности? Немедленно продать барыгам? Ибо я что-то не припомню, чтобы государственную пахотную землю - кто-либо у колхозов отнимал. При таком раскладе - в упор не вижу никакой другой надобности в формальной собственности, окромя продажи. Попробуете опровергнуть?
Рабов - будьте столь добры как-то своё утверждение подкрепить, не то - забаню за голимый троллизм, не помилую. Сколько можно лозунгами кидаться? Для начала - почитайте определение рабства.
Ну вот вам на вскидку первое попавшееся с ruxpert.ru. Как видим - если сравнивать РФ не с СССР а с РСФСР - то всё отнюдь не так, как вы изволите рассказывать..
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 дек 2016 18:01:49 |
Сообщение удалено
с_Одессы
16 дек 2016 22:16:39
с_Одессы
16 дек 2016 22:16:39
Отредактировано: с_Одессы - 16 дек 2016 22:16:39
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 16 дек 2016 19:59:39 |
Цитата: с_Одессы от 16.12.2016 15:01:49
Браво!!! Истинный потомок большевиков -ленинцев всех инакомыслящих в концлагерь или в расход!
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 16 дек 2016 20:04:50 |
Цитата: Paul от 16.12.2016 14:42:50
А где же лозунги? Я Вас спросила конкретно большевики брали власть с лозунгом "Земля крестьянам!" Меня этому учили в Советской школе и в Университете. Так почему же большевики не выполнили свое обещание и землю крестьянам не дали? Почему большевики не смогли обеспечить продуктами питания страну и дефицит этих продуктов ( и не только) был во все времена СССР? Кто отвечает за развал СССР? Можете банить это куда легче чем ответить на конкретные вопросы.
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 16 дек 2016 23:25:14 |
Цитата: Полячка от 16.12.2016 17:04:50
Привяжите пожалуйста вопрос к теме, очень уж бессмысленность отдаёт. Потому что большевики обещания свои выполнили, и мир обеспечили. и землю дали. И продуктами питания обеспечили.
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 17 дек 2016 13:44:05 |
Вы заявляли о экономической эффективности колхозов. По каким показателям Вы эту эффективность оцениваете? Цифры и факты приведите . Землю крестьянам большевики не дали. Это исторический факт.
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 17 дек 2016 13:51:37 |
Цитата: Полячка от 17.12.2016 10:44:05
Приводили вам их уже и не раз, а в конкретном случае речь идёт о эффективности как раз в плане выживания. на примере провала царских кооперативов вы заявили о неэффективности колхозов, что абсурдно. Ибо как раз колхозы аналогичный царскому эксперимент выдержали, а позднее выживали даже после десятилетней политики развала. 90х.
Напоследок на пальцах: через пару лет после перехода к колхозам, в 36м, СССР по урожайности и валу превзошёл уровень 13 года, при этом десятки миллионов людей переселились в города, значит те же объёмы были обеспечены меньшим количеством рабочих рук. Это означает повышение производительности труда. Подтверждение найдёте погуглив соответствующие графики.
|
донна роза ( Слушатель ) |
| 17 дек 2016 15:23:31 |
Цитата: Полячка от 17.12.2016 10:44:05
Пауль привел, этого мало?
ну читать, тогда что ли научитесь, ибо наглядней некуда
|
|
Paul ( Слушатель ) |
| 17 дек 2016 15:53:01 |
Цитата: Полячка от 17.12.2016 10:44:05
Просто поразительно ваше вопиющее нежелание самостоятельно искать информацию. И это - прискорбно.. Ну - давайте я вам накидаю первые попавшиеся таблицы, а выводы - вы всё-таки попробуете сделать сами?
Урожайность зерновых. взято из "Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Урожайность хлебов в России. М., 2009. "
Взято с материалов Росстата.
Взято из http://gatchina3000.…tskaya.htm
Успехи индустриального развития и повышение производительности с.-х. труда обусловили быстрое сокращение численности сельского населения в СССР, в особенности К. В 1926 всё сельское население составляло 82,1%, в том числе К. — 75%; в 1939 соответственно — 67% (с этого времени включая и кооперированных кустарей) и 49,8%, в 1959 — 52% и 31,7%; в 1970 — 44% и 21,6%; в 1972 — 42% и 19,3%.
Кстати - обратите внимание, среди сельского населения - отнюдь не все крестьяне. Кто же эти люди на селе, количество которых - так резко увеличилось при Советской власти? А это те, кто занимался так сказать обслуживанием крестьян. Учителя, врачи, строители, мелиораторы и тд и тд.. Количество таковых в РИ - искать влом, но надеюсь - вы не будете утверждать что их количество - превышало уровень 1926?
Эти данные тем и интересны, что дают не просто сельское население, а конкретный процент именно крестьян, то есть тех, кто непосредственно занимался с/х.
Итого - что же мы видим? А видим что урожайность до 50-го года - оставалась примерно одинаковой, при ощутимом сокращении сельского населения вообще, и крестьян в частности. При этом - очевидно что повышалось качество жизни крестьян, судя по процентному соотношению обслуживающих работников. Это - разве не является показателем эффективности? И кстати 1913-й - таки был рекордным годом по урожаю.. Многие прошлые - были ощутимо хуже..
Население
Урожай
Что мы видим? А видим - что до войны Советская власть добилась первой из поставленных целей - при почти одинаковом урожае - городское население резко увеличилось. Дав тем самым остро необходимые рабочие руки. Ну - военный и послевоенный периоды я думаю мы рассматривать не будем, тут всё понятно, но как видим - стоило стране оправится от войны, как все показатели рванули вверх. Можно себе представить что бы было, если б войны не было вообще..
Это - не показатель эффективности? Кстати, насчёт кормления - обратите внимание что РСФСР, чьё население составляло примерно половину Союза, таки давала 3/5 урожая зерновых.. На мысли не наводит? Именно это я и имел ввиду, когда говорил что РФ - надо сравнивать по показателям именно с РСФСР, а отнюдь не всего СССР.
Ну и на закуску - немного о хлебном вывозе на душу населения, чтобы у вас не появилось соблазна заявить что большевики - весь хлеб продавали.
Видите, как много интересного можно получить, потратив 20 минут? А если вы посвятите изучению данных хотя бы выходные - уверяю, откроете для себя очень много неожиданного и нового. Но я - за вас это делать не стану, без обид.
|
|
Paul ( Слушатель ) |
| 17 дек 2016 16:11:42 |
Цитата: Полячка от 16.12.2016 17:04:50
Прекратите извиваться. Вопрос был поставлен конкретно - что даёт вам основания называть советских колхозников - рабами? "Превратили крестьян в рабов" - ваша фраза? Будьте любезны - привести доказательства этому утверждению. Понимаю - это очень непросто, посему как человек мягкосердечный - дам вам время скажем до следующих выходных. Не сумеете доказать - забаню за троллизм. Определение рабства - можете взять да хоть из ВиКи.
Ра́бство — система общественных взаимоотношений, при которой допускается нахождение человека (раба) в собственности у другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства.
Итак - за вами доказательство что советские граждане - являлись именно что собственностью государства или частного лица. В отличие от граждан других стран.
|
|
донна роза ( Слушатель ) |
| 17 дек 2016 10:19:05 |
Цитата: Paul от 16.12.2016 14:42:50
Браво! Если паненка и после этого не успокоится.......ну я тогда не знаю....даже лоботомия не поможет, неверное
блин, она так и не успокоилась.......но впрочем, про ее способность анализировать печатный текст я уже раньше писала
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 16 дек 2016 17:22:17 |
Цитата: Paul от 16.12.2016 13:07:02
Я что-то не поняла... геволюцию. 1917г кто совершил партия большевиков или тов. Сталин? Кто обещал "Землю крестьянам", "Мир народам!", " Хлеб голодным!" "Построения социализма и коммунизма" - партия большевиков или тов. Сталин? Кто руководил страной все 70лет - партия большевиков или тов. Сталин.? Кто разрушил страну в 90-х партия большевиков или тов. Сталин? Кто несет ответственность за уничтожение СССР партия, в руках которой находилась вся власть или опять тов. Сталин? И наконец какова роль партии большевиков в жизни страны?
|
|
Paul ( Слушатель ) |
| 16 дек 2016 17:29:42 |
Цитата: Полячка от 16.12.2016 14:22:17
Какой суровый и могучий поток мутного сознания...
Даже как-то и непонятно, на что вообще отвечать и стоит ли в очередной раз начинать всё по новой.. 
Такое ощущение - что например 500 страниц ветки о Сталине с 2009-го года написаны просто впустую..
|
|
Paul ( Слушатель ) |
| 16 дек 2016 10:54:59 |
Цитата: Полячка от 15.12.2016 12:40:10
Увы - что автор статьи, что вы - так ничего и не поняли.. Просто собрать в кучу мужиков и дать кусок земли - затея изначально безыдейная.. Ибо сталинская идея колхозов - в первую очередь базировалась на резком увеличении производительности труда благодаря механизации с/х. Почему колхозы начали массово образовывать именно с 30-го года? Да потому что уже через пару лет - планировалось дать первые трактора в деревню, а дальше - механизация должна была пойти нарастающими темпами. Но технику - надо ж было кому-то дать, вот под неё и начали создаваться структуры. Пока соберёшь, пока обкатаешь.. Единоличнику-то - трактор очевидно не по карману.. Вся мякотка-то была в том, чтобы благодаря механизации и коллективному хозяйству - освободить рабочие руки, ранее бывшие связаны ручным малопроизводительным трудом в с/х, и после переобучения - направить их в промышленность и другие области. Ибо без рабочих - невозможна была и индустриализация страны, а где их взять, если 80% населения страны ковыряются в земле, получая урожай чуть больший, чем для своего прокорма?
Попытка же организовать колхоз на лошади и при сохе - дебильна с самого начала. Ибо никакого повышения производительности труда - тут нет и быть не может, лошадь вспашет одинаковое количество что в частном, что в колхозном варианте. Мужик как должен за ней ходить с плугом от зари до зари - так и будет должен. Нахрена же тогда объединять хозяйства, если это не принесёт никакой выгоды? Ни в виде прибавочного продукта, ни в виде высвобождения рабочих рук?
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 16 дек 2016 11:41:08 |
Цитата: Paul от 16.12.2016 07:54:59
Ну почему же. Сибирь на лошади добилась выдающихся результатов.
Больше всего меня удивило в статье вот что. Конечно, сейчас, через сто лет, у нас больше знаний о психологии, вообще, о мире, о том, какими могут быть формы организации труда. По хорошему, если организовали кооператив, надо объединять землю и общими усилиями работать на ней на всей. Тогда за счёт массовости некоторые операции можно оптимизировать.
А что сделали они? Они кооперативно владели лошадью. Никто не собирался делиться землёй, рабочими руками с соседом, никто не желал работать на других. Они всё это счастье восприняли так: городские с жиру бесятся, дали лошадь. А поскольку она не моя, то и ухаживать за ней не нужно. Она "общая". И какой смысл её кормить вечером, если утром другой её заберёт.
Вообще, эти факты слегка, так сказать, подрывают веру в народную мудрость.
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 16 дек 2016 14:41:27 |
Цитата: slavae от 16.12.2016 08:41:08
Да просто неудачный вариант, потому что не последовательный, половинчатый. Полунадетые штаны могут быть хуже, чем их отсутствие.
|
|
Paul ( Слушатель ) |
| 16 дек 2016 14:55:55 |
Цитата: slavae от 16.12.2016 08:41:08
Нет. Ничего особо выдающегося - там не было. Был нормальный выхлоп от крестьянина, имеющего нормальный надел земли. Если бы в коренной Руси земли дали столько же - получили бы сходный результат.. Беда-то в том, что этого - всё равно было МАЛО... Ну не хватало хоть тресни чтобы привести население примерно к европейским пропорциям того времени - иметь на селе процентов 30 населения.. Урожайность не та, расстояние не те, механизация не та.. Не сравнить с Францией или Германией. А без того - не провести индустриализацию.. Ибо она - отнюдь не только рабочие на заводах и шахтах и инженеры в КБ, это ещё и огромный персонал, обеспечивающий проживание в городах и транспортную связность между ними..
На Руси всегда было любопытное положение - с одной стороны, земля богата, при нормальных условиях - с голоду сдохнуть сложно.. Лес - всегда найдёт чем подкормить, и рыбой, и птицей, и дичью, и грибами-ягодами.. Но вместе с тем - прибавочный продукт, достаточный для безбедного проживания человека, крайне недостаточен, чтобы нормально содержать государство.. Чтобы прокормить воина или государева человека - нужно гораздо большее количество крестьян, чем в других краях. А если учесть что на Русской равнине с полезными ископаемыми не ах - всегда и получалось что государство - обходится населению ощутимо дороже, чем у соседей.. Увы..
А когда начали расширятся - опять же, негде было взять начальный капитал для развития промыслов, как в Европе. Вот если бы это мы Америку ограбили, а не европейцы - тогда да, а так - нам пришлось бодаться за свой счёт и с Европой, на которую пролился золотой дождь инков и ацтеков, и - с исламским миром, тоже получавшим нехилую подпитку от владения южными землями и торговыми путями.. Вот и крутились наши предки,как могли..
И получалась в РИ безвыходная ситуация - чтобы обеспечить безопасность нужны были деньги и промышленность, а для этого - надо было резко увеличить эффективность сельского хозяйства. А для этого - нужны деньги и промышленность.. Писец..
Что сделали большевики - мы знаем. Они ограбили до нитки всех, до кого дотянулись, в том числе - и крестьян, и - пустили награбленное на индустриализацию. Первичная фаза которой - была как раз и направленна на механизацию сельского хозяйства. Что было дальше - мы в курсе. В конце-концов - мы и сейчас живём благодаря созданному тогда..
Сумела бы РИ найти сопоставимые деньги? А главное - распорядится ими настолько же эффективно и целенаправленно? Думаю - нет. Нет к этому никаких предпосылок.. Уж больно огромные деньги и колоссальные усилия нужны были.. А без этого - Россия стопудово и окончательно проиграла бы следующую войну, скорее всего - прекратив своё существование в какой-либо форме..
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 16 дек 2016 15:56:06 |
Цитата: slavae от 16.12.2016 08:41:08
Народная мудрость никакого отношения к Вашей статье не имеет. Для работы любому человеку необходима мотивация. Испокон веку человек ( в данном случае крестьянин) привык быть хозяином и работать на себя и свою семью. Поэтому получив все для труда, он, крестьянин, не увидел смысла работы не понятно на кого.... свою личную выгоду не увидел. Об это автор статьи и пишет. А кроме прочего всегда и везде ( в том числе среди крестьян) были люди труженики и люди не желающие работать. Как говорила моя прабабушка: " Унас в деревне при царе-батюшке плохо жили только те кто не хотел работать". Так и в данном случае объединили в "колхозы" людей, которые изначально отрицательно относились к труду. Результат соответствующий...
|
|
Paul ( Слушатель ) |
| 16 дек 2016 16:15:16 |
Цитата: Полячка от 16.12.2016 12:56:06
Вы либо плохо запомнили слова бабушки, либо у вас была какая-то специфическая бабушка..
Как минимум 70 процентам крестьян чтобы впасть в лютую нищету достаточно было чтобы сдохла лошадь, сгорела изба либо сильно заболел основной работник.. И - всё, из этого было уже не выбраться. Ибо никакого подкожного жиру на случай подобных катастроф - у подавляющего большинства крестьян просто не было. Совсем. До так называемых реформ воспеваемого Столыпина - хоть как-то помогало общинное устройство деревни, после них - подобное означало просто немедленный кирдык хозяйству.