Анимации по снимкам спутника DSCOVR.

Цитата: Alexxey от 26.12.2016 14:00:49Итак, ДальнийВ, на просьбу сформулировать тезис по поводу того, что же, по его мнению, не так с анимациями прохождения Луны по земному диску:
16.07.2015: https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/dscovrepicmoontransitfull.gif
05.07.2016: https://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/side_image/public/thumbnails/image/epicmoon5jul2016.gif
сделанными из снимков аппарата DSCOVR из окрестностей точки L1 системы Земля-Солнце; заявил вполне годный тезис:

ДальнийВ, Вы подтверждаете своё заявление?

Цитата: Alexxey от 26.12.2016 14:00:49

 

...поясняю, где-то дальше на ветке было моё сообщение, краткий смысл которого сводился к тому что имея точные данные о времени прохождения Луны по диску Земли и расстояние от спутника до Луны, можно определить реальная ли это анимация,основанная на реальных кадрах DSCOVR или это очередная НАСАвская подделка.
П.С.
Ну и...

• +0.04 / 4

Цитата: ДальнийВ от 30.12.2016 10:00:55...поясняю, где-то дальше на ветке было моё сообщение, краткий смысл которого сводился к тому что имея точные данные о времени прохождения Луны по диску Земли и расстояние от спутника до Луны, можно определить реальная ли это анимация,основанная на реальных кадрах DSCOVR или это очередная НАСАвская подделка.
П.С.
Ну и...

Цитата: ДальнийВ от 30.12.2016 10:00:55

 

Оригинал заявления:

Цитата: ДальнийВ от 21.12.2016 10:26:50... поясняю, где-то дальше на ветке было моё сообщение, краткий смысл которого сводился к тому что имея точные данные времени прохождения Луны по диску Земли можно определить реальная ли это анимация,основанная на реальных кадрах или это очередная НАСАвская подделка.

Цитата: ДальнийВ от 21.12.2016 10:26:50

 

Ещё не вляпались, а уже начинаете соскакивать? Не, ДальнийВ, никаких поблажек, - Вами заявлен сеанс разоблачения "НАСАвской подделки" на точных данных времени снимков. Вот и дерзайте. Начнём со снимков этого года.
05.07.2016 анимация составлена из снимков, сделанных Dscovr с 03:14:07 UTC по 07:37:30 UTC.

___________________	_____
2016-07-05 03:14:07	фото
2016-07-05 03:31:54	фото
2016-07-05 03:50:45	фото
2016-07-05 04:09:37	фото
2016-07-05 04:28:28	фото
2016-07-05 04:47:20	фото
2016-07-05 05:07:16	фото
2016-07-05 05:25:03	фото
2016-07-05 05:44:59	фото
2016-07-05 06:02:46	фото
2016-07-05 06:21:37	фото
2016-07-05 06:40:29	фото
2016-07-05 06:59:20	фото
2016-07-05 07:18:39	фото
2016-07-05 07:37:30	фото

• +0.02 / 3

Цитата: Alexxey от 30.12.2016 12:59:08Оригинал заявления:


Ещё не вляпались, а уже начинаете соскакивать? Не, ДальнийВ, никаких поблажек, - Вами заявлен сеанс разоблачения "НАСАвской подделки" на точных данных времени снимков. Вот и дерзайте. Начнём со снимков этого года.
05.07.2016 анимация составлена из снимков, сделанных Dscovr с 03:14:07 UTC по 07:37:30 UTC.

___________________	_____
2016-07-05 03:14:07	фото
2016-07-05 03:31:54	фото
2016-07-05 03:50:45	фото
2016-07-05 04:09:37	фото
2016-07-05 04:28:28	фото
2016-07-05 04:47:20	фото
2016-07-05 05:07:16	фото
2016-07-05 05:25:03	фото
2016-07-05 05:44:59	фото
2016-07-05 06:02:46	фото
2016-07-05 06:21:37	фото
2016-07-05 06:40:29	фото
2016-07-05 06:59:20	фото
2016-07-05 07:18:39	фото
2016-07-05 07:37:30	фото

Цитата: Alexxey от 30.12.2016 12:59:08

 

Ну а теперь ответе на два вопроса-
с какой точностью можно определить проход диска Луны по диску Земли взяв за исходные ваши 15 кадров ?
Какая точность необходима для определения где анимация нарисована с потолка а где в основе реальные кадры?
Жду...
П.С.
Кстати, вы забыли "мамой поклясться" что время указанное на каждом снимке реальное.
П.П.С.
С работой эксперта знакомы?

• +0.04 / 4

Цитата: ДальнийВ от 02.01.2017 12:18:31Ну а теперь ответе на два вопроса-
с какой точностью можно определить проход диска Луны по диску Земли взяв за исходные ваши 15 кадров ?
Какая точность необходима для определения где анимация нарисована с потолка а где в основе реальные кадры?

Цитата: ДальнийВ от 02.01.2017 12:18:31

 

Вы что-то путаете. Вы заявили, что сможете определить, из реальных ли кадров состоит анимация или это НАСАвская подделка. Нужна же Вам для этого лишь точная привязка ко времени. Теперь она у Вас есть. То есть, у Вас есть всё, что Вам было нужно согласно Вашему заявлению. Тут всего два варианта.
1. Или в подтверждение своего заявления Вы скажете что-то по сути, а именно: из реальных ли кадров состоит анимация или это подделка. С обоснованием разумеется.
2. Или Вы признаете, что пробалаболились, и на самом деле ничего определить не в состоянии.
Продолжение виляний с приплетанием дополнительных вопросов вполне закономерно будет расцениваться как малодушный вариант п.2.

• -0.02 / 2

Цитата: Alexxey от 02.01.2017 13:07:04Вы что-то путаете. Вы заявили, что сможете определить, из реальных ли кадров состоит анимация или это НАСАвская подделка. Нужна же Вам для этого лишь точная привязка ко времени. Теперь она у Вас есть. То есть, у Вас есть всё, что Вам было нужно согласно Вашему заявлению. Тут всего два варианта.
1. Или в подтверждение своего заявления Вы скажете что-то по сути, а именно: из реальных ли кадров состоит анимация или это подделка. С обоснованием разумеется.
2. Или Вы признаете, что пробалаболились, и на самом деле ничего определить не в состоянии.
Продолжение виляний с приплетанием дополнительных вопросов вполне закономерно будет расцениваться как малодушный вариант п.2.

Цитата: Alexxey от 02.01.2017 13:07:04

 

К чему так много слов...
А давайте так, на основании ваших же 15 кадров вы даёте мне точное время прохождения диска Луны по диску Земли.
Ну а я скажу вам, фейк ли это, или это кадры прохождения основаны на реальных кадрах.
И так, с вас точное время прохождения, ну и обоснование точности и погрешности, естественно.
П.С.
Надеюсь вы не только языком...

• +0.06 / 6

Цитата: ДальнийВ от 07.01.2017 03:27:08К чему так много слов...
А давайте так, на основании ваших же 15 кадров вы даёте мне точное время прохождения диска Луны по диску Земли.
Ну а я скажу вам, фейк ли это, или это кадры прохождения основаны на реальных кадрах.
И так, с вас точное время прохождения, ну и обоснование точности и погрешности, естественно.
П.С.
Надеюсь вы не только языком...

Цитата: ДальнийВ от 07.01.2017 03:27:08

 

Э нет, дружище. Вы сделали неосторожные заявления, так что сейчас не стоит расчитывать, что кто-то вместо Вас эти заявления реализует, а Вам попадет право критканства. 

• -0.01 / 5

Цитата: ILPetr от 07.01.2017 05:29:16Э нет, дружище. Вы сделали неосторожные заявления, так что сейчас не стоит расчитывать, что кто-то вместо Вас эти заявления реализует, а Вам попадет право критканства. 

Цитата: ILPetr от 07.01.2017 05:29:16

 

Кадры даны аполловерами, ну и время прохождения, на основании этих кадров, тоже должны дать аполловеры. А иначе как вы проверите мои выкладки?
Если не сможете, ну что-ж, вывод прост  - значит здесь вы можете только языком.

• +0.05 / 5

Цитата: ДальнийВ от 07.01.2017 07:22:47Кадры даны аполловерами, ну и время прохождения, на основании этих кадров, тоже должны дать аполловеры. А иначе как вы проверите мои выкладки?
Если не сможете, ну что-ж, вывод прост  - значит здесь вы можете только языком.

Цитата: ДальнийВ от 07.01.2017 07:22:47

 

С чего бы? Вы заявили "дайте мне время и ух как разоблачу!" - Время Вам дали, теперь мы ждем от Вас разоблачения. 

• -0.02 / 6

Цитата: ILPetr от 07.01.2017 08:07:07С чего бы? Вы заявили "дайте мне время и ух как разоблачу!" - Время Вам дали, теперь мы ждем от Вас разоблачения. 

Цитата: ILPetr от 07.01.2017 08:07:07

 

Э-э-э, да вы лжец!
П.С.
А вот время прохождения Луны по диску Земли НАСАверы так не дали.

• +0.03 / 10

Цитата: ДальнийВ от 08.01.2017 07:57:00Э-э-э, да вы лжец!
П.С.
А вот время прохождения Луны по диску Земли НАСАверы так не дали.

Цитата: ДальнийВ от 08.01.2017 07:57:00

 

А не Леле ли Вы отвечали: "Надо считать"?  Надо - считайте! 

• -0.01 / 5

Цитата: ДальнийВ от 07.01.2017 03:27:08К чему так много слов...
А давайте так, на основании ваших же 15 кадров вы даёте мне точное время прохождения диска Луны по диску Земли.

Цитата: ДальнийВ от 07.01.2017 03:27:08

 

А я что Вам дал? Время съёмки – это и есть время прохождения диска Луны по диску Земли, при взгляде от точки расположения Dscovr.

Цитата: ДальнийВ от 07.01.2017 03:27:08Ну а я скажу вам, фейк ли это, или это кадры прохождения основаны на реальных кадрах.

Цитата: ДальнийВ от 07.01.2017 03:27:08

 

Вот и скажите теперь, сколько можно увиливать?

• -0.01 / 7

Цитата: Alexxey от 07.01.2017 12:08:56А я что Вам дал? Время съёмки – это и есть время прохождения диска Луны по диску Земли, при взгляде от точки расположения Dscovr.

Вот и скажите теперь, сколько можно увиливать?

Цитата: Alexxey от 07.01.2017 12:08:56

 

Да сколько угодно - он же предложил Вам самому теперь выполнить оценку достоверности, а себе оставил права арбитра. В приличных обществах за такое даже канделябром не били - просто вышвыривали из парадного...  

• +0.00 / 8

Цитата: ILPetr от 07.01.2017 12:31:42Да сколько угодно - он же предложил Вам самому теперь выполнить оценку достоверности, а себе оставил права арбитра. В приличных обществах за такое даже канделябром не били - просто вышвыривали из парадного... 

Цитата: ILPetr от 07.01.2017 12:31:42

 

А чего ещё можно было ожидать от Дальнего? Как и предсказывалось, он ещё раз подтвердил, что является балаболом. И, разумеется, признать это прямо сил в себе не нашёл.
А самому выполнить проверку достоверности было даже интересно. Симулятор Celestia и немножко программирования дают такую картинку:


С точностью до поворота камеры всё у Dscovr в порядке.

• +0.01 / 9

Цитата: Alexxey от 07.01.2017 13:59:03А чего ещё можно было ожидать от Дальнего? Как и предсказывалось, он ещё раз подтвердил, что является балаболом. И, разумеется, признать это прямо сил в себе не нашёл.
А самому выполнить проверку достоверности было даже интересно. Симулятор Celestia и немножко программирования дают такую картинку:



С точностью до поворота камеры всё у Dscovr в порядке.

Цитата: Alexxey от 07.01.2017 13:59:03

 

Повторюсь.
Данные вами 15 кадров взятых с НАСА ресурса для меня недостаточны чтоб определить время прохождения диска Луны по диску Земли.
Как понял из ваших сообщений, ни для вас ни для Льпери не составляет труда определить время прохождения по этим кадрам.
Поэтому, вы сами определяете по этим кадрам время прохождения, а я на основании этого определяю действительно ли эти кадры принадлежат заявленному спутнику.

• +0.04 / 9

Цитата: ДальнийВ от 08.01.2017 09:33:22Повторюсь.
Данные вами 15 кадров взятых с НАСА ресурса для меня недостаточны чтоб определить время прохождения диска Луны по диску Земли.

Цитата: ДальнийВ от 08.01.2017 09:33:22

 

Что Вы называете временем прохождения диска Луны по диску Земли?

• +0.00 / 6

Цитата: Alexxey от 08.01.2017 09:54:59Что Вы называете временем прохождения диска Луны по диску Земли?

Цитата: Alexxey от 08.01.2017 09:54:59

 

Первая дата (время) - это соприкосновение диска Луны с диском Земли.
Вторая дата - это когда диск Луны начнёт покидать диск Земли.
Разница по времени это и есть время прохождения.
Надеюсь понятно объяснил?

• +0.05 / 7

Цитата: ДальнийВ от 09.01.2017 10:26:03Первая дата (время) - это соприкосновение диска Луны с диском Земли.
Вторая дата - это когда диск Луны начнёт покидать диск Земли.
Разница по времени это и есть время прохождения.
Надеюсь понятно объяснил?

Цитата: ДальнийВ от 09.01.2017 10:26:03

 

Ах это Вы не смогли сосчитать из имеющихся кадров? Простите, сразу не понял.
Учитывая равномерность движения лунного диска, мы тут можем применить один секретный раздел математики: составление пропорций.

Таким образом, устанавливаем, что касание дисков Луны и Земли (левая красная окружность) произошло через 3 минуты после снимка №3, т.е. 2016-07-05 03:53:45, расхождение – правая окружность – через 621 сек. после снимка №13, т.е. в 2016-07-05 07:09:41. Соответственно, длительность – 3:15:56 ± 10 сек.
По погрешности. Учитывая разрешение исходных снимков 2048х2048 px, максимально возможная точность измерения времени по ним составляет порядка 3 секунд (½ px). Однако, с учётом того, что каждый снимок – составной из трёх монохромных, и делался в течении примерно 30 сек. (правая и левая границы лунного диска имеют хорошо заметные окрашенные окантовки размером в 5-7 px), я не стремился ловить полупиксели, так что оцениваю погрешность своих измерений в ±10 секунд.
Теперь-то у Вас есть всё, Дальний?

• +0.02 / 8

Цитата: Alexxey от 09.01.2017 12:39:59Ах это Вы не смогли сосчитать из имеющихся кадров? Простите, сразу не понял.
Учитывая равномерность движения лунного диска, мы тут можем применить один секретный раздел математики: составление пропорций.

Таким образом, устанавливаем, что касание дисков Луны и Земли (левая красная окружность) произошло через 3 минуты после снимка №3, т.е. 2016-07-05 03:53:45, расхождение – правая окружность – через 621 сек. после снимка №13, т.е. в 2016-07-05 07:09:41. Соответственно, длительность – 3:15:56 ± 10 сек.
По погрешности. Учитывая разрешение исходных снимков 2048х2048 px, максимально возможная точность измерения времени по ним составляет порядка 3 секунд (½ px). Однако, с учётом того, что каждый снимок – составной из трёх монохромных, и делался в течении примерно 30 сек. (правая и левая границы лунного диска имеют хорошо заметные окрашенные окантовки размером в 5-7 px), я не стремился ловить полупиксели, так что оцениваю погрешность своих измерений в ±10 секунд.
Теперь-то у Вас есть всё, Дальний?

Цитата: Alexxey от 09.01.2017 12:39:59

 

Спасибо что определили видимое время прохождения диска Луны по диску Земли. Это самая трудоёмкая часть.
У вас оно получилось примерно 196 минут, это по данным снимкам от космического аппарата.
Теперь посмотрим, чисто математически, сколько времени понадобится чтоб Луне ,с её орбитальной скоростью примерно 1000 метров в секунду, надо  пересечь диск Земли, диаметр которого равен примерно 12700 километров.
Учитывая удалённость спутника, и его относительную неподвижность просто делим путь на скорость (диаметр Земли на орбитальную скорость Луны)
Получилось примерно 211 минут. Точность такой математической операции не уступает по точности вашим графическим прикидкам.
Совпадение, на мой взгляд,  по времени довольно неплохое.(7%). Критичный порог доверия был бы наверное при несовпадении в 20%.
Так что, по данным прикидкам, можно считать, что комбинированный видеоряд(мультик) основан на реальном времени и реальных снимках  сделанных со спутника. 
Ну вот и посчитали...

П.С.
Вопросы?

• +0.02 / 2

Цитата: ДальнийВ от 11.01.2017 10:46:00Спасибо что определили видимое время прохождения диска Луны по диску Земли. Это самая трудоёмкая часть.
У вас оно получилось примерно 196 минут, это по данным снимкам от космического аппарата.
Теперь посмотрим, чисто математически, сколько времени понадобится чтоб Луне ,с её орбитальной скоростью примерно 1000 метров в секунду, надо  пересечь диск Земли, диаметр которого равен примерно 12700 километров.
Учитывая удалённость спутника, и его относительную неподвижность просто делим путь на скорость (диаметр Земли на орбитальную скорость Луны)
Получилось примерно 211 минут. Точность такой математической операции не уступает по точности вашим графическим прикидкам.
Совпадение, на мой взгляд,  по времени довольно неплохое.(7%). Критичный порог доверия был бы наверное при несовпадении в 20%.
Так что, по данным прикидкам, можно считать, что комбинированный видеоряд(мультик) основан на реальном времени и реальных снимках  сделанных со спутника. 
Ну вот и посчитали...

П.С.
Вопросы?

Цитата: ДальнийВ от 11.01.2017 10:46:00

 

Вопросов нет. Есть пара замечаний.
1. То, что Вы попросили меня определить – это совсем не та величина, к которой применима Ваша "математика". Вам надо было спросить: "за какое время Луна на ролике преодолевает видимое расстояние, равное видимому диаметру Земли". Это совсем другая цифра, но определяется также просто – при помощи решения пропорции по паре положений Луны, удобных для измерения.

И получим мы чуть более 163 минут. Скорость же Луны (по Вашей чудо-методике деления диаметра Земли) выйдет 1300 м/с. Что ни в какие ворота.
2. На самом деле: учитывая, что удалённость спутника от Земли всего лишь в 3,75 раз превышает расстояние от Луны до Земли, нам никуда не деться от применения другого, ещё более секретного раздела математики – тригонометрии. Не буду перегружать Вас деталями, просто поверьте моему опыту посещения средней школы: если расстояние от спутника до Земли обозначить Rd, а от Луны до Земли – Rлз, то Луне, чтобы пройти видимое на ролике расстояние, равное видимому диаметру Земли, требуется пролететь расстояние в Rd/(Rd - Rлз) меньшее, чем диаметр Земли. Или около 9630 км, что даёт скорость Луны 984 м/с. Это уже укладывается в диапазон орбитальных скоростей Луны 0,97-1,08 км/с.
3. Хотя, на самом деле: это плохой результат, потому что 1 июля 2016 г. Луна прошла перигей, и 5-го июля её скорость была выше средней.
Но эту загадку попробуйте решить самостоятельно (шутка конечно).

• -0.01 / 5

Цитата: Alexxey от 11.01.2017 14:35:02Вопросов нет. Есть пара замечаний.
1. То, что Вы попросили меня определить – это совсем не та величина, к которой применима Ваша "математика". Вам надо было спросить: "за какое время Луна на ролике преодолевает видимое расстояние, равное видимому диаметру Земли". Это совсем другая цифра, но определяется также просто – при помощи решения пропорции по паре положений Луны, удобных для измерения.


И получим мы чуть более 163 минут. Скорость же Луны (по Вашей чудо-методике деления диаметра Земли) выйдет 1300 м/с. Что ни в какие ворота.
2. На самом деле: учитывая, что удалённость спутника от Земли всего лишь в 3,75 раз превышает расстояние от Луны до Земли, нам никуда не деться от применения другого, ещё более секретного раздела математики – тригонометрии. Не буду перегружать Вас деталями, просто поверьте моему опыту посещения средней школы: если расстояние от спутника до Земли обозначить Rd, а от Луны до Земли – Rлз, то Луне, чтобы пройти видимое на ролике расстояние, равное видимому диаметру Земли, требуется пролететь расстояние в Rd/(Rd - Rлз) меньшее, чем диаметр Земли. Или около 9630 км, что даёт скорость Луны 984 м/с. Это уже укладывается в диапазон орбитальных скоростей Луны 0,97-1,08 км/с.
3. Хотя, на самом деле: это плохой результат, потому что 1 июля 2016 г. Луна прошла перигей, и 5-го июля её скорость была выше средней.
Но эту загадку попробуйте решить самостоятельно (шутка конечно).

Цитата: Alexxey от 11.01.2017 14:35:02

 

Ну, вообще-то это были прикидки... для вывода о достоверности -достаточные.
Поэтому не видел смысла, в таком пустом вопросе, не относящемся к теме о высадках, и инициированным кстати вами, считать более точно.
П.С. 
Или вы не согласны с выводами?
Кстати, забыли предложить ещё учесть  кривизну лунной орбиты. (шутка)

• +0.04 / 4

Цитата: ДальнийВ от 15.01.2017 10:53:53Ну, вообще-то это были прикидки... для вывода о достоверности -достаточные.

Цитата: ДальнийВ от 15.01.2017 10:53:53

 

То, что неверно выбранные для расчёта величины и приложенная к ним неверная математика дали приемлемый, по-Вашему, результат, – это три разных Ваших заблуждения.

Цитата: ДальнийВ от 15.01.2017 10:53:53Поэтому не видел смысла, в таком пустом вопросе, не относящемся к теме о высадках, и инициированным кстати вами, считать более точно.

Цитата: ДальнийВ от 15.01.2017 10:53:53

 

Вопрос инициирован не мной, а Вашими коллегами, не надо врать. Я просто поймал Вас на слове. А к теме относится постольку, поскольку наглядно демонстрирует: во что выливается "опровергательство" определённого толка, когда из плоскости "ребзя, гля каку лажу наса нарисовало, ыыы, пацталом", оно переходит к конкретике и отважным попыткам опровергателя хоть что-то посчитать.

• +0.00 / 6

Цитата: Alexxey от 15.01.2017 16:00:11То, что неверно выбранные для расчёта величины и приложенная к ним неверная математика дали приемлемый, по-Вашему, результат, – это три разных Ваших заблуждения.

Цитата: Alexxey от 15.01.2017 16:00:11

 

Понятно...
А я подсчитал что ролик настоящий.
Значит ошибся.
Тогда , в вашей подачи, получается что мультик фейковый.
Да... эти американцы, во лжи, ну никак не могут остановится.
Как начали с аполлониады... так до сих пор и гонят нарисованные картинки.

• +0.03 / 3

Цитата: ДальнийВ от 17.01.2017 11:56:16Понятно...
А я подсчитал что ролик настоящий.
Значит ошибся.
Тогда , в вашей подачи, получается что мультик фейковый.
Да... эти американцы, во лжи, ну никак не могут остановится.
Как начали с аполлониады... так до сих пор и гонят нарисованные картинки.

Цитата: ДальнийВ от 17.01.2017 11:56:16

 

Раз безграмотный опроверг не осилил простейшего математического упражнения школьного уровня, значит мультик фейковый? Блестящая логика.  Ну, у Вас все опровержения того же типа. Продолжайте наблюдение.

• +0.01 / 7

Цитата: Alexxey от 17.01.2017 12:14:28Раз безграмотный опроверг не осилил простейшего математического упражнения школьного уровня, значит мультик фейковый? Блестящая логика.  Ну, у Вас все опровержения того же типа. Продолжайте наблюдение.

Цитата: Alexxey от 17.01.2017 12:14:28

 

Фейковый, так как несовпадение по времени в несколько процентов.
Можете охать и ахать, но ролик оказался фейковый.
 

• +0.06 / 5

Цитата: ДальнийВ от 19.01.2017 11:34:20Фейковый, так как несовпадение по времени в несколько процентов.
Можете охать и ахать, но ролик оказался фейковый.

Цитата: ДальнийВ от 19.01.2017 11:34:20

 

Дружище, это у Вас несовпадение в несколько процентов. И это – исключительно результат полнейшей безграмотности проведённого Вами расчёта.
Правильный расчёт даёт погрешность <2% без учёта движения спутника. С учётом же, – будет всё строго в рамках доступной погрешности измерения. Желаете попробовать оспорить? Вэлкам, если неймётся.

• -0.01 / 5

Цитата: Alexxey от 19.01.2017 14:39:52Дружище, это у Вас несовпадение в несколько процентов. И это – исключительно результат полнейшей безграмотности проведённого Вами расчёта.
Правильный расчёт даёт погрешность менее 2% без учёта движения спутника. С учётом же, – будет всё строго в рамках доступной погрешности измерения. Желаете попробовать оспорить? Вэлкам, если неймётся.

Цитата: Alexxey от 19.01.2017 14:39:52

 

Совершенно верно.
Я привёл прикидочный расчёт, и дал временные рамки в которых этот расчёт верен, и сделал соответствующий вывод.
Однако, вас это не устроило. Вам не понравилась точность.
Вы начали примитивно гнуть пальцы. (зачем?)
 Так как с ваших слов я посчитал с ошибками, значит и вывод сделанный мной на основе подсчёта - неверен. Надеюсь это понятно? 
Не понравилась точность, - хорошо.
Значит очередь за вами.
Тогда жду ваш расчёт с соответствующей вашей точностью в несколько секунд. 
Так как вы неуместно хвалились всякими геометриями и тригонометриями,(зачем?) то с их помощью и проведите вычисления по всем правилам, ну как вы это описали, и с заявленной вами же точностью именно в несколько секунд. (если сомневаетесь, перечитайте свой тот хвалебный опус)
Вас за язык никто не тянул.
Да, и не забудьте учесть кривизну лунной орбиты.
Жду теперь ваши  расчёты с соответствующей вашей точностью.
И соответствующий ваш вывод, естественно.

• +0.02 / 2

Цитата: ДальнийВ от 20.01.2017 10:50:06Совершенно верно.
Я привёл прикидочный расчёт, и дал временные рамки в которых этот расчёт верен, и сделал соответствующий вывод.
Однако, вас это не устроило. Вам не понравилась точность.

Цитата: ДальнийВ от 20.01.2017 10:50:06

 

Ещё раз, медленно: точность тут ни при чём, Ваш расчёт неверен в части выкладок. Вы напрасно пытаетесь делать вид, будто просто посчитали прикидочно и поэтому с меньшей точностью. Это не так. То, что Вы поделили диаметр своего носа в пальцах на цену картошки в соседнем ларьке и получилось на 7% больше ширины лавочки у подъезда, – это простое совпадение.

Цитата: ДальнийВ от 20.01.2017 10:50:06Так как с ваших слов я посчитал с ошибками, значит и вывод сделанный мной на основе подсчёта - неверен.

Цитата: ДальнийВ от 20.01.2017 10:50:06

 

Ничего подобного! Это значит, что никаких выводов по Вашему расчёту сделать невозможно. Точно так же, как фейковость или нефейковость анимации попросту не зависит ни от диаметра Вашего носа, ни от цены на картошку, ни от их соотношения, она никак не может быть подтверждена или опровергнута Вашим делением диаметра Земли на тот временной интервал, который Вы попросили меня посчитать. Т.е. расчёт Ваш в принципе идёт лесом целиком. Исправите его – тогда можно будет говорить о выводах. Тем более, на ошибки я Вам указал.
Соответственно, с Вас подтверждение Вашему новому смелому заявлению:

Цитата: ДальнийВ от 19.01.2017 11:34:20Фейковый, так как несовпадение по времени в несколько процентов.
Можете охать и ахать, но ролик оказался фейковый.

Цитата: ДальнийВ от 19.01.2017 11:34:20

 

1. Покажите, что несовпадение по времени (чего с чем?) в несколько процентов.
2. Докажите, что фейковый.

Цитата: ДальнийВ от 20.01.2017 10:50:06Тогда жду ваш расчёт.

Цитата: ДальнийВ от 20.01.2017 10:50:06

 

После того, как Вы подтвердите свои заявления. Тогда, так и быть, покажу Вам мой расчёт. Не раньше.

• +0.01 / 5

Цитата: Alexxey от 20.01.2017 12:02:50Ещё раз, медленно: точность тут ни при чём, Ваш расчёт неверен в части выкладок. Вы напрасно пытаетесь делать вид, будто просто посчитали прикидочно и поэтому с меньшей точностью. Это не так. То, что Вы поделили диаметр своего носа в пальцах на цену картошки в соседнем ларьке и получилось на 7% больше ширины лавочки у подъезда, – это простое совпадение.

Ничего подобного! Это значит, что никаких выводов по Вашему расчёту сделать невозможно. Точно так же, как фейковость или нефейковость анимации попросту не зависит ни от диаметра Вашего носа, ни от цены на картошку, ни от их соотношения, она никак не может быть подтверждена или опровергнута Вашим делением диаметра Земли на тот временной интервал, который Вы попросили меня посчитать. Т.е. расчёт Ваш в принципе идёт лесом целиком. Исправите его – тогда можно будет говорить о выводах. Тем более, на ошибки я Вам указал.
Соответственно, с Вас подтверждение Вашему новому смелому заявлению:

1. Покажите, что несовпадение по времени (чего с чем?) в несколько процентов.
2. Докажите, что фейковый.

После того, как Вы подтвердите свои заявления. Тогда, так и быть, покажу Вам мой расчёт. Не раньше.

Цитата: Alexxey от 20.01.2017 12:02:50

 

Ну вот и новый Бомбардир объявился.
Не забудьте почаще употреблять слово - демагогия.

• +0.09 / 7

Цитата: ДальнийВ от 22.01.2017 04:36:54Ну вот и новый Бомбардир объявился.
Не забудьте почаще употреблять слово - демагогия.

Цитата: ДальнийВ от 22.01.2017 04:36:54

 

Что Вы, какая там демагогия, ДальнийВ. Вы у нас ведущий автор юмористического направления ветки. В рубриках "нарочно не придумаешь" и "говорят дети" Вам равных нет.  Кроме Севера конечно, но Север величина недосягаемая.

Что ж, на этом Вашу отважную вылазку в область точных наук можем считать завершённой?

• -0.04 / 14

Цитата: ILPetr от 07.01.2017 12:31:42Да сколько угодно - он же предложил Вам самому теперь выполнить оценку достоверности, а себе оставил права арбитра. В приличных обществах за такое даже канделябром не били - просто вышвыривали из парадного... 

Цитата: ILPetr от 07.01.2017 12:31:42

 

Предложил?
Выдав 15 кадров, которые ни на что не годны?
Вот за это передёргивание действительно бьют,  и бьют канделябром!
А так-же бьют тех, кто ни в чём не разобрался  а лезет туда-же.
П.С.
Но я вижу вы верующие - все  перцы.
Поэтому с этих 15, ни на что не годных кадров, вы определяете время прохождения, а я определяю, фейк ли это.
Дерзайте, языкастые....

• +0.04 / 9

Цитата: ДальнийВ от 08.01.2017 08:57:49Предложил?
Выдав 15 кадров, которые ни на что не годны?
Вот за это передёргивание действительно бьют,  и бьют канделябром!
А так-же бьют тех, кто ни в чём не разобрался  а лезет туда-же.
П.С.
Но я вижу вы верующие - все  перцы.
Поэтому с этих 15, ни на что не годных кадров, вы определяете время прохождения, а я определяю, фейк ли это.
Дерзайте, языкастые....

Цитата: ДальнийВ от 08.01.2017 08:57:49

 

Ну "выдаст" Вам Алексей еще пару-тройку десятков кадров, Вам проще станет?  Я бы на Вашем месте просто перестал бы педалировать эту тему, где Вы не просто не специалист, а даже не начинающий любитель. 

• -0.01 / 5

Цитата: Alexxey от 07.01.2017 12:08:56А я что Вам дал? Время съёмки – это и есть время прохождения диска Луны по диску Земли, при взгляде от точки расположения Dscovr.

Вот и скажите теперь, сколько можно увиливать?

Цитата: Alexxey от 07.01.2017 12:08:56

 

По данным вами    15     кадрам я не смогу определить точное время прохождения Луны по диску Земли. 
Но вы видать можете.
Так что, ещё раз, с вас точное время прохождения.

• +0.04 / 6

Цитата: ДальнийВ от 08.01.2017 08:42:12По данным вами    15     кадрам я не смогу определить точное время прохождения Луны по диску Земли. 
Но вы видать можете.
Так что, ещё раз, с вас точное время прохождения.

Цитата: ДальнийВ от 08.01.2017 08:42:12

 

Я его для Вас уже определил.
Ещё раз, ДальнийВ, повторяю:

___________________	_____
2016-07-05 03:14:07	фото
2016-07-05 03:31:54	фото
2016-07-05 03:50:45	фото
2016-07-05 04:09:37	фото
2016-07-05 04:28:28	фото
2016-07-05 04:47:20	фото
2016-07-05 05:07:16	фото
2016-07-05 05:25:03	фото
2016-07-05 05:44:59	фото
2016-07-05 06:02:46	фото
2016-07-05 06:21:37	фото
2016-07-05 06:40:29	фото
2016-07-05 06:59:20	фото
2016-07-05 07:18:39	фото
2016-07-05 07:37:30	фото

Левый столбец – точное время прохождения Луны по диску Земли.

• -0.01 / 5

Цитата: Alexxey от 08.01.2017 09:30:17Я его для Вас уже определил.
Ещё раз, ДальнийВ, повторяю:

___________________	_____
2016-07-05 03:14:07	фото
2016-07-05 03:31:54	фото
2016-07-05 03:50:45	фото
2016-07-05 04:09:37	фото
2016-07-05 04:28:28	фото
2016-07-05 04:47:20	фото
2016-07-05 05:07:16	фото
2016-07-05 05:25:03	фото
2016-07-05 05:44:59	фото
2016-07-05 06:02:46	фото
2016-07-05 06:21:37	фото
2016-07-05 06:40:29	фото
2016-07-05 06:59:20	фото
2016-07-05 07:18:39	фото
2016-07-05 07:37:30	фото

Левый столбец – точное время прохождения Луны по диску Земли.

Цитата: Alexxey от 08.01.2017 09:30:17

 

Уже определили?
Вы видать абсолютно не теме.
Попробую объяснить.
Возьмите из своего списка 3 и 4 фотографию.
С временем фиксации 2016-07-05 03:50:45 , и 2016-07-05 04:09:37
Если посмотрите эти кадры то заметите что на одном Луна ещё не подошла к диску Земли, а на следующем Луна уже наехала на диск Земли.
Между этими кадрами прошло уже 18 минут.
То есть по этим снимкам я я не могу определить, с необходимой точностью, время начала, когда Луна соприкоснётся с диском Земли.
Такая же проблема и с определением времени когда диск Луны начнёт покидать диск Земли.
Поэтому,вы, как тут предложил Ильпетри, добавляете ещё  несколько кадров именно с моментом начала и конца пересечения дисков, или считаете время прохождения сами. 
Время прохождения сообщаете мне, для дальнейших вычислений.
Надеюсь, справитесь.
П.С.
Кстати, Ильпетри считает что добавить эти несколько кадров для вас не составит ровно никакого труда.
И так, давайте нужные мне кадры, ну а я сам сделаю за вас вашу работу, которую вы как оказалось, не в силах сделать.

• +0.03 / 7