Сравнение устройства украинской и российской энергетики

Цитата: Boris Bakhterev от 12.01.2017 12:04:58

То, что Украина – не Россия, мы, кажется, уже поняли. Но вот относительно того, насколько она «не Россия» нас ждет еще много открытий. Вот, что может открыться при сравнении украинской и российской энергетики.

На первый взгляд, существенных отличий не видно. На Украине больше АЭС, в России – ГЭС. С точки зрения регулирования рынка и АЭС и ГЭС – это тот сегмент энергетики, который плохо вписывается в рынок. Тем не менее, доли тепловой генерации, которая вполне поддается рыночному регулированию, на Украине и в России почти одинаковые.

Однако это только на первый взгляд. На практике АЭС работают в постоянном режиме, обеспечивают «фундамент» производства электроэнергии, а ТЭС обеспечивают балансировку рынка. Поэтому доля АЭС в выработке электроэнергии больше, чем ее же доля в установленной мощности, а ТЭС – наоборот.

_{Замечание: В строке «ТЭС» для России указано производство только электростанций, а производство электроэнергии промышленными предприятиями указано в строке «Прочие», хотя это тоже тепловая генерация.}

В этой таблице отличия украинской и российской энергетики уже заметны. Доля «нерыночного сегмента» (АЭС и ГЭС) в украинской энергетике больше, проблема его «сопряжения» с рыночным сегментом – серьезней, от рыночного сегмента (ТЭС) ввиду его меньшей емкости требуется большая гибкость.

Как же решена это проблема на Украине? Во-первых, она решалась медленно. До 2002 г. на долю госпредприятий приходилось 87% добычи угля и практически 100% выработки электроэнергии. В 2002 г. были приватизированы первые три ТЭС – они образовали «ДТЭК Востокэнерго» Рината Ахметова. Их доля в тепловой генерации составляла что-то около 10-15%. В угольной отрасли доля государства постепенно снижалась и в 2011 г. составила уже 47%. В энергетике никаких изменений не происходило. В состав государственной «Энергетической компании Украины» входило четыре генерирующих компании: «Днепроэнерго», «Центроэнерго», «Западэнерго» и «Донбассэнерго». В каждую из них входило по 3-4 ТЭС. В 2012 г. три из них приватизировали, причем «Днепроэнерго» и «Западэнерго» достались Ринату Ахметову.

В итоге получилось следующее:

Вместо государственной монополии в энергетике была создана частная монополия. Если вспомнить еще про ситуацию с добычей энергетических углей, то картина становится просто феерической:

У энергетики Украины неустранимая проблема – слишком большой нерыночный сегмент (АЭС и ГЭС) и слишком маленький рыночный (ТЭС). Приватизация тепловой генерации эту проблему только усугубила, поскольку в ходе этой приватизации была создана супермонополия Рината Ахметова. Это было бы полбеды, поскольку монополии, в принципе, контролю и регулированию поддаются. Но государство оставило за собой зачем-то «Центрэнерго». У украинского государства и так существовал конфликт интересов: оно выступало на энергорынке и как производитель (как собственник «Энергоатома»), и как регулятор, и даже как представитель покупателя (поскольку должно было заботиться об интересах непромышленных потребителей). Теоретически конкуренцию на энергорынке можно было бы поддерживать за счет тепловой генерацией. Однако «Центрэнерго» – слишком маленькое, чтобы серьезно влиять на отрасль и слишком большое, чтобы на него можно было просто махнуть рукой, оно только осложнило ситуацию конфликта интересов и сделало сколько-нибудь рациональное регулирование практически невозможным.

Фактически образовалось две вертикально интегрированные (от добычи энергетических углей до производства электроэнергии) компании: частная с долей 65-70% и государственная с долей практически 30%. Поскольку топливо для Донбассэнерго и мелких генерирующих компаний – государственный уголь, частный характер этих компаний – фикция. Все равно их операционные результаты целиком зависят от того, по какой цене Минэнерго продаст им уголь и по какой купит электроэнергию.

Никаких ориентиров для установления цен что на уголь, что на электроэнергию нет: государственный сегмент угольно-энергетической отрасли слишком незначительный, чтобы считаться репрезентативным, а частный сегмент находится в одних руках и никто в жизни не разберется в его экономике.

ВЫВОДЫ.

Энергетика Украины заведена в тупик. Для того, чтобы выйти из него, требуется реприватизация и новая приватизация как минимум угольной отрасли и тепловой генерации.

Теоретически нужный результат может быть достигнут в случае присоединения украинских производителей и потребителей в Единую энергосистему России. ДТЭК в масштабах российского рынка будет не слишком крупной компанией и обычная конкуренция в течение 5-7 лет сама заставит собственника сделать все, что нужно. Но в социальном плане эта перестройка не будет менее болезненна.

Сейчас в украинской энергетике действует симбиоз частного ДТЭКа и государственных «Энергоатома» и «Центрэнерго». Положение ДТЭКа и Рината Ахметова – парадоксально. Государство в принципе не в силах решать свои задачи по регулированию отрасли без участия Ахметова, он фактически – менеджер важнейшей подсистемы украинской энергетики. Роль ДТЭКа на Украине больше, чем «Газпрома», «Росатома» и «Роснефти» в России вместе взятых! При этом Ринат Ахметов как частный собственник – в принципе несменяем. Как частный собственник или олигарх, в классическом понимании, он тоже не может выступать – его ДТЭК «заперт» внутри украинской энергосистемы и будет жить или умрет только вместе с ней.

Слава богу, в 2014 г. Путин не ввел войска и нам не нужно сейчас заниматься еще и реформой украинской энергетики.

Цитата: Boris Bakhterev от 12.01.2017 12:04:58

 

Странная статья и странные выводы. Во первых - с чего это госэнергетика неэффективна ? Как показал СССР более чем эффективна. Кроме того АЭС в частных руках, да не дай бог, особенно нашего постсоветского олигархата. Да и США\Запад в целом показали что частные игры в атомной отрасли приводят к ее деградации, в то время как в той же России уже намечается переход на реакторы на быстрых нейтронах.
В тупик энергетика Украины зашла не потому что государственная или слишком большой частный монополист, а потому что промышленность, эту энергетику потребляющая, сдохла. И теперь просто нет возможности в будущим обновить ни АЭС, ни , скорее всего , большую часть ТЭС. С ТЭС еще смотреть надо , но то что мирный атом там закончиться лет через 30 - это на все сто. Не может "аграрная сверхдержава" иметь энергетику доставшуюся в наследство от настоящей сверхдержавы СССР. Неизбежно потеряет.
В статье не понравилось - намек на "отнять и все поделить и тогда заживем". Как бы ни отнимали у старых олигархов, и как бы не делили заного - это как мебель в борделе переставлять. Не поможет.  Проблема в более основательной базе - в том что Украина не может при сегодняшнем положении дел быть развитой индустриальной страной. Как порвала с Россией и легла под США - так и покончила с собой, как с развитой страной, и никакое раскулачивание ахметова ничего не изменит.

• +0.95 / 18

Цитата: SergeVP от 15.01.2017 13:31:07Странная статья и странные выводы. Во первых - с чего это госэнергетика неэффективна ? Как показал СССР более чем эффективна. Кроме того АЭС в частных руках, да не дай бог, особенно нашего постсоветского олигархата. Да и США\Запад в целом показали что частные игры в атомной отрасли приводят к ее деградации, в то время как в той же России уже намечается переход на реакторы на быстрых нейтронах.
В тупик энергетика Украины зашла не потому что государственная или слишком большой частный монополист, а потому что промышленность, эту энергетику потребляющая, сдохла. И теперь просто нет возможности в будущим обновить ни АЭС, ни , скорее всего , большую часть ТЭС. С ТЭС еще смотреть надо , но то что мирный атом там закончиться лет через 30 - это на все сто. Не может "аграрная сверхдержава" иметь энергетику доставшуюся в наследство от настоящей сверхдержавы СССР. Неизбежно потеряет.
В статье не понравилось - намек на "отнять и все поделить и тогда заживем". Как бы ни отнимали у старых олигархов, и как бы не делили заново - это как мебель в борделе переставлять. Не поможет.  Проблема в более основательной базе - в том что Украина не может при сегодняшнем положении дел быть развитой индустриальной страной. Как порвала с Россией и легла под США - так и покончила с собой, как с развитой страной, и никакое раскулачивание ахметова ничего не изменит.

Цитата: SergeVP от 15.01.2017 13:31:07

 

Согласен с критикой. То, что я обнаружил относительно и украинской, и российской энергетики мне показалось настолько интересным и поразительным, что я решил опубликовать результаты, не дожидаясь, пока все выводы уложатся в голове. Отсюда определенные неувязки и "странности".
Согласен, что важнейшей проблемой украинской энергетики является то, что дохнет ее потребитель - украинская промышленность. Тем не менее, часть проблем украинской энергетики вызваны исключительно ее специфической структурой собственности.
.
Меня интересовали отношения внутри украинской элиты: политической и бизнес-элиты. Меня интересовала не эффективность украинской энергетики (я вообще не знаю, как ее оценивать), а эффективность государственного регулирования и корпоративного управления (и государственного, и частного) в ней. И я пришел к выводу, что и государственное регулирование, и корпоративное управление должно быть неэффективное (по сравнению с России).
Неэффективность государственного регулирования заключается в том, что Укрминэнерго не в состоянии ни выработать, ни проводить никакую рациональную политику. Оно само не может решить, чего хочет:
- Низкие энерготарифы, чтобы была довольна промышленность и непромышленные потребители, или высокие, чтобы мог функционировать ТЭК?
- Низкие цены на уголь, чтобы обеспечить рентабельность энергетикам, или высокие, чтобы обеспечить рентабельность угольщикам?
Не может быть эффективным и корпоративное управление. На конкурентном рынке руководство даже государственных компаний ("Росатом", "Газпромэнергоэхолдинг", "Роснефть") вынуждены вести себя вполне по-рыночному. На монополизированном рынке нет ничего хуже частника (ДТЭК). Коме того, для российских госкомпаний ("Газпром", "Росатом", "Роснефть") внутренний рынок - не единственный, а то и не основной. Это тоже дисциплинирует. Для украинских "Энергоатома", "Центроэнерго", ДТЭКа и угольщиков - наоборот. Лоббизм для них - основная бизнес-стратегия.
.
Я не сторонник "отнять и все поделить". Но в данном случае не вижу другого выхода. Необходимо: либо а) разукрупнить ДТЭК на меньшие по размеру вертикально-интегрированные компании, либо б) отделить генерацию от добычи угля, а последнюю разукрупнить и/ или приватизировать, либо в) все вообще национализировать. Тупик в том, что на добровольной основе это не сделать. Ахметов добровольно не продаст ни кусочка, поскольку в нынешней ситуации единственное, что придает какую-то ценность ДТЭКу - его монопольное положение. Ну, и понятно, что в нынешней ситуации никто добровольно ни кусочка украинской энергетики не купит. Это я и назвал: энергетика Украины заведена в тупик.
Возможно, она пойдет по пути украинской банковской системы. Государственный сегмент будет "сохнуть", частный - "дохнуть", кроме "национального лидера" - ДТЭКа. Потом наступит момент, когда и он дойдет до банкротства и будет поспешно национализирован.

• +1.46 / 11

Цитата: Boris Bakhterev от 15.01.2017 18:20:32Согласен с критикой. То, что я обнаружил относительно и украинской, и российской энергетики мне показалось настолько интересным и поразительным, что я решил опубликовать результаты, не дожидаясь, пока все выводы уложатся в голове. Отсюда определенные неувязки и "странности".
Согласен, что важнейшей проблемой украинской энергетики является то, что дохнет ее потребитель - украинская промышленность. Тем не менее, часть проблем украинской энергетики вызваны исключительно ее специфической структурой собственности.
.
Меня интересовали отношения внутри украинской элиты: политической и бизнес-элиты. Меня интересовала не эффективность украинской энергетики (я вообще не знаю, как ее оценивать), а эффективность государственного регулирования и корпоративного управления (и государственного, и частного) в ней. И я пришел к выводу, что и государственное управление, и корпоративное управление должно быть неэффективное (по сравнению с России).
Неэффективность государственного регулирования заключается в том, что Укрминэнерго не в состоянии ни выработать, ни проводить никакую рациональную политику. Оно само не может решить, чего хочет:
- Низкие энерготарифы, чтобы была довольна промышленность и непромышленные потребители, или высокие, чтобы мог функционировать ТЭК?
- Низкие цены на уголь, чтобы обеспечить рентабельность энергетикам, или высокие, чтобы обеспечить рентабельность угольщикам?
Не может быть эффективным и корпоративное управление. На конкурентном рынке руководство даже государственных компаний ("Росатом", "Газпромэнергоэхолдинг", "Роснефть") вынуждены вести себя вполне по-рыночному. На монополизированном рынке нет ничего хуже частника (ДТЭК). Коме того, для российских госкомпаний ("Газпром", "Росатом", "Роснефть") внутренний рынок - не единственный, а то и не основной. Это тоже дисциплинирует. Для украинских "Энергоатома", "Центроэнерго", ДТЭКа и угольщиков - наоборот. Лоббизм для них - основная бизнес-стратегия.
.
Я не сторонник "отнять и все поделить". Но в данном случае не вижу другого выхода. Необходимо: либо а) разукрупнить ДТЭК на меньшие по размеру вертикально-интегрированные компании, либо б) отделить генерацию от добычи угля, а последнюю разукрупнить и/ или приватизировать, либо в) все вообще национализировать. Тупик в том, что на добровольной основе это не сделать. Ахметов добровольно не продаст ни кусочка, поскольку в нынешней ситуации единственное, что придает какую-то ценность ДТЭКу - его монопольное положение. Ну, и понятно, что в нынешней ситуации никто добровольно ни кусочка украинской энергетики не купит. Это я и назвал: энергетика Украины заведена в тупик.
Возможно, она пойдет по пути украинской банковской системы. Государственный сегмент будет "сохнуть", частный - "дохнуть", кроме "национального лидера" - ДТЭКа. Потом наступит момент, когда и он дойдет до банкротства и будет поспешно национализирован.

Цитата: Boris Bakhterev от 15.01.2017 18:20:32

 

Камрад вы пишете околесицу....что бы там что писать про энергорынок украинский или российский...начниите с нулевого уровня ращберитесь хотя бы с техникой - расходом топлива для целей генерации...а потом уж лезбте в дебри - основной или не основной рынок российский для российских же госкорпорации... 

• -0.02 / 3