Украина и украинско-российские отношения
206,882,778
349,364
|
Удаленный пользователь |
| 22 янв 2017 19:12:06 |
Украинская репутация: взять в долг, растранжирить и зарыдать
новая дискуссия Дискуссия 254
Высокий суд Лондона завершил рассмотрение иска России к Украине по взысканию 3-миллиардного долга.
Наш Минфин полон сдержанного оптимизма. «Слушания были посвящены исключительно изучению ходатайства российской стороны о рассмотрении иска в ускоренном порядке. Суд выслушал позиции сторон и удалился для принятия решения. Как показывает практика, на вынесение вердикта Суду может потребоваться от одного до трех месяцев, — сказано на официальном сайте ведомства. — Мы уверены, что приведенная ответчиком аргументация не выдерживает критики, и ожидаем скорейшего вынесения Судом решения об удовлетворении ходатайства российской стороны об ускоренном рассмотрении поданного иска к Украине».
Прошлым летом министр финансов Украины озвучил контраргументы страны победившего Майдана. «Наша позиция — что это было принуждение, что под политическим влиянием заставили взять эти средства. Поэтому наша позиция, что мы не должны их возвращать», — заявил в эфире Эспресо TV Александр Данилюк. Позиция, прямо скажем, слабая, поэтому оптимизм нашего Минфина вполне объясним.
Впрочем, несмотря на кажущуюся ясность, рассмотрение может затянуться на годы, поскольку Украина наверняка примется оспаривать вердикт в других инстанциях. Кроме того, не существует четкого механизма взыскания госдолга — возможны варианты. Например, мы сможем попытаться арестовать украинскую собственность или продукцию за рубежом, подав иски в национальные суды и передав им официально заверенные копии решения Высокого суда Лондона. Как правило, национальные суды, изучив документы уважаемой во всем мире британской Фемиды, принимают сторону истца.
По мнению лидера Союза левых сил Украины Василия Волги, процесс закончится победой России, и деньги мы получим без труда. «Причем, очень быстро. Причем, чистыми деньгами. Сразу же, после соответствующего решения Лондонского суда, Россия получит право, а суд предоставит ей инструмент, наложить арест на те самые срочные депозиты Национального банка Украины, которые размещены в банках других государств по всему миру. Списание средств будет проведено так быстро, как только позволит интернет», — безжалостно прогнозирует политик.
Есть и другие возможности. Например, Украина иногда, особенно в суровые зимы, пытается закупить газ напрямую у «Газпрома» — компании с государственным участием. Теоретически, перечисленные ею средства могут быть также арестованы — в счет погашения долга. Как бы то ни было, взыскание трех миллиардов долларов — это уже следующий этап, сегодня внимание приковано к Высокому суду Лондона, где, по сути, на кон поставлен авторитет Лондонской фондовой биржи, на которой в декабре 2013 года нами были куплены украинские облигации государственного займа.
Объективно рассматривающие ситуацию киевские аналитики понимают, что иск России, скорее всего, будет проигран, что неизбежно отразится на репутации постмайданной власти. «Украине лучше всего выплатить этот долг, чтобы избавиться от такой ноши. Если этого не произойдет, ситуация отразится на кредитном рейтинге, и украинской стороне будет трудно доказывать, что она выплачивает долги. Этот долг создает для репутации страны ненужный оттенок — кажется, что Украина финансово зависима от РФ», — обрисовал мрачные перспективы экономический эксперт Владимир Сиденко. Однако официальный Киев явно рассчитывает на политическую поддержку «незалэжной» дружественного Запада, который ради нее должен обрушить глобальный финансовый рынок.
Судебный процесс по взысканию 3-миллиардного государственного долга — не единственный, где Россия и Украина выясняют отношения. Еще более драматично развиваются события в споре о газовом контракте в так называемом Стокгольмском арбитраже — арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма. Здесь слушания начались 25 сентября прошлого года, вынесение вердикта ожидается в марте.
«Газпром» требует взыскать с «Нафтогаза» 31,4 млрд. долларов — за поставленный, но не оплаченный газ, а также за нарушение Украиной принципа take-or-pay — «бери или плати», действующего практически во всех контрактах на продажу газа, заключаемых газодобывающими компаниями. Специфика отрасли в том, что под каждый контракт открываются скважины, которые технологически сложно «заглушить», если продавец отказывается от товара. Поэтому он должен заплатить за газ, даже если по каким-то причинам он ему уже не нужен.
В свою очередь, «Нафтогаз» во встречных исках требует взыскать с «Газпрома» в общей сложности 26,6 млрд. долларов. В эту сумму вошла «переплата» за поставленный с 2011 года газ, «потери» от запрета на реэкспорт и компенсация за снижение объемов транзита.
«Свободная пресса» уже сообщала, что на днях «Газпром» предъявил «Нафтогазу», который уже год не закупает российский газ, счет на 5,3 млрд. долларов за невыборку газа в 2016 году по условию take-or-pay. Вполне ожидаемо украинская компания счет оплатить отказалась. Таким образом, сумма иска «Газпрома» к «Нафтогазу» выросла до 36,7 млрд. долларов.
Похоже, и здесь Украину ждет проигрыш. Живущий сейчас в Израиле бывший украинский гражданин Соломон Манн, которого часто цитируют украинские СМИ в качестве надежного источника, недавно сообщил тревожную новость: киевские власти уже знают, что арбитраж в Стокгольме вынесет вердикт в пользу России. «Получил инсайдерскую информацию, что Минфин готовится к проигрышу Стокгольмского арбитража по поводу схемы „бери или плати“, подписанной с Россией в свое время незабвенной госпожой Тимошенко. Украине грозят выплаты в размере порядка 40 миллиардов долларов — два годовых бюджета страны. По слухам, МВФ уже намекнул, что если суд будет проигран, Фонд будет вынужден его признать и вся помощь Украине от МВФ окажется под угрозой», — написал аналитик в своем Фейсбуке.
Спустя несколько дней Соломон Манн, явно сочувствующий своей бывшей родине, рассказал о том, что Европе порядком надоели «газовые войны», которые то и дело развязывает Украина: «Несмотря на то, что с аукциона в Украине был продан „последний кубометр российского газа“, не стихают обсуждения на Западе украинской газовой политики. Голландия и Германия прямым текстом упрекают Киев в том, что они теряют до 10−12% стоимости газа на реверсе плюс стоимость эксплуатации реверса еще около 5−7%, а платить за это приходится Европе, поскольку у Киева денег на газ нет. В разговоре с премьер-министром Нидерландов Марком Рютте еврокомиссар Гюнтер Эттингер сказал при журналистах: „Хорошо им быть гордыми за наш счет, но ведь помощь не может быть вечной“. Поэтому Брюссель в последнее время усиливает давление на Киев с целью заставить Украину покупать газ из России напрямую. Рютте прямо указал на то, что Нидерланды не потерпят еще одного газового скандала и перерывов в газоснабжении по вине Украины».
Разумеется, Стокгольмский арбитраж может не удовлетворить всю сумму иска российского газового гиганта. Однако для сегодняшней Украины почти любой штраф может оказаться неподъемным. К сожалению, полностью зависимую от своей соседки «незалэжную» державу заставляют идти по пути конфронтации, а не сотрудничества. Который, скорее всего, приведет не просто к тотальному дефолту и разорению, но и к самоуничтожению остатков государственности. О самоуничтожении репутации я уже и не говорю.
ссылка
Наш Минфин полон сдержанного оптимизма. «Слушания были посвящены исключительно изучению ходатайства российской стороны о рассмотрении иска в ускоренном порядке. Суд выслушал позиции сторон и удалился для принятия решения. Как показывает практика, на вынесение вердикта Суду может потребоваться от одного до трех месяцев, — сказано на официальном сайте ведомства. — Мы уверены, что приведенная ответчиком аргументация не выдерживает критики, и ожидаем скорейшего вынесения Судом решения об удовлетворении ходатайства российской стороны об ускоренном рассмотрении поданного иска к Украине».
Прошлым летом министр финансов Украины озвучил контраргументы страны победившего Майдана. «Наша позиция — что это было принуждение, что под политическим влиянием заставили взять эти средства. Поэтому наша позиция, что мы не должны их возвращать», — заявил в эфире Эспресо TV Александр Данилюк. Позиция, прямо скажем, слабая, поэтому оптимизм нашего Минфина вполне объясним.
Впрочем, несмотря на кажущуюся ясность, рассмотрение может затянуться на годы, поскольку Украина наверняка примется оспаривать вердикт в других инстанциях. Кроме того, не существует четкого механизма взыскания госдолга — возможны варианты. Например, мы сможем попытаться арестовать украинскую собственность или продукцию за рубежом, подав иски в национальные суды и передав им официально заверенные копии решения Высокого суда Лондона. Как правило, национальные суды, изучив документы уважаемой во всем мире британской Фемиды, принимают сторону истца.
По мнению лидера Союза левых сил Украины Василия Волги, процесс закончится победой России, и деньги мы получим без труда. «Причем, очень быстро. Причем, чистыми деньгами. Сразу же, после соответствующего решения Лондонского суда, Россия получит право, а суд предоставит ей инструмент, наложить арест на те самые срочные депозиты Национального банка Украины, которые размещены в банках других государств по всему миру. Списание средств будет проведено так быстро, как только позволит интернет», — безжалостно прогнозирует политик.
Есть и другие возможности. Например, Украина иногда, особенно в суровые зимы, пытается закупить газ напрямую у «Газпрома» — компании с государственным участием. Теоретически, перечисленные ею средства могут быть также арестованы — в счет погашения долга. Как бы то ни было, взыскание трех миллиардов долларов — это уже следующий этап, сегодня внимание приковано к Высокому суду Лондона, где, по сути, на кон поставлен авторитет Лондонской фондовой биржи, на которой в декабре 2013 года нами были куплены украинские облигации государственного займа.
Объективно рассматривающие ситуацию киевские аналитики понимают, что иск России, скорее всего, будет проигран, что неизбежно отразится на репутации постмайданной власти. «Украине лучше всего выплатить этот долг, чтобы избавиться от такой ноши. Если этого не произойдет, ситуация отразится на кредитном рейтинге, и украинской стороне будет трудно доказывать, что она выплачивает долги. Этот долг создает для репутации страны ненужный оттенок — кажется, что Украина финансово зависима от РФ», — обрисовал мрачные перспективы экономический эксперт Владимир Сиденко. Однако официальный Киев явно рассчитывает на политическую поддержку «незалэжной» дружественного Запада, который ради нее должен обрушить глобальный финансовый рынок.
Судебный процесс по взысканию 3-миллиардного государственного долга — не единственный, где Россия и Украина выясняют отношения. Еще более драматично развиваются события в споре о газовом контракте в так называемом Стокгольмском арбитраже — арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма. Здесь слушания начались 25 сентября прошлого года, вынесение вердикта ожидается в марте.
«Газпром» требует взыскать с «Нафтогаза» 31,4 млрд. долларов — за поставленный, но не оплаченный газ, а также за нарушение Украиной принципа take-or-pay — «бери или плати», действующего практически во всех контрактах на продажу газа, заключаемых газодобывающими компаниями. Специфика отрасли в том, что под каждый контракт открываются скважины, которые технологически сложно «заглушить», если продавец отказывается от товара. Поэтому он должен заплатить за газ, даже если по каким-то причинам он ему уже не нужен.
В свою очередь, «Нафтогаз» во встречных исках требует взыскать с «Газпрома» в общей сложности 26,6 млрд. долларов. В эту сумму вошла «переплата» за поставленный с 2011 года газ, «потери» от запрета на реэкспорт и компенсация за снижение объемов транзита.
«Свободная пресса» уже сообщала, что на днях «Газпром» предъявил «Нафтогазу», который уже год не закупает российский газ, счет на 5,3 млрд. долларов за невыборку газа в 2016 году по условию take-or-pay. Вполне ожидаемо украинская компания счет оплатить отказалась. Таким образом, сумма иска «Газпрома» к «Нафтогазу» выросла до 36,7 млрд. долларов.
Похоже, и здесь Украину ждет проигрыш. Живущий сейчас в Израиле бывший украинский гражданин Соломон Манн, которого часто цитируют украинские СМИ в качестве надежного источника, недавно сообщил тревожную новость: киевские власти уже знают, что арбитраж в Стокгольме вынесет вердикт в пользу России. «Получил инсайдерскую информацию, что Минфин готовится к проигрышу Стокгольмского арбитража по поводу схемы „бери или плати“, подписанной с Россией в свое время незабвенной госпожой Тимошенко. Украине грозят выплаты в размере порядка 40 миллиардов долларов — два годовых бюджета страны. По слухам, МВФ уже намекнул, что если суд будет проигран, Фонд будет вынужден его признать и вся помощь Украине от МВФ окажется под угрозой», — написал аналитик в своем Фейсбуке.
Спустя несколько дней Соломон Манн, явно сочувствующий своей бывшей родине, рассказал о том, что Европе порядком надоели «газовые войны», которые то и дело развязывает Украина: «Несмотря на то, что с аукциона в Украине был продан „последний кубометр российского газа“, не стихают обсуждения на Западе украинской газовой политики. Голландия и Германия прямым текстом упрекают Киев в том, что они теряют до 10−12% стоимости газа на реверсе плюс стоимость эксплуатации реверса еще около 5−7%, а платить за это приходится Европе, поскольку у Киева денег на газ нет. В разговоре с премьер-министром Нидерландов Марком Рютте еврокомиссар Гюнтер Эттингер сказал при журналистах: „Хорошо им быть гордыми за наш счет, но ведь помощь не может быть вечной“. Поэтому Брюссель в последнее время усиливает давление на Киев с целью заставить Украину покупать газ из России напрямую. Рютте прямо указал на то, что Нидерланды не потерпят еще одного газового скандала и перерывов в газоснабжении по вине Украины».
Разумеется, Стокгольмский арбитраж может не удовлетворить всю сумму иска российского газового гиганта. Однако для сегодняшней Украины почти любой штраф может оказаться неподъемным. К сожалению, полностью зависимую от своей соседки «незалэжную» державу заставляют идти по пути конфронтации, а не сотрудничества. Который, скорее всего, приведет не просто к тотальному дефолту и разорению, но и к самоуничтожению остатков государственности. О самоуничтожении репутации я уже и не говорю.
ссылка
Отредактировано: Alximik - 01 янв 1970
ОТВЕТЫ (4)
|
|
ВасяСидоров ( Слушатель ) |
| 22 янв 2017 20:07:40 |
Цитата: Alximik от 22.01.2017 16:12:06
Эволюция этой темы несколько обескураживает. Основные реперные точки в российских СМИ:
1. Это же евробонды. Да, такая схема имела проблемы с признанием долга суверенным, но зато не будет проблем с возвратом. Так как долг гарантирован эмитентом бондов - ирладской биржей, которая является неотъемлемой частью британской финансовой системы.
Попутно как-то затерялся ответ, почему тогда, собственно, судится Россия, а не гарант по бондам?
2. Теперь все больше пишут о том, что даже после положительного решения суда, взыскать этот долг с Дикого Поля практически не представляется возможным. Причем приводят вполне себе здравые и осмысленные аргументы. Что автоматически повышает актуальность давнего вопроса о бондах.
Кто-нибудь знает что-либо внятное, насколько эти самые евробонды гарантированы их эмитентом?
|
|
Albert V ( Слушатель ) |
| 23 янв 2017 05:18:35 |
1. Ирландская биржа не является гарантом по бондам. Она только определяет правила продажи и дальнейшего обращения, при этом есть четко прописанные санкции за их нарушение. Собственно почему суд и примет единственное решение, тут у меня даже сомнений нет. Гарантами могли бы быть банки, которые за 5-7% подписались бы под отдачу. Этого не было сделано, очевидно тогда просто посчитали ненужным.
2. Гарантированы полностью. По сути это обычный вексель с обязанностью уплаты в определенный срок. Специфика только в правилах обращения. Мне представляется, что вопрос уплаты трех ярдов СМИ немножко идеологизировали со всех сторон. У нас были ожидания, что предъявим и всё, дефолт, Украине хана. У них наоборот, деньги есть, но из принципа не заплатим и по суду тоже платить не будем. В подобных конфликтных ситуациях идут стандартные процедуры. Не тонкий знаток международного права, но КМК суд только подтверждает наличие долга. Но опять же, тем самым запускает веселый процесс по его принудительному получению, т.е. придает законность нашим действиям по изъятию денег, имущества, ценных бумаг, аресту счетов и т.д., более того, заставляет других содействовать нам в этом нелегком деле
А где Вы читали, что с Украины получить долг невозможно? Это совсем не так. Долго и муторно, но вовсе не невозможно. Есть классические примеры разных подходов к должникам - Эквадор и Аргентина. Гугл в помощь, эти вопросы довольно тщательно описаны. А по Украине, то моё глубокое убеждение, что ровно до 2020 года нам выгоднее держать её Лондонские и Стокгольмские долги у себя. Конечно заниматься получением денег, но... без фанатизма. В практике есть продажа долгов с разными дисконтами, кстати, по Аргентине штатовские фонды на этом деле очень хорошо наварились, конечно же и к нам будут предложения. Но для нас это не критические деньги, зато будет очень хороший и понятный всем аргумент как по их ограничению в финансовом плане, так и в будущей торговле за Украину.
|
|
Boris Bakhterev ( Специалист ) |
| 23 янв 2017 11:24:54 |
Схема имела проблемы с признанием долга суверенным. Да, Украина попыталась объявить этот выпуск еврооблигаций коммерческим долгом и реструктурировать его вместе с другими $15 млрд. Но в итоге МВФ признал этот долг суверенным и призвал Украину и Россию урегулировать его. Так что выбор формы этого займа, видимо, был правильным.
Долг гарантирован эмитентом бондов - ирландской биржей. Не соответствует действительности. Еще пишут, что эти облигации гарантированы некоей The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. Тоже не соответствует действительности. По состоянию на декабрь 2013 г. Украина уже находилась в таком состоянии, что никто на коммерческих условиях денег ей бы не дал (= никто бы за нее не поручился) - только по политическим мотивам, т. е. либо государство (Россия, США, ЕС и т. п.), либо международная финансовая организация - МВФ (те же США).
Причиной недоразумения, вероятно, является то, что The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. - действительно участвует в этой сделке. ЕЕ роль - trustee (трасти, можно также перевести как "доверительный управляющий"). Формально именно трасти выкупал выпуск. Отсюда, видимо, заблуждение, что получить долг с Украины - это якобы его проблема. В действительности, трастии - это агент, выполняющий в интересах кредитора ряд технических функций. Иск в суд, например, подавал служащий этой The Law Debenture Trust Corporation p.l.c., а не Минфина РФ. Здесь я уже пытался разбираться, кто такие The Law Debenture Trust Corporation p.l.c. и какова его роль: 29 августа 2015, 11:50:53, (работающая ссылка на проспект эмиссии, где исчерпывающим образом перечислены его обязанности и пределы ответственности - http://www.creditslips.org/files/ukraine-eurobond.pdf или здесь).
Ирландская биржа является неотъемлемой частью британской финансовой системы. В принципе, так и есть. За тонкости не поручусь: Ирландия - это все-таки не Великобритания. Но это часть европейской (ЕСовской) финансовой и правовой системы.
Если бы заем был предоставлен в рамках двустороннего межправительственного соглашения, то США, ЕС и весь остальной мир считал бы эту сделку исключительно двусторонней проблемой. Сейчас так не получится. Будет вынесено судебное решение. Если оно будет в пользу кредитора - Россия получит возможность разыскивать и арестовывать активы Украины по всему миру. Если решение будет в пользу заемщика - то будет еще смешней: очень многие заемщики пожелают воспользоваться прецедентом. Так что выбор формы этого займа, видимо, был правильным.
Взыскать этот долг с Дикого Поля практически не представляется возможным. В принципе, да. Как и всякий долговой инструмент эти облигации несли в себе кредитный риск. Т. е., что должник не заплатит. Этот риск реализовался. Дальше начинаются игры в кошки-мышки.
В рамках чисто юридических процедур получить что-либо с Украины проблематично, поскольку никакой государственной собственности за границей Украина не имеет.
Но этот долг с самого начала был не коммерческий, а государственный. Его давали с определенными политическими целями. Как политический инструмент этот долг продолжает играть какую-то роль.
|
|
TOnOP ( Слушатель ) |
| 23 янв 2017 11:36:57 |
Да не будет РФ требовать реального возврата этих денег. Идет банальный загон хунты в переговорный процесс. Какую-то удобоваримую формулу придумают - зачислят в счет компенсации за украинские активы в Крыму, скажем. И спишут долг в обмен на отказ от претензий. IMHO, разумеется.