Новая фотография Земли от НАСА

Цитата: Бузук от 30.01.2017 01:14:24Источник: NASA


Эта же картинка с подкрученными уровнями (levels):

Цитата: Бузук от 30.01.2017 01:14:24

 

Это еще не всё. Вы же главного  не заметили!
1. Цвет Земли не тот
2. Цвет Луны не тот.
3. А еще Земля тусклее чем Луна.

А ведь уже хорошо известно (здесь, в прошлом семестре, мы почти каждый месяц усиленно изучали об альбедо),  что альбедо Луны меньше Земли в несколько раз.

В чем же дело?
Где же та Истина, которую вы ищите на ресурсах "где светлее", но только не в первоисточнике?
Вот интересно, а вы сможете найти Истину без подсказки? Ась? 
И сколько у Вас это займет времени, интересно?
А то некоторые-то об этой фотографии почти месяц назад уже были в курсе про "новый снимок".

Подсказка,
Только Вы, Бузук, чур не подглядываете.
Она не для вас!
Как же мы  узнаем насколько вы быстро соображаете, если будете все время подсматривать?
И так наблюдений катастрофически мало.


Кирилл Размыслович (kiri2ll)
http://kiri2ll.livej…19550.html
Земля и Луна глазами аппарата MRO
Главный козырь аппарата MRO — это, безусловно, его знаменитая камера HiRISE, позволяющая делать снимки поверхности Марса с разрешением до 30 сантиметров на пиксель. Но что будет, если направить ее на Землю и сделать снимок? Теперь мы знаем ответ.

Это изображение составлено из двух снимков, сделанных MRO 20 ноября 2016 года. Поскольку альбедо Луны намного меньше, чем у  Земли, ее яркость увеличили, чтобы спутник можно было разглядеть на изображении. В момент съемки оба тела находились почти на одной линии, так что кажется, что они совсем близко, в то время как реальная дистанция между ними равна 30 земным диаметрам. Цвета не вполне соответствуют естественным. Дело в том, что HiRISE может снимать в следующих спектральных диапазонах: сине-зеленом, красном и инфракрасном. Так что на его цветных изображениях красный цвет соответствует ИК-диапазону, зеленый — красному, а синий — сине-зеленому.
Объект в центре изображения Земли — Австралия.


А вот фотография сделанная тем же MRO аж в 2007 году (почти 10 лет назад)




А вот еще прекрасная статья с примерами фотошопов (И не только от НАСА)
"Фотошоп NASA: кто, как и зачем обрабатывает снимки из космоса"
zelenyikot, August 16th, 2016
http://zelenyikot.livejournal.com/101672.html

• -0.03 / 4

Цитата: normalized_ от 30.01.2017 03:31:11Это еще не всё. Вы же главного  не заметили!
1. Цвет Земли не тот
2. Цвет Луны не тот.
3. А еще Земля тусклее чем Луна.

А ведь уже хорошо известно (здесь, в прошлом семестре, мы почти каждый месяц усиленно изучали об альбедо),  что альбедо Луны меньше Земли в несколько раз.

В чем же дело?
Где же та Истина, которую вы ищите на ресурсах "где светлее", но только не в первоисточнике?
Вот интересно, а вы сможете найти Истину без подсказки? Ась? 
И сколько у Вас это займет времени, интересно?
А то некоторые-то об этой фотографии почти месяц назад уже были в курсе про "новый снимок".

Подсказка,
Только Вы, Бузук, чур не подглядываете.
Она не для вас!
Как же мы  узнаем насколько вы быстро соображаете, если будете все время подсматривать?
И так наблюдений катастрофически мало.



Кирилл Размыслович (kiri2ll)
http://kiri2ll.livej…19550.html
Земля и Луна глазами аппарата MRO
Главный козырь аппарата MRO — это, безусловно, его знаменитая камера HiRISE, позволяющая делать снимки поверхности Марса с разрешением до 30 сантиметров на пиксель. Но что будет, если направить ее на Землю и сделать снимок? Теперь мы знаем ответ.

Это изображение составлено из двух снимков, сделанных MRO 20 ноября 2016 года. Поскольку альбедо Луны намного меньше, чем у  Земли, ее яркость увеличили, чтобы спутник можно было разглядеть на изображении. В момент съемки оба тела находились почти на одной линии, так что кажется, что они совсем близко, в то время как реальная дистанция между ними равна 30 земным диаметрам. Цвета не вполне соответствуют естественным. Дело в том, что HiRISE может снимать в следующих спектральных диапазонах: сине-зеленом, красном и инфракрасном. Так что на его цветных изображениях красный цвет соответствует ИК-диапазону, зеленый — красному, а синий — сине-зеленому.
Объект в центре изображения Земли — Австралия.


А вот фотография сделанная тем же MRO аж в 2007 году (почти 10 лет назад)


А вот еще прекрасная статья с примерами фотошопов (И не только от НАСА)
"Фотошоп NASA: кто, как и зачем обрабатывает снимки из космоса"
zelenyikot, August 16th, 2016
http://zelenyikot.livejournal.com/101672.html

Цитата: normalized_ от 30.01.2017 03:31:11

 

Замечательная ода фотошопу.
Вы уж не позорьтесь так, приведите в ответ нормальные честные фотографии Земли и Луны от НАСА, да и дело с концом.
А то люди могут подумать страшное - что нет таких в наличии.

• +0.06 / 8

Цитата: михайло потапыч от 30.01.2017 06:44:16Замечательная ода фотошопу.
Вы уж не позорьтесь так, приведите в ответ нормальные честные фотографии Земли и Луны от НАСА, да и дело с концом.
А то люди могут подумать страшное - что нет таких в наличии.

Цитата: михайло потапыч от 30.01.2017 06:44:16

 

Прежде чем перейти к нормальности и честности, следует сначала ознакомиться кое с чем...

• -0.01 / 8

Цитата: Бузук от 30.01.2017 01:14:24Источник: NASA


Эта же картинка с подкрученными уровнями (levels):

Цитата: Бузук от 30.01.2017 01:14:24

 

И что означают эти артефакты джейпега? Что алгоритм сжатия не обеспечивает восстановление картинки до исходного ксчества? Так это известно. Как и то, что артефакты накапливаются при каждом последующем сжатии.  

• +0.01 / 5

Цитата: ILPetr от 30.01.2017 04:13:10И что означают эти артефакты джейпега? Что алгоритм сжатия не обеспечивает восстановление картинки до исходного ксчества? Так это известно. Как и то, что артефакты накапливаются при каждом последующем сжатии. 

Цитата: ILPetr от 30.01.2017 04:13:10

 

Вообще-то претензии не к артефактам сжатия, а к ровному прямоугольнику вокруг многострадальной Луны.
Этот прямоугольник означает, что Луна, скорее всего, была вставлена с другого изображения, так как распределение цветов пикселов в прямоугольнике существенно отличается от основной картинки.
На фотографии, прямоугольника вокруг Луны не видно, так как значения этих пикселов (образующих квадрат) близки к черному, и глаз не может отличить их от черного неба. Но когда я меняю уровни, значения этих пикселов становятся более светлыми, и глаз их легко отличает.
Я нашел более качественный вариант картинки: (https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/pia21260.jpg):

Он же, увеличенный в 4 раза, с уровнями (Input Levels), сдвинутыми к черному (влево):

• +0.11 / 8

Цитата: Бузук от 30.01.2017 12:01:32Вообще-то претензии не к артефактам сжатия, а к ровному прямоугольнику вокруг многострадальной Луны.
Этот прямоугольник означает, что Луна, скорее всего, была вставлена с другого изображения, так как распределение цветов пикселов в прямоугольнике существенно отличается от основной картинки.
На фотографии, прямоугольника вокруг Луны не видно, так как значения этих пикселов (образующих квадрат) близки к черному, и глаз не может отличить их от черного неба. Но когда я меняю уровни, значения этих пикселов становятся более светлыми, и глаз их легко отличает.
Я нашел более качественный вариант картинки: (https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/pia21260.jpg):

Он же, увеличенный в 4 раза, с уровнями (Input Levels), сдвинутыми к черному (влево):

Цитата: Бузук от 30.01.2017 12:01:32

 

Вам же давали прочитать этот текст. Какие могут быть после этого вопросы?
---
Кирилл Размыслович (kiri2ll)

http://kiri2ll.livejournal.com /619550.html
Земля и Луна глазами аппарата MRO
Главный козырь аппарата MRO — это, безусловно, его знаменитая камера HiRISE, позволяющая делать снимки поверхности Марса с разрешением до 30 сантиметров на пиксель. Но что будет, если направить ее на Землю и сделать снимок? Теперь мы знаем ответ.

Это изображение составлено из двух снимков, сделанных MRO 20 ноября 2016 года. Поскольку альбедо Луны намного меньше, чем у  Земли, ее яркость увеличили, чтобы спутник можно было разглядеть на изображении. В момент съемки оба тела находились почти на одной линии, так что кажется, что они совсем близко, в то время как реальная дистанция между ними равна 30 земным диаметрам. Цвета не вполне соответствуют естественным. Дело в том, что HiRISE может снимать в следующих спектральных диапазонах: сине-зеленом, красном и инфракрасном. Так что на его цветных изображениях красный цвет соответствует ИК-диапазону, зеленый — красному, а синий — сине-зеленому.
Объект в центре изображения Земли — Австралия.

• +0.01 / 7

Цитата: shsa от 30.01.2017 14:38:06В переводе на русский - неважно, что было снято на самом деле, а что надо показать - нарисуем.

Цитата: shsa от 30.01.2017 14:38:06

 

Современная астрономия, внезапно, на 99% вся такая. Сплошной фотошоп и обман общественности, да. Ну, как обман – то, что снимки обрабатываются и как именно они обработаны в каждом конкретном случае, как правило никем особо не скрывается. В данном случае, например, это написано прямо под картинкой, непосредственно по ссылке Бузука, которую он нам дал. Просто нужно уметь читать, понимать прочитанное, потом писать, – в такой последовательности.

• +0.01 / 5

Зачем Вы вписываете в мою цитату слова, которых там не было?

Цитата: shsa от 30.01.2017 15:41:20В том и дело, что нарисованная картинка, а не фотография.

Цитата: shsa от 30.01.2017 15:41:20

 

Картинка, составленная из независимо обработанных фотографий.

Цитата: shsa от 30.01.2017 15:41:20И смысла читать о художнике и его творчестве я не вижу.

Цитата: shsa от 30.01.2017 15:41:20

 

Это как Вам угодно.

• +0.01 / 5

Цитата: Alexxey от 30.01.2017 15:11:00Современная астрономия, внезапно, на 99% вся такая. Сплошной фотошоп и обман общественности, да. Ну, как обман – то, что снимки обрабатываются и как именно они обработаны в каждом конкретном случае, как правило никем особо не скрывается. В данном случае, например, это написано прямо под картинкой, непосредственно по ссылке Бузука, которую он нам дал. Просто нужно уметь читать, понимать прочитанное, потом писать, – в такой последовательности.

Цитата: Alexxey от 30.01.2017 15:11:00

 

Здесь вы правы, не прочитал написанное под картинкой. И тем не менее, фотографией такое назвать трудно. Скорее уж фото коллаж.
Правильно я понимаю, что ваше заявление о 99% фотошопе относится и к "фотографиям" DSCOVR, и к "фотографиям" программы Аполлон?

• +0.09 / 7

Цитата: Бузук от 30.01.2017 15:57:17Здесь вы правы, не прочитал написанное под картинкой. И тем не менее, фотографией такое назвать трудно. Скорее уж фото коллаж.
Правильно я понимаю, что ваше заявление о 99% фотошопе относится и к "фотографиям" DSCOVR, и к "фотографиям" программы Аполлон?

Цитата: Бузук от 30.01.2017 15:57:17

 

Дело в том, что те кто работает над программами изучения и освоения космоса в последнюю очередь задумываются о том, что есть на свете кухарки, которые станут подвергать сомнению их труд.
Они отвечают перед коллегами из других стран и мировым научным сообществом. У специалистов нет вопросов.

• -0.02 / 7

Цитата: Бузук от 30.01.2017 15:57:17Здесь вы правы, не прочитал написанное под картинкой. И тем не менее, фотографией такое назвать трудно. Скорее уж фото коллаж.
Правильно я понимаю, что ваше заявление о 99% фотошопе относится и к "фотографиям" DSCOVR, и к "фотографиям" программы Аполлон?

Цитата: Бузук от 30.01.2017 15:57:17

 

Камера DSCOVR делает последовательные монохромные снимки в 10 диапазонах длин волн. Разумеется, картинки, которые Вы можете видеть здесь или здесь или в заметках ленты.вру какой-нибудь – результат их обработки и комбинации. Однако, это не делает их ненастоящими или поддельными. Если Вы думаете, что спутника DSCOVR не существует в природе, то Вам надо не картинки разоблачать, а научные данные, которые он поставляет.
Телескоп Hubble, чтоб Вы знали, тоже делает неинтересные обывателю скучные чёрно-белые картинки. Малая часть из них, – красочные грандиозные картинки галактик и туманностей, широко известные каждому школьнику, – это фотошоп, Бузук. Это делает Хаббл ненастоящим, а его фотографии поддельными?
Один из самых популярных сайтов с подборкой фотоматериалов Аполлонов http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/ содержит специальный раздел, называется "Scanning and Processing Information". Да, снимки подвергаются и обрезке и цветовым коррекциям. Вместе с тем, можно найти и сканы с минимальной обработкой.

• +0.01 / 7

Цитата: Alexxey от 30.01.2017 17:03:36Камера DSCOVR делает последовательные монохромные снимки в 10 диапазонах длин волн. Разумеется, картинки, которые Вы можете видеть здесь или здесь или в заметках ленты.вру какой-нибудь – результат их обработки и комбинации. Однако, это не делает их ненастоящими или поддельными. Если Вы думаете, что спутника DSCOVR не существует в природе, то Вам надо не картинки разоблачать, а научные данные, которые он поставляет.
Телескоп Hubble, чтоб Вы знали, тоже делает неинтересные обывателю скучные чёрно-белые картинки. Малая часть из них, – красочные грандиозные картинки галактик и туманностей, широко известные каждому школьнику, – это фотошоп, Бузук. Это делает Хаббл ненастоящим, а его фотографии поддельными?
Один из самых популярных сайтов с подборкой фотоматериалов Аполлонов http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/ содержит специальный раздел, называется "Scanning and Processing Information". Да, снимки подвергаются и обрезке и цветовым коррекциям. Вместе с тем, можно найти и сканы с минимальной обработкой.

Цитата: Alexxey от 30.01.2017 17:03:36

 

Понимаете Алекссей, цветовая коррекция и обрезка как бы немного отличаются от коллажа, когда на изображение вставляются объекты с другой картинки, либо вообще используются геометрические фигуры, нарисованные на компьютере, на которые натягивается текстура.
Почему-то при этом у меня возникает ощущение, что нас пытаются надуть.
Между прочим, я не утверждал, что DSCOVR не существует. Это уже ваши выводы .

• +0.10 / 8

Цитата: Бузук от 30.01.2017 17:42:15Понимаете Алекссей, цветовая коррекция и обрезка как бы немного отличаются от коллажа, когда на изображение вставляются объекты с другой картинки, либо вообще используются геометрические фигуры, нарисованные на компьютере, на которые натягивается текстура.

Цитата: Бузук от 30.01.2017 17:42:15

 

"Спасибо, Кэп. И что?" – спрошу я, чтобы не додумывать эту глубокую тривиальную мысль за Вас.

Цитата: Бузук от 30.01.2017 17:42:15Почему-то при этом у меня возникает ощущение, что нас пытаются надуть.

Цитата: Бузук от 30.01.2017 17:42:15

 

Это очень ценная информация. Но при чём тут тема ветки?

Цитата: Бузук от 30.01.2017 17:42:15Между прочим, я не утверждал, что DSCOVR не существует. Это уже ваши выводы .

Цитата: Бузук от 30.01.2017 17:42:15

 

Извините. Сформулируйте тогда пожалуйста, что Вы утверждаете.

• 0.00 / 4

Цитата: Alexxey от 30.01.2017 18:43:33"Спасибо, Кэп. И что?" – спрошу я, чтобы не додумывать эту глубокую тривиальную мысль за Вас.

Это очень ценная информация. Но при чём тут тема ветки?

Извините. Сформулируйте тогда пожалуйста, что Вы утверждаете.

Цитата: Alexxey от 30.01.2017 18:43:33

 

Бузук вначале утверждал:
"Новая фотография Земли от НАСА", "Источник НАСА"

А в тексте у НАСА (а вернее изображение предоставлено Аризонским институтом, кафедра при НАСА, на основе сырца от оператора Локхид),  было написано:

Цитата: ЦитатаFrom the most powerful telescope orbiting Mars comes a new view of Earth and its moon, showing continent-size detail on the planet and the relative size of the moon.

The image combines two separate exposures...

С помощью телескопа MRO новый взгляд на относительные размеры Земли и Луны, показаны континенты. Изображение составлено из двух фото экспозиций.

черным по белому.

Теперь вот:

Цитата: Цитата Бузук от 30.01.2017 14:42:15Почему-то при этом у меня возникает ощущение, что нас пытаются надуть.

Тоже утверждение. С ощущениями.

Вот, лично мне уже давно ясно (с самого начала), кто тут нас пытается надуть.

Между тем у М.П. каждый день новости. Все никак не может запомнить ссылку (не однократно даваемую) на фотографии программы Аполон без цветокоррекции в разрешении 4000х4000, сырцов (т.е. тoлько сканирование и JPG сжатие)
http://www.flickr.co…ve/albums/

Но это ладно. Мы уже привыкли, к одним и тем же тупым вопросам с толстым троллингом.

Прошло пол дня... 
Статья, судя по вопросам (например, где и сколько %% миллионов сырых изображений можно найти, за всю жизнь не хватит пересмотреть) все еще не прочитана полностью.

Но время терпит.
А "Истина где-то рядом".

• -0.01 / 5

Цитата: Кот Мудраго от 30.01.2017 12:16:41Вам же давали прочитать этот текст. Какие могут быть после этого вопросы?
---
Кирилл Размыслович (kiri2ll)

http://kiri2ll.livejournal.com /619550.html
Земля и Луна глазами аппарата MRO
Главный козырь аппарата MRO — это, безусловно, его знаменитая камера HiRISE, позволяющая делать снимки поверхности Марса с разрешением до 30 сантиметров на пиксель. Но что будет, если направить ее на Землю и сделать снимок? Теперь мы знаем ответ.

Это изображение составлено из двух снимков, сделанных MRO 20 ноября 2016 года. Поскольку альбедо Луны намного меньше, чем у  Земли, ее яркость увеличили, чтобы спутник можно было разглядеть на изображении. В момент съемки оба тела находились почти на одной линии, так что кажется, что они совсем близко, в то время как реальная дистанция между ними равна 30 земным диаметрам. Цвета не вполне соответствуют естественным. Дело в том, что HiRISE может снимать в следующих спектральных диапазонах: сине-зеленом, красном и инфракрасном. Так что на его цветных изображениях красный цвет соответствует ИК-диапазону, зеленый — красному, а синий — сине-зеленому.
Объект в центре изображения Земли — Австралия.

Цитата: Кот Мудраго от 30.01.2017 12:16:41

 

Что вам и подтвердили данной картинкой, что данное  "фото" изображение подвергнуто редактированию и не соответствует реальной физической картине.

• +0.08 / 6

Цитата: ДальнийВ от 31.01.2017 10:00:49Что вам и подтвердили данной картинкой, что данное  "фото" изображение подвергнуто редактированию и не соответствует реальной физической картине.

Цитата: ДальнийВ от 31.01.2017 10:00:49

 

Дальний, вы как типичный истово верующий в лжеучение Попова и Мухена все время по привычке высказываетесь не в контексте. 
"Слышал звон, да не знает где он" это про вас, про конспирологов.
Никто и не утверждал, что сия картинка соответствует истинному положению вещей. О том, что она составлена из двух изображений, заявлялось на первой странице. 
Мухенолюбы, настолько недоверчиво относятся к наукам, что по привычке делают стойку даже над безобидными научно - популяризаторскими материалами. 

• -0.01 / 8

Цитата: Кот Мудраго от 31.01.2017 12:22:39Дальний, вы как типичный истово верующий в лжеучение Попова и Мухена все время по привычке высказываетесь не в контексте. 
"Слышал звон, да не знает где он" это про вас, про конспирологов.
Никто и не утверждал, что сия картинка соответствует истинному положению вещей. О том, что она составлена из двух изображений, заявлялось на первой странице. 
Мухенолюбы, настолько недоверчиво относятся к наукам, что по привычке делают стойку даже над безобидными научно - популяризаторскими материалами. 

Цитата: Кот Мудраго от 31.01.2017 12:22:39

 

Ну, вообще-то Дальний говорил о  "не соответствует реальной физической картине.".
Как и полагается записному (на этой ветке) демагогу, по каким критериям должно быть соответствие не определяется.
По цвету, яркости и jpg сжатию, как мы выяснили и так понятно, что не соответствует. 
Как и в прошлом тролизме о DSCOVR Дальний, когда просчитывал скорость прохождение Луны по диску Земли, то оказалось, что соответствует. :) (не смотря на множество ошибочных приближений и допущений в его расчете)
Теперь просто обязан указать в чем "несоответствие реальной физической картине" на снимке MRO, кроме цвета, яркости, наложенных экспозиций, цветокоррекции и jpg сжатии.


А то так вообще-то можно сказать, что любое изображение с монитора "не соответствует физической картине", в том смысле, что не излучает в точности спектр, который бы был зафиксирован наблюдателем глазами, окажись он на месте MRO.

- Глаз то работает не совсем прям как  RGB.
- А фотоматрица не воспринимает полный и не прерывный спектр как глаз. Расположение светочувствительных элементов тоже.
-  Поэтому мониторы, вот сволочи, тоже проводят цвето коррекцию. Откалиброваны/настроены по разному, если окалиброваны "на глазок" по гономону-калибратору, то зависит от освещения гномона.
-  А матрица MRO, вообще, захватывает инфракрасный.
Т.е. проводят цвето коррекцию.
Наинаглейшим образом!
- И вообще изображения плоские.
Ну, какая тут может "реальная физическая картина" ?

Тут не физическая картина. И дело совсем не в Луне.

• -0.02 / 9

Цитата: normalized_ от 31.01.2017 12:52:36Ну, вообще-то Дальний говорил о  "не соответствует реальной физической картине.".
Как и в прошлом тролизме о DSCOVR Дальний, когда просчитывал скорость прохождение Луны по диску Земли, то оказалось, что соответствует. :) (не смотря на множество ошибочных приближений и допущений в его расчете)

Цитата: normalized_ от 31.01.2017 12:52:36

 

А вот анализ изображения с так любимого вами DSCOVR.
На официальном сайте НАСА есть статичные картинки высокого разрешения: http://svs.gsfc.nasa.gov/cgi-bin/details.cgi?aid=11971
Взял вот это изображение: http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a010000/a011900/a011971/198_1972350.png

А вот край диска Земли, увеличенный в 4 раза, со сдвинутыми к черному уровнями:

Это абсолютно точно не является фотографией.
Это сгенерированное на компьютере изображение.

• +0.07 / 7

Цитата: Бузук от 31.01.2017 19:25:46А вот анализ изображения с так любимого вами DSCOVR.
На официальном сайте НАСА есть статичные картинки высокого разрешения: http://svs.gsfc.nasa.gov/cgi-bin/details.cgi?aid=11971
Взял вот это изображение: http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a010000/a011900/a011971/198_1972350.png

А вот край диска Земли, увеличенный в 4 раза, со сдвинутыми к черному уровнями:

Это абсолютно точно не является фотографией.
Это сгенерированное на компьютере изображение.

Цитата: Бузук от 31.01.2017 19:25:46

 

Да, Солнце тоже перекатывают вручную, чтобы с утра на востоке взошло.

• 0.00 / 6

Цитата: Бузук от 31.01.2017 19:25:46А вот анализ изображения с так любимого вами DSCOVR.
На официальном сайте НАСА есть статичные картинки высокого разрешения: http://svs.gsfc.nasa.gov/cgi-bin/details.cgi?aid=11971
Взял вот это изображение: http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a010000/a011900/a011971/198_1972350.png








А вот край диска Земли, увеличенный в 4 раза, со сдвинутыми к черному уровнями:

Цитата: Бузук от 31.01.2017 19:25:46

 

Вы если хотите найти Истину (которая все еще от вас далека ), начните изучение фотографий спутника ДЗЗ "Электрон"
ftp://ftp.ntsomz.ru/…y/11/0830/

Вот, например, первая попавшаяся:
ftp://ftp.ntsomz.ru/…al_RGB.jpg



Original.
И без никаких игрушек с уровнями.

Так что дело не в Луне. А в Вашем перманентном невежестве.

Цитата: normalized_ от 29.11.2016 14:56:26

Цитата: ЦитатаСмотрите:
https://www.nasa.gov…-in-a-year

Перевожу:

Анимация составлена из кадров сделанных фотоаппаратом с DSCOVR 5 июля в промежутке между 03-50 и 07-18.

Фотоаппарат чернобелый, и, как и в других дальних миссиях, цветные изображения составляют из серии снимков через Красный, Зеленый и Синий светофильтры. Так как аппарат делает эти снимки через светофильтры с промежутком в 30 секунд, за это время время Луна смещается относительно фона Земли, поэтому  с правого края Луны виден зеленый ободок. А на видео камеру проход Луны никто не снимал.
Так же как и выше перчисленные анимации тайфуна на Земле, движение атмосферы Юпитера и вращение звезд вокруг полярной звезды. Их снимали фотоаппаратом, а анимация составляется в научных целях, чтобы визуально воспринимать  серию снимков.
Если не понятно как делают цветные снимки методом цветоделения, можно почитать, как делали цветные снимки более 100 дет назад. Прокудин-Горский объездил всю Российскую империю снял Льва Толстого, благодаря чему мы имеем более 1500 цветных фотографий как выглядела Российская Империя.

Цитата: ЦитатаБузук от 31.01.2017 16:25:46
Это абсолютно точно не является фотографией.
Это сгенерированное на компьютере изображение.

"С.Лавров", блин.
У вас дома фотоаппарат то есть? Вам уже с лета талдычат, ну потренируйтесь на съемках на Земле, в чем интерес перманентно дурку-то гнать ничего не понимая в предмете?

• -0.05 / 9

Цитата: normalized_ от 31.01.2017 20:35:28Вы если хотите найти Истину (которая все еще от вас далека ), начните изучение фотографий спутника ДЗЗ "Электрон"
ftp://ftp.ntsomz.ru/…y/11/0830/

Вот, например, первая попавшаяся:
ftp://ftp.ntsomz.ru/…al_RGB.jpg


Original.
И без никаких игрушек с уровнями.
Так что дело не в Луне. А в Вашем перманентном невежестве.
У вас дома фотоаппарат то есть? Вам уже с лета талдычат, ну потренируйтесь на съемках на Земле, в чем интерес перманентно дурку-то гнать ничего не понимая в предмете?

Цитата: normalized_ от 31.01.2017 20:35:28

 

И что ты мне подсовываешь еще одно изображение, явным образом обрезанное фотошопом? Хороший пример нашел, что уж тут сказать.
Сделай фотографию Луны своим фотоаппаратом и убедишься, что "лесенки" бывают только в компьютерных программах.

• +0.09 / 9

Цитата: Бузук от 31.01.2017 23:10:51И что ты мне подсовываешь еще одно изображение, явным образом обрезанное фотошопом? Хороший пример нашел, что уж тут сказать.
Сделай фотографию Луны своим фотоаппаратом и убедишься, что "лесенки" бывают только в компьютерных программах.

Цитата: Бузук от 31.01.2017 23:10:51

 

А где тут лесенка?


А вот тут лесенка есть...
- Скажите спасибо, что Путина нет.
- Путина нет!
- Я же говорил, что его не существует!(с)



И каким образом это всё к высадке на Луне?

• +0.03 / 7

Цитата: Бузук от 31.01.2017 23:10:51И что ты мне подсовываешь еще одно изображение, явным образом обрезанное фотошопом? Хороший пример нашел, что уж тут сказать.
Сделай фотографию Луны своим фотоаппаратом и убедишься, что "лесенки" бывают только в компьютерных программах.

Цитата: Бузук от 31.01.2017 23:10:51

 

Завязывайте с тыканьем, Бузук. 
Подсовывать "еще одно изображение явным образом", начали вообще-то  Вы.
Ну, сначала слились с темой о  "новой фотографии от НАСА" с MRO, когда подсовывали "фотографию. Источник НАСА".
Подсовывали? Подсовывали. Так зачем? 

После этого теперь начали подсовывать фотографию DSCOVR. 
Зачем?

Цитата: ЦитатаВзял вот это изображение: http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a 010000/a011900/a011971/198_197 2350.png

Ну, и зачем Вы опять подсовываете еще одно изображение явно обработанное фотошопом? Ась?
"Лавров", блин.

А почему было не взять нормальную фотографию, например, эту?
https://epic.gsfc.na…937_01.png

Тоже, "официальный сайт НАСА", между прочим.
Интересно, а не официальные сайты НАСА вы знаете? :)
В чем же разница в этих  сайтах? А?

Цитата: ЦитатаСделай фотографию Луны своим фотоаппаратом и убедишься, что "лесенки" бывают только в компьютерных программах.

Завязывайте с тыканьем, Бузук. 
Вы же все-таки не "Лёля_". Хотя признаться, мне кажется, общее сходство в чем-то неуловимом между вами и есть. Но она все таки девушка. Ей можно. А вам нет.
Сначала Вы пытаетесь нас обмануть "фотографией от  НАСА", потом с DSCOVR, а теперь после того как вам указали на ошибки начинаете тыкать
Очень некрасиво с вашей стороны.

Во вторых, почитайте еще раз статью указанную мной в первом ответе, полностью.
В третьих, прежде чем нести фотографию с "официального сайта НАСА" надо хотя бы понимать что вы несете и с какого "официального сайта"
Сайт svs
svs.gsfc.nasa.gov

Цитата: Цитатаsvs.gsfc.nasa.gov
The Scientific Visualization Studio wants you to learn about NASA programs through visualization. The SVS works closely with scientists in the creation of visualizations, animations, and images in order to promote a greater understanding of Earth and Space Science research activities at NASA and within the academic research community supported by NASA.

Перевод:
SVS - Студия научной визуализации, для создания визуализаций, анимаций в целях промоутинга понимания.

Тем временем прошло двое суток. Большой срок.
А "Истина где-то рядом". По прежнему. Не нашли вы ее пока.
Не там ищите, потому что.  В этом проблема. В методе поиска.
И дело тут не в Луне и не в НАСА, а вашем перманентном невежестве.
И это, между прочим,  как раз очень близко к Истине.

• -0.05 / 10

Цитата: Бузук от 31.01.2017 19:25:46А вот анализ изображения с так любимого вами DSCOVR.

Цитата: Бузук от 31.01.2017 19:25:46

 

В прошлый раз, анализируя изображение, подписанное "составлено из двух фото", Вы сделали эпическое открытие, что изображение смонтировано!
Теперь новый анализ по картинке для публики и прессы, и новое шокирующее открытие:

Цитата: Бузук от 31.01.2017 19:25:46Это сгенерированное на компьютере изображение.

Цитата: Бузук от 31.01.2017 19:25:46

 

Бузук, это комбинация из 3 монохромных изображений, снятых в разных диапазонах, и даже с приличным временны́м сдвигом в десяток секунд. Подогнанных, раскрашенных и скомбинированных для получения красивой картинки, пригодной для показа журналистам и домохозяйкам. И да, Вы совершенно правы: уж наверняка не с помощью ножниц и клея.
Ещё раз, желаете проверять и разоблачать исходные, сырые данные приборов спутника DSCOVR (включая сырые данные камеры EPIC), всё к Вашим услугам:
https://www.ngdc.noaa.gov/dscovr/portal/index.html#/
https://eosweb.larc.nasa.gov/project/dscovr/dscovr_epic_l1a
https://eosweb.larc.nasa.gov/project/dscovr/dscovr_epic_l1b
https://eosweb.larc.nasa.gov/HORDERBIN/HTML_Start.cgi?project=DSCOVR
https://opendap.larc.nasa.gov/opendap/DSCOVR/

• +0.06 / 9

Цитата: Alexxey от 31.01.2017 20:44:43В прошлый раз, анализируя изображение, подписанное "составлено из двух фото", Вы сделали эпическое открытие, что изображение смонтировано!
Теперь новый анализ по картинке для публики и прессы, и новое шокирующее открытие:

Цитата: Alexxey от 31.01.2017 20:44:43

 

Ну, что вы набросились на начинающего конспиролога. 
Ему очень хочется оставить свой яркий след...неважно на чем...
Позапрошлый раз он предъявил фото кастрюльки снятой на собственной кухне, заявив, что "впервые в мировой истории доказано, что табличка на лестнице снята в павильоне".
Однажды нашел дымовые трубы в окнах башен ВТЦ, из которых спецслужбы выпускали дым и пламя...  
                      

• -0.02 / 7

Цитата: Кот Мудраго от 31.01.2017 21:36:21Ну, что вы набросились на начинающего конспиролога. 
Ему очень хочется оставить свой яркий след...неважно на чем...
Позапрошлый раз он предъявил фото кастрюльки снятой на собственной кухне, заявив, что "впервые в мировой истории доказано, что табличка на лестнице снята в павильоне".
Однажды нашел дымовые трубы в окнах башен ВТЦ, из которых спецслужбы выпускали дым и пламя...  

Цитата: Кот Мудраго от 31.01.2017 21:36:21

 

А чем вам афера с ВТЦ не нравится.
100% аналогия с лунной аферой.
Все видели фото самолёта врезающего в небоскрёбы с интересными наростами.
А вот как выглядит гражданский борт

А вот ещё 

То есть никаких странных продолговатых "наростов" и близко не наблюдаем.
А вот наше видео, Ту-214р, военный.
С интересными похожими "наростами", выполняющими ту же функцию.
http://www.aif.ru/do…ik_tu-214r
Так что ни о каком гражданском борте речи быть не может.
В небоскрёб влетел американский военный борт, со всеми последующими выводами.
С лунной эпопеей - такой же наглый обман.
П.С.
Особенно меня умиляет история со звонками с борта по сотовым телефонам.

• +0.07 / 6

Цитата: ДальнийВ от 03.02.2017 09:56:43А чем вам афера с ВТЦ не нравится.
100% аналогия с лунной аферой.
Все видели фото самолёта врезающего в небоскрёбы с интересными наростами.
А вот как выглядит гражданский борт

А вот ещё 

То есть никаких странных продолговатых "наростов" и близко не наблюдаем.
А вот наше видео, Ту-214р, военный.
С интересными похожими "наростами", выполняющими ту же функцию.
http://www.aif.ru/do…ik_tu-214r
Так что ни о каком гражданском борте речи быть не может.
В небоскрёб влетел американский военный борт, со всеми последующими выводами.
С лунной эпопеей - такой же наглый обман.
П.С.
Особенно меня умиляет история со звонками с борта по сотовым телефонам.

Цитата: ДальнийВ от 03.02.2017 09:56:43

 

Со своими наростами идите бредить в соответствующую тему, а здесь не оффтопьте. 

• -0.03 / 7

Цитата: ДальнийВ от 03.02.2017 09:56:43А чем вам афера с ВТЦ не нравится.
100% аналогия с лунной аферой.
Все видели фото самолёта врезающего в небоскрёбы с интересными наростами.
А вот как выглядит гражданский борт

А вот ещё 

То есть никаких странных продолговатых "наростов" и близко не наблюдаем.
А вот наше видео, Ту-214р, военный.
С интересными похожими "наростами", выполняющими ту же функцию.
http://www.aif.ru/do…ik_tu-214r
Так что ни о каком гражданском борте речи быть не может.
В небоскрёб влетел американский военный борт, со всеми последующими выводами.
С лунной эпопеей - такой же наглый обман.
П.С.
Особенно меня умиляет история со звонками с борта по сотовым телефонам.

Цитата: ДальнийВ от 03.02.2017 09:56:43

 

Дружище, Вы блик на фюзеляже спутали с наростами. На профильной ветке об этом уже написано. Надеюсь, заявлять о невозможности образования бликов от Солнца на фюзеляже самолетов Вы не будете? Но на всякий случай вот:

Отчего Вас умиляют звонки по сотовым телефонам с бортов самолетов? Оттого, что Вы не можете позвонить по телефону GSM? Ну так американцы ими и не пользовались, у них были вполне национальные, тот же CDMA, например. Да и звонки с бортов интерпретированы как звонки с мобилок современными журналистами, в реалии это были звонки по радиотелефону, трубка которого "вмонтирована" в пульт управления медийным устройством авиакресла. Вот типа такого:

• +0.02 / 4

Цитата: ILPetr от 03.02.2017 10:33:17Дружище, Вы блик на фюзеляже спутали с наростами. На профильной ветке об этом уже написано. Надеюсь, заявлять о невозможности образования бликов от Солнца на фюзеляже самолетов Вы не будете? Но на всякий случай вот:

Отчего Вас умиляют звонки по сотовым телефонам с бортов самолетов? Оттого, что Вы не можете позвонить по телефону GSM? Ну так американцы ими и не пользовались, у них были вполне национальные, тот же CDMA, например. Да и звонки с бортов интерпретированы как звонки с мобилок современными журналистами, в реалии это были звонки по радиотелефону, трубка которого "вмонтирована" в пульт управления медийным устройством авиакресла. Вот типа такого:

Цитата: ILPetr от 03.02.2017 10:33:17

 

А вот и ещё очередной миф.

Такой системой оборудован далеко не всякий самолёт.
Обычно эта система установлена на международных бортах. и то не во всех.
Такой системы, по данным независимых расследований(сам проверить естественно не могу) на этих бортах, выполняющих внутренние рейсы, установлено не было.

• +0.08 / 7

Цитата: ДальнийВ от 06.02.2017 10:22:31А вот и ещё очередной миф.

Такой системой оборудован далеко не всякий самолёт.
Обычно эта система установлена на международных бортах. и то не во всех.
Такой системы, по данным независимых расследований(сам проверить естественно не могу) на этих бортах, выполняющих внутренние рейсы, установлено не было.

Цитата: ДальнийВ от 06.02.2017 10:22:31

 

Так зачем писать слова, если не можете?

• -0.02 / 6

Цитата: Кот Мудраго от 31.01.2017 12:22:39Дальний, вы как типичный истово верующий в лжеучение Попова и Мухена все время по привычке высказываетесь не в контексте. 
"Слышал звон, да не знает где он" это про вас, про конспирологов.
Никто и не утверждал, что сия картинка соответствует истинному положению вещей. О том, что она составлена из двух изображений, заявлялось на первой странице. 
Мухенолюбы, настолько недоверчиво относятся к наукам, что по привычке делают стойку даже над безобидными научно - популяризаторскими материалами. 

Цитата: Кот Мудраго от 31.01.2017 12:22:39

 

НАСА умеет пользоваться фотошопом и даже функциями селект, копи и пасте! Доказано! 
Вот так они летали!(с) 

• 0.00 / 4