Украина и украинско-российские отношения
207,026,636
349,463
|
Боярин ( Профессионал ) |
| 31 янв 2017 16:50:51 |
Украину не продать
новая дискуссия Статья 174
Украину не продать
Согласно Минобороны Донецкой народной республики, потери ВСУ за два дня боёв составили, по данным перехваченных сообщений, около 80 человек убитыми. Согласно ВСУ, они потеряли около десяти человек - в то время как силы ДНР "понесли гигантские потери" и "терпят поражение". Добавлять, что по версии ВСУ именно войска ДНР начали обстрелы и наоборот, излишне.
Точно так же излишне говорить о том, что линия фронта никуда не сдвинулась и, кроме потерь, происходящее Киеву ничего не принесло.
Соответственно разнятся и версии о причинах боёв.
С украинскими СМИ и политологами всё понятно. Их мир достаточно прост: в Донецке и Луганске сидят путинские орки, которым не нужно иного повода для начала боевых действий, кроме возможности насладиться дымом и кровищей. Анализировать тут нечего.
Российская аналитика (обычно озвучиваемая, кстати, политологами-"беженцами" с Украины же) представлена двумя взглядами. Согласно первому, возобновление активной войны или по крайней мере её имитация - это попытка киевского руководства напомнить США (или Европе) о необходимости спонсировать "восточный форпост против Путина". Пример.
Согласно второму взгляду, очередное "обострение Донбасса" - это естественный ход в условиях очередного полураспада пропрезидентской коалиции в верховной раде. Призванное снова консолидировать и укрепить позиции центральной власти и пр. Пример.
Нас, однако, больше интересуют не причины, а последствия.
В обоих случаях речь идёт о попытке получить некий "капитал на проблеме". В первом варианте предполагаемым покупателем проблемы выступает Запад, обобщённый или расколотый. Во втором - сложная внутренняя поп-олигархия с вечно перебегающими депутатами, меняющимися их спонсорами и пр.
Что тут следует отметить. Продавать Украину как проблему Меркель или Вашингтону сейчас - не лучшее время. В Вашингтоне заинтересованным покупателем может выступить разве что антитрамповская коалиция - с бравыми Маккейном и Грэмом во главе, находящимися в жёстком противостоянии с президентом. Соответственно, со стороны последнего реакция на подобные объединения будет однозначной и, мягко говоря, негативной. А выражение мысленной и моральной поддержки со стороны антитрамповской оппозиции не конвертируется в военную или финансовую помощь.
Продавать Украину как проблему текущему канцлеру ФРГ - тоже сомнительная идея. Правящая ХДС/ХСС готовится к выборам, в ходе которых у оппозиции - в частности, социал-демократов - поддержка Германией военных действий одиозного режима превратится в дополнительный козырь. К тому же новый соцдем во главе МИД ФРГ, Зигмар Габриэль, неоднократно выражал достаточно умеренную позицию по Украине, говоря о необходимости её федерализации и разделяя ответственность за выполнение Минских соглашений между всеми сторонами. Перейти от примирительной политики к политике открытой (и без американской крыши) поддержки одной из воюющих сторон Берлин едва ли в состоянии.
Что же касается продажи войны внутри самой Украины - то подобный "инструмент для консолидации" выглядит а) весьма затратным и б) временным. Живость и текучесть политической ситуации в экс-советской республике напоминает броуновское движение, и для сохранения устойчивого "внутреннего единства" воевать (и, соответственно, нести серьёзные потери) придётся даже не постоянно, а с нарастающей интенсивностью - на что у нынешней Украины просто нет ресурса.
Таким образом - вариантов, при которых нынешнее руководство Украины сумеет извлечь из очередной вспышки боевых действий какую-либо долгосрочную выгоду, не просматривается.
Если не считать, конечно, "выгодой для Украины" возможное сохранение антироссийских санкций. Но такой сценарий превращает уже саму Украину в расходный материал для игр зарубежной "наднациональной элиты".
Источник
Согласно Минобороны Донецкой народной республики, потери ВСУ за два дня боёв составили, по данным перехваченных сообщений, около 80 человек убитыми. Согласно ВСУ, они потеряли около десяти человек - в то время как силы ДНР "понесли гигантские потери" и "терпят поражение". Добавлять, что по версии ВСУ именно войска ДНР начали обстрелы и наоборот, излишне.
Точно так же излишне говорить о том, что линия фронта никуда не сдвинулась и, кроме потерь, происходящее Киеву ничего не принесло.
Соответственно разнятся и версии о причинах боёв.
С украинскими СМИ и политологами всё понятно. Их мир достаточно прост: в Донецке и Луганске сидят путинские орки, которым не нужно иного повода для начала боевых действий, кроме возможности насладиться дымом и кровищей. Анализировать тут нечего.
Российская аналитика (обычно озвучиваемая, кстати, политологами-"беженцами" с Украины же) представлена двумя взглядами. Согласно первому, возобновление активной войны или по крайней мере её имитация - это попытка киевского руководства напомнить США (или Европе) о необходимости спонсировать "восточный форпост против Путина". Пример.
Согласно второму взгляду, очередное "обострение Донбасса" - это естественный ход в условиях очередного полураспада пропрезидентской коалиции в верховной раде. Призванное снова консолидировать и укрепить позиции центральной власти и пр. Пример.
Нас, однако, больше интересуют не причины, а последствия.
В обоих случаях речь идёт о попытке получить некий "капитал на проблеме". В первом варианте предполагаемым покупателем проблемы выступает Запад, обобщённый или расколотый. Во втором - сложная внутренняя поп-олигархия с вечно перебегающими депутатами, меняющимися их спонсорами и пр.
Что тут следует отметить. Продавать Украину как проблему Меркель или Вашингтону сейчас - не лучшее время. В Вашингтоне заинтересованным покупателем может выступить разве что антитрамповская коалиция - с бравыми Маккейном и Грэмом во главе, находящимися в жёстком противостоянии с президентом. Соответственно, со стороны последнего реакция на подобные объединения будет однозначной и, мягко говоря, негативной. А выражение мысленной и моральной поддержки со стороны антитрамповской оппозиции не конвертируется в военную или финансовую помощь.
Продавать Украину как проблему текущему канцлеру ФРГ - тоже сомнительная идея. Правящая ХДС/ХСС готовится к выборам, в ходе которых у оппозиции - в частности, социал-демократов - поддержка Германией военных действий одиозного режима превратится в дополнительный козырь. К тому же новый соцдем во главе МИД ФРГ, Зигмар Габриэль, неоднократно выражал достаточно умеренную позицию по Украине, говоря о необходимости её федерализации и разделяя ответственность за выполнение Минских соглашений между всеми сторонами. Перейти от примирительной политики к политике открытой (и без американской крыши) поддержки одной из воюющих сторон Берлин едва ли в состоянии.
Что же касается продажи войны внутри самой Украины - то подобный "инструмент для консолидации" выглядит а) весьма затратным и б) временным. Живость и текучесть политической ситуации в экс-советской республике напоминает броуновское движение, и для сохранения устойчивого "внутреннего единства" воевать (и, соответственно, нести серьёзные потери) придётся даже не постоянно, а с нарастающей интенсивностью - на что у нынешней Украины просто нет ресурса.
Таким образом - вариантов, при которых нынешнее руководство Украины сумеет извлечь из очередной вспышки боевых действий какую-либо долгосрочную выгоду, не просматривается.
Если не считать, конечно, "выгодой для Украины" возможное сохранение антироссийских санкций. Но такой сценарий превращает уже саму Украину в расходный материал для игр зарубежной "наднациональной элиты".
Источник
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!