Авианосцы - история, развитие, современность, перспективы

	Artkonstruktor ( Слушатель )
	13 фев 2017 14:12:40

СДРЛО рама.

новая дискуссия Дискуссия 264

Чета мысль пришла.
А не соорудить ли для флота СДРЛО по двухбалочной схеме?
Разместить АФАР в носу и в балках. Думающий

Движок Типа Д-27

По крайней мере от паразитных переизлучений избавимся, да лобовое сопротивление резко уменьшим.

+0.00 / 0

АУ

ОТВЕТЫ (7)

	Artkonstruktor ( Слушатель )
	13 фев 2017 14:18:35

Цитата: Artkonstruktor от 13.02.2017 11:12:40

А можно взять Миг-110

Или Су-80

Ну не все же тарелку на горбу таскать.

+0.00 / 0

АУ

	сапёрный танк ( Профессионал )
	13 фев 2017 15:19:20

Цитата: Artkonstruktor от 13.02.2017 11:18:35

Мелкобриты по этим граблям поскакали, в итоге купли Е-3 "Сентри". У нас есть опыт, очень немаленький опыт, "с тарелкой на горбу". А вот опыта с кучей антенн нет. К тому же все нетипичные схемы построения планера многократно увеличивают технический риск. Лично я сторонник чего попроще. Пусть не инновационно, но более реально, с приемлемыми сроками. Когда нового не более 15%. Да, я ретроград. Крутой

+0.21 / 4

АУ

	Artkonstruktor ( Слушатель )
	13 фев 2017 15:25:21

Цитата: сапёрный танк от 13.02.2017 12:19:20

Добрая порция консерватизьму - это хорошо. Нравится

Однако:

Прецеденты налицо.

+0.04 / 2

АУ

	ii ( Слушатель )
	13 фев 2017 16:20:50

Видите ли, дело в том, что самолет в полете деформируется. А современный Российский самолет появляется в результате сложной производственной кооперации. То, что Вы предлагаете не только утомимся тарировать и настраивать (общая конструкция Т-50 радикально жестче), но и, когда не сумеем настроить... еще больше утомимся искать виноватого среди кооператоров. Именно поэтому блок датчиков у Ил-38 болтается сверху, а не встроен в борта - ибо там его тарирует производитель как готовое изделие. Длинные балки изгибаются в полете - будь здоров! Для антенны это совсем не полезно.

Я уж не говорю про Д-27. Если производство турбин для кораблей мы почти освоили (ибо нет выхода), то двигатели Мотор Сич перезапускать в России смысла нет. Экономического - точно. ОДК нам обещает все на базе ПД-14 выпустить. Подождем, куда ж мы денемся.

+0.50 / 7

АУ

	Artkonstruktor ( Слушатель )
	13 фев 2017 17:44:24

Цитата: ii от 13.02.2017 13:20:50

Для начала:
Рад приветствовать на нашей ветке. (это же первый ваш пост?) Благодарный

Естественно деформируется. С этим ни кто не спорит.

Цитата: ЦитатаА современный Российский самолет появляется в результате сложной производственной кооперации. То, что Вы предлагаете не только утомимся тарировать и настраивать (общая конструкция Т-50 радикально жестче), но и, когда не сумеем настроить... еще больше утомимся искать виноватого среди кооператоров. Именно поэтому блок датчиков у Ил-38 болтается сверху, а не встроен в борта - ибо там его тарирует производитель как готовое изделие.

Вы, так понимаю, представитель "промыслов"?
Если вас не затруднит, опишите в двух словах назначение процедуры тарирования.
Чесслово не знаю.

Цитата: ЦитатаДлинные балки изгибаются в полете - будь здоров! Для антенны это совсем не полезно.

Понятное дело, что в предложенных выше вариантах проблемы деформации отдельных элементов не сильно тревожили конструкторов.
-Изгибаются?
-Да и хрен с ними.
Размещение же полотен АФАР, потребует радикального увеличении жесткости самих балок.
У Су-80 с этим делом веселей.

Дела конструкторские, ничего сверхестественного.

Цитата: ЦитатаЯ уж не говорю про Д-27. Если производство турбин для кораблей мы почти освоили (ибо нет выхода), то двигатели Мотор Сич перезапускать в России смысла нет. Экономического - точно. ОДК нам обещает все на базе ПД-14 выпустить. Подождем, куда ж мы денемся.

ПД-14 - турбовентиляторный.
Его размещают в мотогондолах под крылом.
Это противоречит применению двухбалочной схемы.
Я же предлагаю турбовинтовой.
Т.к. мидель двигателя, практически полностью перекроет мидель балки.
Что позволит снизить Сх и увеличить аэродинамическое качество.