Украина и украинско-российские отношения
207,028,764
349,463
|
Боярин ( Профессионал ) |
| 19 фев 2017 18:22:32 |
А.Птицын: Ритуальные пострелушки НАТО
новая дискуссия Статья 738
Ритуальные пострелушки НАТО
Общая стратегическая ситуация для США далека от идеальной: Крым закрыл Южное направление и сделал Украину в военном смысле малополезной для НАТО. Калининград сделал бессмысленной группировку сил НАТО в Прибалтике и без быстрого взятия Калинграда успех НАТО возможен в гораздо меньшей степени или просто не нужен совсем.
Низкая фактическая боеспособность НАТО: саперы живут в одной стране, танкисты в другой, артилеристы в третьей и так далее. США всех разделили чтобы было удобней все европейские страны таким образом контролировать.
Летом собирают их на ритуальные пострелушки, что учениями у них называются. Вся связь в открытом эфире, говорят все на разных языках, только офицеры на английском. США создали такую структуру НАТО, что бы в корне заблокировать потенциальное сопротивление со стороны своих союзников. Есть опасения, что НАТО при своем формальном количестве, страдает полным отсутствием качества. НАТО это политический гигант на глинянных ногах.
США разместило в Прибалтике около 100 танков, 200 самоходок, 500 бронированных автомобилей. Разместило вероятно добиться сразу нескольких целей: занять хорошие позиции с Россией для торговли по китайскому и иранскому вопросу и вопросу б/ЕС, защитить от недалеких поляков свои установки ПРО/ТЯО (дать ТЯО стратегический вес), заблокировать дрейф восточноевропейских элит в сторону России, уже формально, а не на словах оккупировать территории б/СССР, в корне заблокировать крымский сценарий в Прибалтике, в случае обострения на б/Украине силой остановить бегство украинской армии и в крайнем случае этим бронированным кулаком гарантировать государственность Западно-Украинской Республики и если потребуется остановить наступление ЛДНР броней своих могучих танков.
Не от хорошей жизни наши американские друзья размещаются в Польше и Прибалтике и это признак геополитической слабости, когда звонок из Госдепа уже ничего не решает и надо сунуть в лицо туземного клиента большой пистолет, при том что для самой России такое мизерное количество боевой техники ничего не меняет. Это все равно что лечь голым пузом на землю и орать: Отойдитя отсюдава, это все мое, я может на фронтах холодной войны в голову ранненый. Очередная геополитическая истерика ослабевшего гегемона.
Наши американские друзья рвутся в бой, дело за малым выяснить кем и главное чем воевать?
США занимают 35% от 70млрд. рынка продажи вооружений, Россия занимает 25%. Для США это ничтожная сумма по отношеннию к трилионну ВВП и равняется где то 25 млрд. Вопрос правильно поставить не сколько, а кому и на каких условиях?
Россия могла бы успешно претендовать на 5% рынка вооружений, а на деле занимает аж гигантские 25% и доля растет. В ближайшее время наши американские друзья возможно утеряют возможность успешного принуждения к покупке своего устаревающего оружия зависимыми от них странами. Допустим Канада отказалась от Ф35. Рычаг Госдепа в продажах оружия себя исчерпал, вероятно продажи США и России формально по деньгам сравняются, а по фактическому количеству и качеству проданного оружия Россия уже давно впереди планеты всей.
Б/Украина закончила демпинг на рынках вооружений, окончательно распродав свое советское наследство и в других бывших социалистических все тоже разворовано и продано под ноль. У России появилась объективная возможность на увеличение производственных мощностей и строительства новых заводов под зарубежные заказы новых систем вооружений.
Война ведется производственными мощностями, т.е. возможности оборонных заводов по выпуску оружия, танков, самолетов, вертолетов/в день плюс мобилизационный потенциал. Как начинается война, так нету ни артилеристов, ни танкистов, одни связисты, да писаря с поварами. Так, кстати, во всех странах.
http://sasha-portland.livejournal.com/127844.html
Общая стратегическая ситуация для США далека от идеальной: Крым закрыл Южное направление и сделал Украину в военном смысле малополезной для НАТО. Калининград сделал бессмысленной группировку сил НАТО в Прибалтике и без быстрого взятия Калинграда успех НАТО возможен в гораздо меньшей степени или просто не нужен совсем.
Низкая фактическая боеспособность НАТО: саперы живут в одной стране, танкисты в другой, артилеристы в третьей и так далее. США всех разделили чтобы было удобней все европейские страны таким образом контролировать.
Летом собирают их на ритуальные пострелушки, что учениями у них называются. Вся связь в открытом эфире, говорят все на разных языках, только офицеры на английском. США создали такую структуру НАТО, что бы в корне заблокировать потенциальное сопротивление со стороны своих союзников. Есть опасения, что НАТО при своем формальном количестве, страдает полным отсутствием качества. НАТО это политический гигант на глинянных ногах.
США разместило в Прибалтике около 100 танков, 200 самоходок, 500 бронированных автомобилей. Разместило вероятно добиться сразу нескольких целей: занять хорошие позиции с Россией для торговли по китайскому и иранскому вопросу и вопросу б/ЕС, защитить от недалеких поляков свои установки ПРО/ТЯО (дать ТЯО стратегический вес), заблокировать дрейф восточноевропейских элит в сторону России, уже формально, а не на словах оккупировать территории б/СССР, в корне заблокировать крымский сценарий в Прибалтике, в случае обострения на б/Украине силой остановить бегство украинской армии и в крайнем случае этим бронированным кулаком гарантировать государственность Западно-Украинской Республики и если потребуется остановить наступление ЛДНР броней своих могучих танков.
Не от хорошей жизни наши американские друзья размещаются в Польше и Прибалтике и это признак геополитической слабости, когда звонок из Госдепа уже ничего не решает и надо сунуть в лицо туземного клиента большой пистолет, при том что для самой России такое мизерное количество боевой техники ничего не меняет. Это все равно что лечь голым пузом на землю и орать: Отойдитя отсюдава, это все мое, я может на фронтах холодной войны в голову ранненый. Очередная геополитическая истерика ослабевшего гегемона.
Наши американские друзья рвутся в бой, дело за малым выяснить кем и главное чем воевать?
США занимают 35% от 70млрд. рынка продажи вооружений, Россия занимает 25%. Для США это ничтожная сумма по отношеннию к трилионну ВВП и равняется где то 25 млрд. Вопрос правильно поставить не сколько, а кому и на каких условиях?
Россия могла бы успешно претендовать на 5% рынка вооружений, а на деле занимает аж гигантские 25% и доля растет. В ближайшее время наши американские друзья возможно утеряют возможность успешного принуждения к покупке своего устаревающего оружия зависимыми от них странами. Допустим Канада отказалась от Ф35. Рычаг Госдепа в продажах оружия себя исчерпал, вероятно продажи США и России формально по деньгам сравняются, а по фактическому количеству и качеству проданного оружия Россия уже давно впереди планеты всей.
Б/Украина закончила демпинг на рынках вооружений, окончательно распродав свое советское наследство и в других бывших социалистических все тоже разворовано и продано под ноль. У России появилась объективная возможность на увеличение производственных мощностей и строительства новых заводов под зарубежные заказы новых систем вооружений.
Война ведется производственными мощностями, т.е. возможности оборонных заводов по выпуску оружия, танков, самолетов, вертолетов/в день плюс мобилизационный потенциал. Как начинается война, так нету ни артилеристов, ни танкистов, одни связисты, да писаря с поварами. Так, кстати, во всех странах.
http://sasha-portland.livejournal.com/127844.html
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!