Запущена первая в мире ТЭС, работающая на основе Цикла Аллама

Цитата: DeC от 01.03.2017 00:13:26Вс, 26 Февраль 2017 | 14:05



В городе Ла-Порта (штат Техас) запущена первая в мире электростанция, использующая для производства электроэнергии так называемый Цикл Аллама. Эта экспериментальная ТЭС мощностью 50 МВт была построена американской компанией NET Power совместно с Exelon Generation, CB&I и 8 Rivers Capital.

Разработанный в компании NET Power Цикл Аллама назван в честь его ведущего изобретателя — Родни Аллама. Принцип действия следующий: природный газ сжигается в камере сгорания с чистым кислородом под высоким давлением, а получившийся в результате реакции СО2 затем по замкнутому контуру проходит через специальную турбину и возвращается обратно в процесс. Система имеет КПД в 58,9% и высокую степень захвата углерода — почти 100%.

В целом такая электростанция не выбрасывает в атмосферу практически ничего из обычного «набора»: ни ртути, ни окисей азота, ни окисей серы. При этом Цикл Аллама позволяет производить электроэнергию со себестоимостью в те же самые 6 центов за 1 КВт*ч, что и обычные газовые турбины.

Финансировали проект Exelon Generation и CB&I, вложив в строительство 140 млн долларов. Конечная цель, как сказали представители NET Power, заключается в создании коммерческой электростанции, и NET Power активно ведут переговоры с потенциальными конечными пользователями, особенно в нефтегазовом секторе, передает информресурс Inhabitat.com.

Принимала участие в проекте и японская Toshiba. В компании сумели разработать и построить первую в мире газовую турбину для сверхкритической системы СО2. Турбина имеет давление рабочей среды на входе около 30 МПа и температуру около 1150 градусов Цельсия.

Экспериментальная электростанция будет работать в течение года, чтобы провести всестороннюю проверку разработки и доказать стабильность Цикла Аллама.

Следующим станет полноценная ТЭС мощностью 300 МВт, которая обойдется в 300 млн долларов.

Источник

Кто-нибудь разбирающийся в теме есть? Можете прокомментировать?

Цитата: DeC от 01.03.2017 00:13:26

 

Камрад. Я не энергетик а просто несостоявшийся физик, но это Очень похоже на разводку! Прошел по ссылке она на какой то блог. Посмотрите кто там фигурирует Toshiba. Которая при смерти. Так что фэйк с вероятностью 98%.

• -0.30 / 6

Цитата: Nomen от 01.03.2017 01:00:21Toshiba ищет замену АЭС. Если сделали действующую станцию, это уже не разводка. Скорее, проверка идеи и испытание технических решений.

Цитата: Nomen от 01.03.2017 01:00:21

 

Вы гляньте на источник энергии- Газ!
И эти люди нас пытаются воспитывать! и "не ковырять в носу.".
Вы гляньте на мощность - 50МВт.

Цитата: ЦитатаВ целом такая электростанция не выбрасывает в атмосферу практически ничего из обычного «набора»: ни ртути, ни окисей азота, ни окисей серы. При этом Цикл Аллама позволяет производить электроэнергию со себестоимостью в те же самые 6 центов за 1 КВт*ч, что и обычные газовые турбины.

Я ошибся, там даже не свинец а ртуть. Это однозначно сранцевый газ. Короче, разводка лохов!

PS На источнике энергии Газ речь может идти об увеличении КПД 1-1,5% и это будет революция для ТЭС. Но никак не революция вообще. Просто тошиба в условиях полной аннигиляции пытается разводить лохов инвесторов и набивать себе цену! Да может быть речь идет о снижении выхода свинца в продуктах сгорания, НО откуда  свинец в российском природном газе?! Может речь идет о сРанцевом газе? тогда все понятно! Но пусть они там в северной америке своими фантомными болями и болеют и не перекладывают с больной головки на Здоровую российскую Голову!

• +0.16 / 11

Цитата: antonnr от 01.03.2017 00:37:20Камрад. Я не энергетик а просто несостоявшийся физик, но это Очень похоже на разводку! Прошел по ссылке она на какой то блог. Посмотрите кто там фигурирует Toshiba. Которая при смерти. Так что фэйк с вероятностью 98%.

Цитата: antonnr от 01.03.2017 00:37:20

 

А кислород поставляет зеленая энергетика, которая заодно перерабатывает СО2  

• +0.51 / 9

Цитата: antonnr от 01.03.2017 00:37:20Камрад. Я не энергетик а просто несостоявшийся физик, но это Очень похоже на разводку! Прошел по ссылке она на какой то блог. Посмотрите кто там фигурирует Toshiba. Которая при смерти. Так что фэйк с вероятностью 98%.

Цитата: antonnr от 01.03.2017 00:37:20

 

Как бы профессионалы говорят не фейк.

• +0.55 / 5

Цитата: Klette от 01.03.2017 12:11:46Я не специалист в данной области, но мнение имею.
Меня сразу насторожило сжигание в чистом кислороде, Я кислород в ведре носил, и понимаю насколько энергозатратно получение технически чистого кислорода. Если не учитывать эти затраты можно получить охренительный экономический эффект и требовать перевода всех ТЭЦ на чистый кислород.
Хорошо, СО2 прошло через спецтурбину, но смысл его возврата в цикл, газ очень химически устойчив и что он будет делать в цикле, повторно сжечь его не получится.
На электростанциях образца 50-х годов использовали пар 40 Мпа и температурой 400С. в сравнении с этим чудом мы имеем большее давление и меньшую температуру. Согласитесь что материал турбины работающей при 1150С градусах более требователен и соответственно более дорог, чем то что работает при 400С. 

Цитата: Klette от 01.03.2017 12:11:46

 

Послевоенные турбины имели давление пара на входе 8,8 МПа (90кг/см2) с температурой 480-530 градусов Цельсия, потом к 60м годам 20го века параметры подросли до давления 12,8 МПа (130 кг/см2) с температурой 530-560 градусов Цельсия, ну и к началу 80х годов турбины сверхкритических параметров пара имели на входе давление 22,8 МПа (230 кг/см2) с температурой 530-560 градусов Цельсия.
А у Вас какая-то путаница в показаниях ...

• +0.82 / 6

Цитата: Klette от 01.03.2017 12:11:46Я не специалист в данной области, но мнение имею.
Меня сразу насторожило сжигание в чистом кислороде, Я кислород в ведре носил, и понимаю насколько энергозатратно получение технически чистого кислорода. Если не учитывать эти затраты можно получить охренительный экономический эффект и требовать перевода всех ТЭЦ на чистый кислород.
Хорошо, СО2 прошло через спецтурбину, но смысл его возврата в цикл, газ очень химически устойчив и что он будет делать в цикле, повторно сжечь его не получится.
На электростанциях образца 50-х годов использовали пар 40 Мпа и температурой 400С. в сравнении с этим чудом мы имеем большее давление и меньшую температуру. Согласитесь что материал турбины работающей при 1150С градусах более требователен и соответственно более дорог, чем то что работает при 400С. 

Цитата: Klette от 01.03.2017 12:11:46

 

У меня в автомобильном движке такой цикл организован.
В паспорте указано, что в режиме высокой нагрузки выхлопные газы подсасываются в двигло с целью увеличения объема рабочей смеси при понижении процентного содержания кислорода для понижения уровня вредных газов в выхлопе. Цель -- снижение оксидов азота и соответствие стандарту ЕВРОn.

Имхо -- в статье наваляли какую-то лажу по причине непонимания принципа работы.
Я и сам его не понимаю .
Но на машины -- ставится

• +0.81 / 9

Цитата: Klette от 01.03.2017 12:11:46Я не специалист в данной области, но мнение имею.
Меня сразу насторожило сжигание в чистом кислороде, Я кислород в ведре носил, и понимаю насколько энергозатратно получение технически чистого кислорода. Если не учитывать эти затраты можно получить охренительный экономический эффект и требовать перевода всех ТЭЦ на чистый кислород.
Хорошо, СО2 прошло через спецтурбину, но смысл его возврата в цикл, газ очень химически устойчив и что он будет делать в цикле, повторно сжечь его не получится.
На электростанциях образца 50-х годов использовали пар 40 Мпа и температурой 400С. в сравнении с этим чудом мы имеем большее давление и меньшую температуру. Согласитесь что материал турбины работающей при 1150С градусах более требователен и соответственно более дорог, чем то что работает при 400С. 

Цитата: Klette от 01.03.2017 12:11:46

 

О ведре кислорода.
В 60-х годах служил механиком на подводных лодках А615 проекта.Для работы дизелей под водой ПЛ принимала 8,4 тонны жидкого кислорода.Через 14 дней даже без расхода он испарялся.Дело в том,что в жидком состоянии он имеет температуру - 183 градуса  Цельсия.И не смотря на тщательную теплоизоляцию кислородной цистерны приток тепла всё равно оставался.При каждой погрузке жидкого кислорода на ПЛ с железнодорожной цистерны матросы набирали ведро жидкого кислорода,бросали туда заранее пойманную лягушку и когда кислород через несколько часов испарялся бросали её на бетонный причал и она разбивалась как стеклянная.Однажды мичману облило жидким кислородом руку. врачи назвали  образовавшуюся травму ожогом.

• +1.99 / 26

Химия процесса проста:  обычная ГТУ  

CH₄ + 2O₂ + N₂ = CO₂ + 2H₂O + N₂ 
 
Здесь (23,2%) O2+(75,5%) N2 – воздух (примеси не считаем)

Недостатки греем балластный азот + какое то количество оксидов азота, которое нужно улавливать.
С другой стороны балластный азот то же рабочее тело и снижает температуру сгорание – меньшие требования к материалам камеры сгорания.
 
Цикл Аллама (что бы это не было):

CH₄ + 2O₂ = CO₂ + 2H₂O

Преимущества: нет балластного азота и оксидов азота

Недостатки:
1.     Нужно получать чистый кислород, скорее всего охлаждением и последующей  ректификацией с разделением азота и кислорода. Дорого и энергоёмко. Электролизом из воды получать ещё дороже.
2.     Температура сгорания метана в чистом кислороде, да при повышенном давлении, гораздо выше. Может поэтому часть CO₂ обратно запускают. Но СО2 - продукт реакции и его всё равно нужно сбрасывать в трубу. Зачем вообще отделять отдельно воду и её отдельно скидывать вообще непонятно.

Ну, это так, на коленке. А вообще маразмом несёт.

• +2.40 / 35

Цитата: ДядяВася от 01.03.2017 22:25:021.     Нужно получать чистый кислород, скорее всего охлаждением и последующей  ректификацией с разделением азота и кислорода.

Цитата: ДядяВася от 01.03.2017 22:25:02

 

Если пофантазировать: производство жидкого азота - дополнительный неплохой продукт. Если метан поставляется в жидком виде то может частично охлаждать воздух.

• +0.30 / 4

Цитата: ДядяВася от 01.03.2017 22:25:02Химия процесса проста:  обычная ГТУ  

CH₄ + O₂ + N₂ = CO₂ + 2H₂O + N₂ 
 
Здесь (23,2%) O2+(75,5%) N2 – воздух (примеси не считаем)

Недостатки греем балластный азот + какое то количество оксидов азота, которое нужно улавливать.
С другой стороны балластный азот то же рабочее тело и снижает температуру сгорание – меньшие требования к материалам камеры сгорания.
 
Цикл Аллама (что бы это не было):

CH₄ + O₂ = CO₂ + 2H₂O

Преимущества: нет балластного азота и оксидов азота

Недостатки:
1.     Нужно получать чистый кислород, скорее всего охлаждением и последующей  ректификацией с разделением азота и кислорода. Дорого и энергоёмко. Электролизом из воды получать ещё дороже.
2.     Температура сгорания метана в чистом кислороде, да при повышенном давлении, гораздо выше. Может поэтому часть CO₂ обратно запускают. Но СО2 - продукт реакции и его всё равно нужно сбрасывать в трубу. Зачем вообще отделять отдельно воду и её отдельно скидывать вообще непонятно.

Ну, это так, на коленке. А вообще маразмом несёт.

Цитата: ДядяВася от 01.03.2017 22:25:02

 

эээм... если прятать избыточное электричество в химическю энергию, а замем по надобности её превращать обратно в эл. ток.
может оказаться даже лучше, чем просто воду греть.
это к вопросу немецкой зеленой энергетики.
Зотя геморою наверняка предостаточно на след 20-30 лет создания инфраструктуры и проч : )

• +0.28 / 3

Цитата: mich от 01.03.2017 23:46:04эээм... если прятать избыточное электричество в химическю энергию, а замем по надобности её превращать обратно в эл. ток.
может оказаться даже лучше, чем просто воду греть.
это к вопросу немецкой зеленой энергетики.
Зотя геморою наверняка предостаточно на след 20-30 лет создания инфраструктуры и проч : )

Цитата: mich от 01.03.2017 23:46:04

 

Ну Вы прям щас прорыв совершили, не побоюсь этого, громкого... Но какое отношение это имеет к обсуждаемому? Если не секрет, конечно.

• +0.24 / 1

Цитата: mich от 01.03.2017 23:46:04эээм... если прятать избыточное электричество в химическю энергию, а замем по надобности её превращать обратно в эл. ток.
может оказаться даже лучше, чем просто воду греть.
это к вопросу немецкой зеленой энергетики.
Зотя геморою наверняка предостаточно на след 20-30 лет создания инфраструктуры и проч : )

Цитата: mich от 01.03.2017 23:46:04

 

Если советские ученые и инженеры до сих пор чего-то ещё не воплотили в железо, значит это либо пока физически невозможно на данном уровне развития технологий, т.е. нет материалов с нужными свойствами, либо экономически нецелесообразно.
Так что все эти супер-пупер циклы - очередная илонмасковщина, фильтры петрика на новом уровне.
Но в плане очередного попила - вполне потянет, ничуть не хуже хипстерлупа и отправки на обратную сторону марса миллиона человек.

• +0.94 / 20

Цитата: Юрий Аникин от 02.03.2017 01:51:39Такое же впечатление. Принципиальные отличия от обычной ГТУ:
1) Использование чистого кислорода. Преимущества описаны вами.
2) Основную часть СО₂ отводят наружу по трубопроводу. Зачем? Наверное, что бы можно было, где-нибудь удаленно выпускать.Типа, в городе не чадить.(Углекислый газ отделяют от воды возможно, что бы угольной кислоты H₂CO₃ не образовалось, это единственное, что в голову приходит) Как всегда радуют журналамосы - по их описанию весь CO₂ загоняется обратно, ничего наружу не выходит. Удивительно, что гуманитарной тупке не пришла в голову такая простая мысль - а когда же все это лопнет?:)

Цитата: Юрий Аникин от 02.03.2017 01:51:39

 

Цитата: Юрий Аникин от 02.03.2017 01:51:39Основной вопрос который мучает любого вменяемого человека ознакомившегося с этой бодягой - "как и где брать чистый кислород в промышленных масштабах?" - покрыт мраком, как я не ползал по гуглу. Два варианта: 

а) Энергетическая маржа от использования чистого кислорода покроет его добычу. Попробуем сделать простые оценки. Гугление  дает, что в России цена жидкого кислорода колеблется в диапазоне от 4000 до 12000 рублей за тонну. Я буду брать самый дешевый.  Вы немного ошиблись, правильной является реакция:

CH₄ + 2O₂ = CO₂ + 2H₂O

То есть на сгорание 1 моля метана (16 грамм), нужно 2 моля кислорода (64 грамм), или - тонна кислорода нужна для сжигания 250 кг метана. Теплота сгорания метана q = 4.98*10⁷ Дж/кг. То есть тонна кислорода даст тепла Q = 250*4.98*10⁷ = 1.254*10¹⁰ Дж. Или в киловатт*часах (это немножечко изврат - мерить теплоту в кВт*ч, но уж потерпите) это 1.254*10¹⁰/3600000 = 3460 кВт*ч.

Максимум, в какую энергетическую маржу я поверю это ~10% прибавки к кпд. Соответственно, использование тонны чистого кислорода (4000 рублей) позволит выиграть максимум  ~346 кВт*ч. То есть с российскими тарифами выгоды не получается. 

С другой стороны, посмотрим какая дополнительная нагрузка получается на стоимость получаемой электроэнергии. Заявленный КПД  цикла - 59 %. То есть с тонны кислорода получается 0.59*3460 = 2040 кВт*ч. Таким образом цена жидкого кислорода удорожает один кВт*ч на 2 рубля. В наших реалиях - существенно. Но для буржуинов вполне приемлемая цена за все эти метросекусуальные игрища в экологию. Они ведь такой херней страдают даже, когда это на развитие экономики влияет (Германия, атомная энергетика)

Хотя конечно, для надежности надо сравнивать буржуинские цены на кислород и электроэнергию, но меня уже ломает:) Главный вывод - не так уж и фантастично, при их то двинутости.

б) Более адекватный вариант - использовать кислород который все равно некуда девать. К примеру, моя мама работала в азотно-кислородном цехе на заводе синтетического каучука и насколько я помню, им в производстве был нужен только азот, а кислород был всего лишь побочным продуктом при получении чистого азота (ректификацией, понятно). Они его наверняка пытались толкать куда-нибудь, но все это возня и чепуха. А так они бы его пускали по делу, на собственные энергонужды. То есть определенная ниша наверняка имеется, и если без фанатизма, локальное использование этого цикла может быть даже оправдано с экономической точки зрения.

Цитата: Юрий Аникин от 02.03.2017 01:51:39

 

В последнее время углекислый газ стал использоваться в нефтедобычи для вытеснения нефти (УГ закачивают под землю). ЭС на цикле Аллама и предлагают строить в районах нефтедобычи. Естественно если найти кому продать уходящие газы (теплопотери в трубу до 50%) ,  то коммерческая эффективность такой установки вырастит по сравнению с их выпуском в трубу . А про КПД цикла я б не стал говорить - этих КПД столько что и не сосчитаешь. Короче перспективы широкого  применения энергетических установок на цикле Аллама в большой энергетике малы.

• +0.34 / 5

Цитата: ДядяВася от 01.03.2017 22:25:02Химия процесса проста:  обычная ГТУ  

CH₄ + O₂ + N₂ = CO₂ + 2H₂O + N₂ 
 
Здесь (23,2%) O2+(75,5%) N2 – воздух (примеси не считаем)

Недостатки греем балластный азот + какое то количество оксидов азота, которое нужно улавливать.
С другой стороны балластный азот то же рабочее тело и снижает температуру сгорание – меньшие требования к материалам камеры сгорания.
 
Цикл Аллама (что бы это не было):

CH₄ + O₂ = CO₂ + 2H₂O

Преимущества: нет балластного азота и оксидов азота


Недостатки:
1.     Нужно получать чистый кислород, скорее всего охлаждением и последующей  ректификацией с разделением азота и кислорода. Дорого и энергоёмко. Электролизом из воды получать ещё дороже.
2.     Температура сгорания метана в чистом кислороде, да при повышенном давлении, гораздо выше. Может поэтому часть CO₂ обратно запускают. Но СО2 - продукт реакции и его всё равно нужно сбрасывать в трубу. Зачем вообще отделять отдельно воду и её отдельно скидывать вообще непонятно.

Ну, это так, на коленке. А вообще маразмом несёт.

Цитата: ДядяВася от 01.03.2017 22:25:02

 

...Недостатки;
3.   У них заявлена температура рабочего тела около 1200 гр. Ц., и давление 300 Атм., а это совсем другие, намного более дорогие материалы лопаток турбины и подводящей арматуры, соответственно значительное увеличение стоимости проекта.
4.   В камеру сгорания подают чистый кислород, он взрывоопасен сам по себе. То есть значительно более жёсткие требования к безопасности, опять же деньги, деньги, пять тыщщ, пять тыщщ
Вот, кстати, наглядная демонстрация несоблюдения техники безопасности с кислородом. Осторожно, мат.
[movie=600,400]https://youtu.be/z_ldjztug9k[/movie]

• +0.96 / 13

Цитата: Топтыгин от 02.03.2017 11:03:27...Недостатки;
3.   У них заявлена температура рабочего тела около 1200 гр. Ц., и давление 300 Атм., а это совсем другие, намного более дорогие материалы лопаток турбины и подводящей арматуры, соответственно значительное увеличение стоимости проекта.
4.   В камеру сгорания подают чистый кислород, он взрывоопасен сам по себе. То есть значительно более жёсткие требования к безопасности, опять же деньги, деньги, пять тыщщ, пять тыщщ
Вот, кстати, наглядная демонстрация несоблюдения техники безопасности с кислородом. Осторожно, мат.
[movie=600,400]https://youtu.be/z_ldjztug9k[/movie]

Цитата: Топтыгин от 02.03.2017 11:03:27

 

А) Не несите чуши. Сам по себе кислород не пожароопасен, вспоминаем азы химии. А видео - монтаж, о чем вы могли бы прочитать в комментах к ролику. Если стукнуть молотком по баллону с кислородом, то, разумеется, ничего не произойдет.

Б) Такая большая температура рабочего тела нужна, что бы получать большое КПД. Вспоминаем школьный курс, в цикле Карно (самом идеальном цикле) кпд = (T₁ - T₂)/T₁  то есть чем больше разница температур нагревателя и холодильника, тем он больше. У всех современных эффективных ГТУ большие температуры нагрева.


Поменьше понтов и презрительных поплевываний через зубы.

• +0.17 / 17

Цитата: Юрий Аникин от 02.03.2017 11:28:41

А) Не несите чуши. Сам по себе кислород не пожароопасен, вспоминаем азы химии. А видео - монтаж, о чем вы могли бы прочитать в комментах к ролику. Если стукнуть молотком по баллону с кислородом, то, разумеется, ничего не произойдет.

Цитата: Юрий Аникин от 02.03.2017 11:28:41

 

• +0.38 / 5

Цитата: ДядяВася от 01.03.2017 22:25:021.     Нужно получать чистый кислород,

.................

  ... Электролизом из воды получать ещё дороже ....

Цитата: ДядяВася от 01.03.2017 22:25:02

 

 
небольшая поправка - использование электролитического кислорода и водорода в процессах горения в наземных нелетающих установках не имеет смысла.
 
это вроде как украсть ящик водки, водку вылить, бутылки сдать, а деньги пропить.

• +0.02 / 1

По ходу это такая же хрень как и EGR в автодвиглах, типо зеленая экономика, а на самом деле просто продвижение не востребованных экономикой технологий за сотни нефти. 
Которые просто, тупо повышают стоимость конечного продукта под камлания об экологии, и при этом косвенно наносят вреда этой самой экологии ишо больше. 
Типичгый пример пресловутый EGR, который типа делает выхлоп чище, но при этом падает мощность двигла и увеличивается расход топлива из расчета на 100км. так о какой экологии речь?
Так и тут, паровая турбина служит дольше газовой, при этом стоит она дешевле. Воздух бесплатный, кислород стоит денег (и энергии, привет экология)
Так что, обычный зеленый лохотрон.

• +1.91 / 29

Цитата: W1W от 02.03.2017 08:05:20По ходу это такая же хрень как и EGR в автодвиглах, типо зеленая экономика, а на самом деле просто продвижение не востребованных экономикой технологий за сотни нефти. 
Которые просто, тупо повышают стоимость конечного продукта под камлания об экологии, и при этом косвенно наносят вреда этой самой экологии ишо больше. 
Типичгый пример пресловутый EGR, который типа делает выхлоп чище, но при этом падает мощность двигла и увеличивается расход топлива из расчета на 100км. так о какой экологии речь?
Так и тут, паровая турбина служит дольше газовой, при этом стоит она дешевле. Воздух бесплатный, кислород стоит денег (и энергии, привет экология)
Так что, обычный зеленый лохотрон.

Цитата: W1W от 02.03.2017 08:05:20

 

Да лана .
Зато как расширяются возможности наложения офигительных штрафов на Фольксваген и прочих европейских партнеров . Сколько там новых возможностей по одному лишь выхлопу : сажевый фильтр , EGR, катализатор 1 , катализатор 2 , куча лямбд , других датчиков , запчасти . Стоимость системы выхлопа сопоставима уже со стоимостью двигателя .
А вы говорите лохотрон , ребята деньгу стригут лопатой ..

• +1.75 / 33

Цитата: W1W от 02.03.2017 08:05:20По ходу это такая же хрень как и EGR в автодвиглах, типо зеленая экономика, а на самом деле просто продвижение не востребованных экономикой технологий за сотни нефти. 
Которые просто, тупо повышают стоимость конечного продукта под камлания об экологии, и при этом косвенно наносят вреда этой самой экологии ишо больше. 
Типичгый пример пресловутый EGR, который типа делает выхлоп чище, но при этом падает мощность двигла и увеличивается расход топлива из расчета на 100км. так о какой экологии речь?
Так и тут, паровая турбина служит дольше газовой, при этом стоит она дешевле. Воздух бесплатный, кислород стоит денег (и энергии, привет экология)
Так что, обычный зеленый лохотрон.

Цитата: W1W от 02.03.2017 08:05:20

 

Все сложнее и проще одновременно.
При первом приближении конечно экология, но если рассматривать в комплексе, то еще в 1998  году я читал в журнале "Экология и промышленность", а доказано было думаю намного раньше, то существует предел очищения побочных элементов (воздух, вода и прочее) при любом тех процессе. То есть на данном этапе развития, для повышения уровня очищения происходит прямое замещение или перемещение выхлопов из одного процесса в другой. Самый простой пример: на изготовление или при изготовлении некоего фильтра необходимо потратить N-е количество материалов, редкоземельных материалов, электроэнергии и прочее прочее прочее. В результате фильтр безумно хорош. Но выхлопы от всех предварительных процессов могут на порядок перекрывать его эффективность. Вот почему один из основных посылов не считая дешевой рабсилы было перемещение производства в Азию. И результат не заставил себя ждать - это не в Европе уже летом продают чистый воздух из баллонов, а догадайтесь в каком городе. Со страной думаю проблем угадать нет.

• +0.74 / 16

Чем дальше в лес тем толще партизаны.

Во первых спасибо Юрию Аникину за замеченную детскую ошибку в уравнении. Виноват исправлюсь.

Немножко погуглил вопрос. Оказывается, что всё что мы обсуждаем ерунда. Дело гораздо глубже.
Вот схема цикла в другом виде:

Т.е. собственно газ и кислород служит для нагрева рабочего тела - углекислого газа, далее очень горячий углекислый газ + немножко углекислого газа от реакции + немножко воды идут на турбину, вырабатывают электричество, затем охлаждаются до жидкого состояния, вода идёт для питья (или газоны поливать) а жидкий углекислый газ закачивается в скважины.
В общем всё зелёное, зелёное.
И может быть турбина и даёт 59% КПД, но КПД всей машинерии остаётся под большим вопросом.

Популярно, на русском, сам Родней Джон Аллам рассказал это на (извиняюсь) Эхе москвы 

Более подробно описано на англомове - Ссылка . Ну, разбираться в тонкостях, да на англомове, я не копенгаген.

• +2.45 / 34

Цитата: ДядяВася от 02.03.2017 19:59:22Чем дальше в лес тем толще партизаны.

Во первых спасибо Юрию Аникину за замеченную детскую ошибку в уравнении. Виноват исправлюсь.

Немножко погуглил вопрос. Оказывается, что всё что мы обсуждаем ерунда. Дело гораздо глубже.
Вот схема цикла в другом виде:


Т.е. собственно газ и кислород служит для нагрева рабочего тела - углекислого газа, далее очень горячий углекислый газ + немножко углекислого газа от реакции + немножко воды идут на турбину, вырабатывают электричество, затем охлаждаются до жидкого состояния, вода идёт для питья (или газоны поливать) а жидкий углекислый газ закачивается в скважины.
В общем всё зелёное, зелёное.
И может быть турбина и даёт 59% КПД, но КПД всей машинерии остаётся под большим вопросом.

Популярно, на русском, сам Родней Джон Аллам рассказал это на (извиняюсь) Эхе москвы 

Более подробно описано на англомове - Ссылка . Ну, разбираться в тонкостях, да на англомове, я не копенгаген.

Цитата: ДядяВася от 02.03.2017 19:59:22

 

Честно говоря обсуждать пока то и нечего,  даже на странице NetPower  последняя новость годовалой давности о плане построить тестовую установку.

В Германии ни о каком цикле Аллама и слыхом не слышали.

• +0.42 / 8

Цитата: ДядяВася от 02.03.2017 19:59:22Чем дальше в лес тем толще партизаны.

Во первых спасибо Юрию Аникину за замеченную детскую ошибку в уравнении. Виноват исправлюсь.

Немножко погуглил вопрос. Оказывается, что всё что мы обсуждаем ерунда. Дело гораздо глубже.

Цитата: ДядяВася от 02.03.2017 19:59:22

 

Да все мы по делу обсуждали, чего вы:) Основной вопрос всей этой бодяги - где брать чистый кислород, и нахрена всем этим страдать. А то что там рабочим телом служит углекислый же газ - это все мелочи жизни. 

Чел напирает на то, что у него СО₂ не выбрасывается в атмосферу. Все остальное фуфло, кпд там обычный для современных ГТУ (а в реальности конечно же меньше из-за всех этих игрищ с разделением воды и углекислого газа). 

Что бы хоть как-то заинтересовать реальных людей, он наверняка продвигает эту тему нефтянникам - вытеснять своим СО₂ нефть.

• +0.35 / 6

На пилотной станции СО2 будут пока просто сбрасывать в атмосферу.
После обкатки (2018-2022, эту построили за год ), NET&Co приступит к разработке ТЭС мощностью 295 МВт с использованием техцикла Алламf c потенциалом ростом производства продукта СО₂ около 800 000 тонн в год
Годовая выработка углекислоты на уже введенной в эксплуатацию электростанции при работе на полную мощность должна составлять около 70-80 тысяч тонн в год (встречалась цифра и 270 тысяч тонн). Предполагается, что продавая СО₂ по цене от $5 до $50 за тонну, ТЭС сможет генерировать дополнительный доход.
 
КПД-нетто свыше 50% (58 - 60% на пр. газе, 50 - 52% на угле), это высокий "современный" КПД.
 

• +0.90 / 11