Региональный обзор по итогам 2014-16 гг.

В определенном смысле это развитие моего регионального обзора 27 апреля 2016, 09:10:08. Тогда были сделаны следующие наблюдения и выводы:

Нынешний обзор расширен за счет анализа динамики сельскохозяйственного производства и анализа важности промышленного и сельскохозяйственного производства для отдельных регионов.

ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Зеленым выделены регионы, чья динамика была лучше средней (без Донбасса), красным – хуже. Индексы, полученные для Украины после исключения Донбасса сейчас и год назад, отличаются из-за иного метода выбора веса регионов. Год назад я брал долю Донецкой и Луганской областей в объеме реализации промышленной продукции в 2013 г. и дальше, пользуясь индексами, получал долю региона в 2014 и 2015 годах. Сейчас я взял долю Донецкой и Луганской областей в объеме реализации промышленной продукции в 2016 г. и, пользуясь индексами, получил их долю в 2015 и 2014 гг. понять, какой из методов «более правильный» невозможно, поскольку индексы не учитывают изменения структуры цен, а объемы реализации в денежном выражении, разумеется, учитывают. Т. е. с точки зрения статистики это совершенно разные данные и пересчитывать одни с использованием других – дикость. Но у нас нет другого выхода. Просто будем понимать, что данные получены вот с такой точностью и на большую не претендуют.

Общую динамику можно оценить как достаточно серьезный спад (накопленный за два года – 8%) и достаточно слабый «отскок». Сравнение динамики «с Донбассом» и «без Донбасса» показывает, что достаточно приличную долю в 2016 г. Укрстату дало восстановление производства именно в Донецкой и Луганской областях, в том числе украинских юрлиц на территории ЛДНР.

С точки зрения регионального анализа интерес представляют две области: Винницкая и Житомирская – это единственные области, в которых промышленное производство росло (и росло очень приличными темпами) на протяжении всех трех лет. Можно выделить группу областей, в которых спад 2014-15 гг. преодолен: Киевская, Кировоградская, Николаевская, Одесская. В большинстве областей спад также сменился ростом, но уровень 2013 года не достигнут.

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО

Здесь для вычисления индекса «Украина (без Донбасса) доли регионов считались еще более причудливо. Я брал данные за 2016 г.: производство мяса, молока, яиц, зерновых и зернобобовых и цены на них; вычислял стоимость этих видов продукции и уже от этих цифр считал долю регионов. Должен признать, что я сам с трудом понимаю, что означают эти цифры и какова их точность. Можно только сказать, что цифра, полученная для 2016 г., ближе к истине, чем цифры за более удаленные периоды.

Достаточно неожиданно, но в «аграрной сверхдержаве» нет ни одного сельскохозяйственного региона – лидера, т. е. региона, объем производства сельскохозяйственной продукции в котором устойчиво бы рос. Можно конечно, все списать на специфику отрасли и погодные условия. Да, в большинстве областей 2015 г. был менее удачным, чем в 2014 г. и 2016 г. Однако есть исключения. Неужели погодные условия в Днепропетровской, Запорожской и Полтавской областях так отличались от погодных условий над всей остальной Украиной? Неустойчивость результатов сельского хозяйства Украины – достаточно любопытное наблюдение. Оценить влияние этого фактора на экономическую и политическую ситуацию еще только предстоит.

РЕГИОНАЛЬНАЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ

Для начала, немного инфографики.

Возьмем данные о произведенной добавленной стоимости по видам экономической деятельности за 2013 г. Вот, как регионы Украины будут выглядеть в сравнении друг с другом в разных «номинациях»:

То, что промышленность – это высокий ВВП, потому что это высокие зарплаты рабочим, налоги государству и прибыли буржуям, я, конечно, понимал… Но очень уж впечатляющие получились картинки… У восточных индустриальных регионов добавленная стоимость, произведенная с сельском хозяйстве, ничуть не меньше, чем у чисто сельскохозяйственных регионов. Напротив, сельскохозяйственные регионы центральной Украины очень бледно смотрятся в номинации «добавленная стоимость, произведенная в обрабатывающей промышленности» и вообще исчезают на схеме «Добывающая промышленность».

А теперь посмотрим на все это с точки зрения численности населения (и избирателей):

Поразительно, как восточные регионы, которые на предыдущих схемах смотрелись гигантами, теряются на фоне центрально- и западноукраинских регионов.
И чтобы было совсем понятно, кто кого куда ведет на Украине, еще немного расчетов.
ЛИРИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

В зависимости от отношения величины добавленной стоимости, произведенной в сельском хозяйстве и промышленности, регионы были отнесены к одной из трех категорий: сельскохозяйственные (с/х), промышленные (и) и сбалансированные (=). В первую группу попали регионы, в которых добавленная стоимость, произведенная в сельском хозяйстве, больше, чем произведенная в промышленности. К промышленным (индустриальным) отнесены регионы, в которых добавленная стоимость, произведенная в промышленности, в 2 и более раз больше добавленной стоимости, произведенной в сельском хозяйстве. Остальные отнесены к «сбалансированным».

Вернемся назад к индексам производства промышленной продукции и сельского хозяйства. Отнесем к каждый регион к одной из девяти категорий:

Группа А: больше 100% по обеим номинациям (т. е. рост и промышленного и сельскохозяйственного производства); подгруппы: ААА: больше 110% по профильной номинации, АА: больше 105% по профильной номинации, А: >100% по профильной номинации;

Группа C: больше 100% по обеим номинациям; подгруппы: CCC: больше 90% по профильной номинации, CC: >80% по профильной номинации, C: больше 80% по профильной номинации.

Группа В – регионы с разнонаправленной динамикой.

Вот как выглядит «Схема благополучия Украины»:

«Зеленые» регионы – это те, в которых наблюдается рост по основному для них виду деятельности. Киевская, Кировоградская или Николаевская области смотрятся не очень благополучно с точки зрения динамики промышленности, но так ли это для них болезненно, если у них наблюдается рост в «родном» для них сельском хозяйстве?

Немного удивляет Черкасская область, а в остальном мы опять видим некий «Пояс благополучия». На реальной карте он выглядит так:

Несложные расчеты показывают, что реально пострадавшие регионы: Днепропетровская, Харьковская Запорожская, Сумская области. Их население вместе с «половинками» Донецкой и Луганской областей – 10 млн. из 39 млн. населения Украины (без «половинок» Донецкой и Луганской областей). К ним можно добавить недовольных Закарпатской и Черновицкой областей (2 млн.) и вряд ли имеет смысл прибавлять недовольных г. Киева, Черкасской, Ивано-Франковской областей (6 млн.). Остальные украинцы (21 млн.) живут в достаточно специфической среде. На работе они видят успехи на пути евроинтеграции и превращения Украины в «аграрную сверхдержаву». Приходя домой они сталкиваются с выросшими тарифами на коммунальные услуги, развал социальной сферы и городской инфраструктуры. Видя все это безобразие они яростно ругают власть за коррупцию и непоследовательность в проведении «проевропейских» реформ. Они просто не в состоянии понять, что раньше тарифы, социальная сфера и городская инфраструктура субсидировалась и финансировалась за счет добавленной стоимости, создававшейся в немногих восточных промышленных регионах, живших за счет интеграции с российской экономикой. Эти вещи лежат просто за пределами их жизненного опыта. И пока центральная Киевская власть располагает инструментами для перераспределения ресурсов между регионами Украины никакое прозрение не наступит.