Украина и украинско-российские отношения
206,761,270
349,252
|
pmg ( Специалист ) |
| 05 мар 2017 23:14:41 |
Украина хочет отсудить у России имидж
новая дискуссия Новость 483
Москву обвиняют в финансировании терроризма и расовой дискриминации. На следующей неделе в Гааге состоятся первые слушания по иску Украины к России в Международном суде ООН. Киев требует привлечь Москву к ответственности за нарушение двух конвенций — о борьбе с финансированием терроризма и о ликвидации расовой дискриминации. Процесс, скорее всего, затянется на несколько лет. Однако уже в ближайшее время суд может ввести временные обеспечительные меры, среди которых ограничение помощи властям самопровозглашенных народных республик Донецка и Луганска со стороны России, а также снятие запрета на функционирование в Крыму Меджлиса крымскотатарского народа. Проконтролировать выполнение Россией этих мер суд, впрочем, не может. Поражение в этом процессе тем не менее грозит Москве серьезными имиджевыми потерями.
Процесс по иску Украины к России в Международном суде ООН начнется в понедельник, однако члены делегаций двух стран уже начали съезжаться в Гаагу. Отвечая вчера на вопрос "Ъ", представитель МИД РФ Мария Захарова уточнила, что Россию на слушаниях будет представлять межведомственная делегация во главе с сотрудниками МИД РФ — директором правового департамента Романом Колодкиным, директором департамента по вопросам новых вызовов и угроз Ильей Рогачевым и заместителем директора департамента по гуманитарному сотрудничеству и правам человека Григорием Лукьянцевым. Всего же в делегацию войдет более 30 человек. Украинскую делегацию возглавит заместитель министра иностранных дел Елена Зеркаль. Помимо дипломатов в нее включены представители администрации президента, Верховной рады и Службы безопасности Украины.
Первые слушания продлятся три дня и пройдут в открытом режиме. Киев требует признать Москву виновной в нарушении двух конвенций: "О борьбе с финансированием терроризма" 1999 года и "О ликвидации всех форм расовой дискриминации" 1965 года. Как следует из поданных украинской стороной в суд документов, Россия якобы нарушила первую конвенцию, "поставляя тяжелые вооружения, денежные и людские ресурсы нелегальным вооруженным группировкам, в том числе так называемой Донецкой народной республике (ДНР) и Луганской народной республике (ЛНР)". "Россия знала, что эти группировки осуществляют террористические акты, направленные против мирного населения",— сказано в документе. К терактам, вину за которые, по мнению заявителей, несут власти ДНР и ЛНР, причисляют, в частности, атаку на малайзийский Boeing MH17, подрыв автобуса под Волновахой, обстрел жилых районов Мариуполя и Краматорска, взрыв на митинге в Харькове. Вторую конвенцию Россия, по мнению украинской стороны, нарушила, "ущемляя права крымских татар и этнических украинцев в Крыму".
МИД РФ, в свою очередь, заявил, что Украина не предоставила никаких подтверждений своей позиции о том, что Россия нарушила конвенцию о борьбе с финансированием терроризма. "Украинская сторона в ходе консультаций объявила "террористами" ДНР и ЛНР — участников минского процесса, с которыми сама Украина ведет в его рамках переговоры. Мы не понимаем, как заявления о "терроризме" соотносятся с минским процессом, в рамках которого стороны при содействии международных посредников пытаются найти сбалансированное решение для мирного урегулирования конфликта",— отметили в российском внешнеполитическом ведомстве. Комментируя обвинения в нарушении конвенции о ликвидации дискриминации, в ведомстве сообщили, что неоднократно предлагали украинской стороне "предметно разобраться в конкретных ситуациях", однако в Киеве "не проявили интереса к диалогу". Из этого в МИД РФ сделали вывод, что "целью Украины изначально было не урегулирование каких-либо разногласий, а поиск повода для обращения против России в Международный суд".
Напомним, России уже приходилось отвечать перед этим судом: в 2008 году иск к ней подала Грузия, обвинившая российские власти в дискриминации грузинского населения на территории Абхазии и Южной Осетии. Однако в 2010 году суд счел, что стороны не исчерпали все возможности досудебного урегулирования спора, и отказался рассматривать дело по существу.
Украинские власти уверены, что их иск такая участь не постигнет. "Мы пытались урегулировать существующие споры путем переговоров в течение более двух лет, но Россия не желает прекратить свои нарушения международного права",— заявил глава МИД Украины Павел Климкин.
Разбирательство по иску Украины, скорее всего, будет долгим. "Процедура рассмотрения подобных дел длительная. Она может затянуться на годы — это обычная практика для международных споров, особенно касающихся вооруженных конфликтов",— пояснил "Ъ" адвокат бюро "Деловой фарватер" Антон Соничев. Он напомнил о до сих пор продолжающемся разбирательстве дел в Международном трибунале по бывшей Югославии.
Министр юстиции Украины Павел Петренко предполагает, что рассмотрение иска займет от четырех до шести лет. Однако уже в ближайшее время суд может ввести по настоянию истца временные обеспечительные меры. "Украина просит суд на время рассмотрения дела в качестве меры обеспечения иска запретить России осуществлять любые шаги, которые усугубляют ситуацию. Учитывая, что прокурор суда уже оценил обстановку на приграничных территориях как вооруженный конфликт, можно ожидать, что обеспечительные меры будут приняты",— говорит Антон Соничев.
Свои предложения по таким обеспечительным мерам Украина суду уже предоставила. В частности, она требует обеспечения эффективного контроля российско-украинской границы на всем ее протяжении, ограничения помощи властям ДНР и ЛНР со стороны России, а также снятия запрета на функционирование в Крыму Меджлиса крымскотатарского народа (его деятельность запрещена по решению ВС РФ - "Ъ") и ограничений на преподавание на украинском языке в образовательных учреждениях полуострова.
По словам старшего юриста BGP Litigation Антона Помазана, на практике срок рассмотрения вопроса о применении обеспечительных мер составляет от одного до двух месяцев. Между тем у суда, по сути, нет механизма контроля за выполнением этих мер. Копия постановления о временных мерах направляется в Совет Безопасности ООН. Однако Совбез не может заставить то или иное государство соблюдать эти предписания. "С начала функционирования Международного суда ООН более чем в 35 делах были применены временные меры, что составляет третью часть всех рассмотренных дел. Однако на практике временные меры, применяемые судом, редко в полном объеме исполняются государствами",— пояснил Антон Помазан.
Решения же Международного суда ООН окончательные и не подлежат обжалованию. Согласно ст. 94 Устава ООН, каждый член организации обязуется выполнить решение суда по тому делу, в котором он является стороной. Однако юристы сомневаются, что Россию признают виновной. "В случае с обвинением РФ в нарушении конвенции о борьбе с финансированием терроризма Украине необходимо доказать сам предмет спора, который очевидно свидетельствует о наличии неразрешимых противоречий между двумя спорящими сторонами. Учитывая же, что Россия выступает страной-посредником в рамках минских договоренностей и имеет целью наряду с Германией и Францией урегулировать конфликт на востоке Украины, доказать наличие спора и статуса ответчика у РФ Украине будет непросто",— пояснил Антон Помазан.
Впрочем, даже если суд сочтет вину России доказанной, он не сможет заставить ее исполнить свое решение. На другую страну, не согласную с вердиктом, мог бы воздействовать Совбез ООН (такие полномочия у него есть). Например, при помощи санкций или иных инструментов давления. Однако для этого нужна резолюция Совбеза ООН, а Россия обладает в нем правом вето.
За всю историю существования Международного суда ООН Совбез к приведению в исполнение решения привлекался лишь один раз: в 1986 году Никарагуа требовала исполнения постановления суда о прекращении военно-подрывной деятельности США на своей территорий и выплате Вашингтоном компенсаций за вмешательство во внутренние дела страны. Совбез подготовил соответствующую резолюцию, однако она не была принята — ее заблокировали США. А через несколько лет к власти в Никарагуа пришло проамериканское правительство, отказавшееся от претензий в адрес Вашингтона.
Между тем, если дело все же дойдет до обвинительного приговора, а Москва заблокирует соответствующую резолюцию Совбеза, это грозит ей серьезными имиджевыми потерями. Сейчас Россия утверждает, что не является стороной украинского конфликта, но если Международный суд примет сторону властей Украины, эта позиция станет более уязвимой. Источник "Ъ", близкий к украинской делегации в Гааге, дал понять, что именно этого Киев и добивается.
----------------
Удивительно как наши чиновники обожают судиться в международных судах вместо того
что бы просто послать их по хорошо известному адресу. СССР автоматически отказывал
этому суду по любым вопросам. А Россия в 2007г. зачем то сняла возражения но только по
6 очень конкретным пунктам этих конвенций ни один из которых не связан ни с расовой
дискриминацией ни с финансированием терроризма. Соответствующий закон здесь.
https://rg.ru/2007/0…i-dok.html
Но нет опять решили сыграть с шулерами по честному...
Процесс по иску Украины к России в Международном суде ООН начнется в понедельник, однако члены делегаций двух стран уже начали съезжаться в Гаагу. Отвечая вчера на вопрос "Ъ", представитель МИД РФ Мария Захарова уточнила, что Россию на слушаниях будет представлять межведомственная делегация во главе с сотрудниками МИД РФ — директором правового департамента Романом Колодкиным, директором департамента по вопросам новых вызовов и угроз Ильей Рогачевым и заместителем директора департамента по гуманитарному сотрудничеству и правам человека Григорием Лукьянцевым. Всего же в делегацию войдет более 30 человек. Украинскую делегацию возглавит заместитель министра иностранных дел Елена Зеркаль. Помимо дипломатов в нее включены представители администрации президента, Верховной рады и Службы безопасности Украины.
Первые слушания продлятся три дня и пройдут в открытом режиме. Киев требует признать Москву виновной в нарушении двух конвенций: "О борьбе с финансированием терроризма" 1999 года и "О ликвидации всех форм расовой дискриминации" 1965 года. Как следует из поданных украинской стороной в суд документов, Россия якобы нарушила первую конвенцию, "поставляя тяжелые вооружения, денежные и людские ресурсы нелегальным вооруженным группировкам, в том числе так называемой Донецкой народной республике (ДНР) и Луганской народной республике (ЛНР)". "Россия знала, что эти группировки осуществляют террористические акты, направленные против мирного населения",— сказано в документе. К терактам, вину за которые, по мнению заявителей, несут власти ДНР и ЛНР, причисляют, в частности, атаку на малайзийский Boeing MH17, подрыв автобуса под Волновахой, обстрел жилых районов Мариуполя и Краматорска, взрыв на митинге в Харькове. Вторую конвенцию Россия, по мнению украинской стороны, нарушила, "ущемляя права крымских татар и этнических украинцев в Крыму".
МИД РФ, в свою очередь, заявил, что Украина не предоставила никаких подтверждений своей позиции о том, что Россия нарушила конвенцию о борьбе с финансированием терроризма. "Украинская сторона в ходе консультаций объявила "террористами" ДНР и ЛНР — участников минского процесса, с которыми сама Украина ведет в его рамках переговоры. Мы не понимаем, как заявления о "терроризме" соотносятся с минским процессом, в рамках которого стороны при содействии международных посредников пытаются найти сбалансированное решение для мирного урегулирования конфликта",— отметили в российском внешнеполитическом ведомстве. Комментируя обвинения в нарушении конвенции о ликвидации дискриминации, в ведомстве сообщили, что неоднократно предлагали украинской стороне "предметно разобраться в конкретных ситуациях", однако в Киеве "не проявили интереса к диалогу". Из этого в МИД РФ сделали вывод, что "целью Украины изначально было не урегулирование каких-либо разногласий, а поиск повода для обращения против России в Международный суд".
Напомним, России уже приходилось отвечать перед этим судом: в 2008 году иск к ней подала Грузия, обвинившая российские власти в дискриминации грузинского населения на территории Абхазии и Южной Осетии. Однако в 2010 году суд счел, что стороны не исчерпали все возможности досудебного урегулирования спора, и отказался рассматривать дело по существу.
Украинские власти уверены, что их иск такая участь не постигнет. "Мы пытались урегулировать существующие споры путем переговоров в течение более двух лет, но Россия не желает прекратить свои нарушения международного права",— заявил глава МИД Украины Павел Климкин.
Разбирательство по иску Украины, скорее всего, будет долгим. "Процедура рассмотрения подобных дел длительная. Она может затянуться на годы — это обычная практика для международных споров, особенно касающихся вооруженных конфликтов",— пояснил "Ъ" адвокат бюро "Деловой фарватер" Антон Соничев. Он напомнил о до сих пор продолжающемся разбирательстве дел в Международном трибунале по бывшей Югославии.
Министр юстиции Украины Павел Петренко предполагает, что рассмотрение иска займет от четырех до шести лет. Однако уже в ближайшее время суд может ввести по настоянию истца временные обеспечительные меры. "Украина просит суд на время рассмотрения дела в качестве меры обеспечения иска запретить России осуществлять любые шаги, которые усугубляют ситуацию. Учитывая, что прокурор суда уже оценил обстановку на приграничных территориях как вооруженный конфликт, можно ожидать, что обеспечительные меры будут приняты",— говорит Антон Соничев.
Свои предложения по таким обеспечительным мерам Украина суду уже предоставила. В частности, она требует обеспечения эффективного контроля российско-украинской границы на всем ее протяжении, ограничения помощи властям ДНР и ЛНР со стороны России, а также снятия запрета на функционирование в Крыму Меджлиса крымскотатарского народа (его деятельность запрещена по решению ВС РФ - "Ъ") и ограничений на преподавание на украинском языке в образовательных учреждениях полуострова.
По словам старшего юриста BGP Litigation Антона Помазана, на практике срок рассмотрения вопроса о применении обеспечительных мер составляет от одного до двух месяцев. Между тем у суда, по сути, нет механизма контроля за выполнением этих мер. Копия постановления о временных мерах направляется в Совет Безопасности ООН. Однако Совбез не может заставить то или иное государство соблюдать эти предписания. "С начала функционирования Международного суда ООН более чем в 35 делах были применены временные меры, что составляет третью часть всех рассмотренных дел. Однако на практике временные меры, применяемые судом, редко в полном объеме исполняются государствами",— пояснил Антон Помазан.
Решения же Международного суда ООН окончательные и не подлежат обжалованию. Согласно ст. 94 Устава ООН, каждый член организации обязуется выполнить решение суда по тому делу, в котором он является стороной. Однако юристы сомневаются, что Россию признают виновной. "В случае с обвинением РФ в нарушении конвенции о борьбе с финансированием терроризма Украине необходимо доказать сам предмет спора, который очевидно свидетельствует о наличии неразрешимых противоречий между двумя спорящими сторонами. Учитывая же, что Россия выступает страной-посредником в рамках минских договоренностей и имеет целью наряду с Германией и Францией урегулировать конфликт на востоке Украины, доказать наличие спора и статуса ответчика у РФ Украине будет непросто",— пояснил Антон Помазан.
Впрочем, даже если суд сочтет вину России доказанной, он не сможет заставить ее исполнить свое решение. На другую страну, не согласную с вердиктом, мог бы воздействовать Совбез ООН (такие полномочия у него есть). Например, при помощи санкций или иных инструментов давления. Однако для этого нужна резолюция Совбеза ООН, а Россия обладает в нем правом вето.
За всю историю существования Международного суда ООН Совбез к приведению в исполнение решения привлекался лишь один раз: в 1986 году Никарагуа требовала исполнения постановления суда о прекращении военно-подрывной деятельности США на своей территорий и выплате Вашингтоном компенсаций за вмешательство во внутренние дела страны. Совбез подготовил соответствующую резолюцию, однако она не была принята — ее заблокировали США. А через несколько лет к власти в Никарагуа пришло проамериканское правительство, отказавшееся от претензий в адрес Вашингтона.
Между тем, если дело все же дойдет до обвинительного приговора, а Москва заблокирует соответствующую резолюцию Совбеза, это грозит ей серьезными имиджевыми потерями. Сейчас Россия утверждает, что не является стороной украинского конфликта, но если Международный суд примет сторону властей Украины, эта позиция станет более уязвимой. Источник "Ъ", близкий к украинской делегации в Гааге, дал понять, что именно этого Киев и добивается.
----------------
Удивительно как наши чиновники обожают судиться в международных судах вместо того
что бы просто послать их по хорошо известному адресу. СССР автоматически отказывал
этому суду по любым вопросам. А Россия в 2007г. зачем то сняла возражения но только по
6 очень конкретным пунктам этих конвенций ни один из которых не связан ни с расовой
дискриминацией ни с финансированием терроризма. Соответствующий закон здесь.
https://rg.ru/2007/0…i-dok.html
Но нет опять решили сыграть с шулерами по честному...
Отредактировано: pmg - 05 мар 2017 23:16:34
ОТВЕТЫ (3)
|
C.K. ( Практикант ) |
| 05 мар 2017 23:37:44 |
Цитата: pmg от 05.03.2017 23:14:41
Отказывать нельзя, а вот встречный иск вполне подать можно. Но так как такие дела рассматриваются долго и нудно.И, даже если Россия выигрывает Украина сама проигнорирует это решение.
А вот экономическими мерами давно пора Украину (особенно ее граждан) принудить вести себя правильно.
Хотя, не исключено, что Украина сама рассыплется. до окончания суда.
|
Наивный ( Практикант ) |
| 06 мар 2017 05:52:34 |
Цитата: pmg от 05.03.2017 23:14:41
Представляю, как тяжело нашим тридцати товарищам, там...за границей, в чужой Европе...да на четыре года! (да за госсчет!)
Быть на передовой, бесполезной, не нужной для страны борьбы, все четыре года делать вид, что занят серьезным делом - это ж так утомительно!
Тяжело, товарищи - "Но вы держитесь!"
|
|
don't worry ( Слушатель ) |
| 06 мар 2017 07:26:35 |
Цитата: pmg от 05.03.2017 23:14:41
Я с Вами согласен. Либо суд надо посылать, либо менять идеологию процесса.
Россия в случае победы в суде ничего не преобретет, а в случае проигрыша будут репутационные издержки, потом на основе этого решения со временем могут нагромождаться другие требования. И главное, весь геморрой огребут на высосанной из пальца причине.
Что, например, теряет Украина, если она проиграет? Да ровным счетом ничего, что создает предпосылки для новых судебных тяжб.
Даже в случае победы Украина ничего не получит, вся суета ради причинения России максисального вреда. Обама не скрывал, что основная задача - заставить Россию за все платитть максимальную цену.
На мой взгляд, Россия должна декларировать свое участие только в тех процессах, где проигравшая сторона будет нести существенные издержки.
Например, потребовать перед началом процесса, чтобы каждая из сторон внесла хотя бы по $500млн. Победитель получает назад свои деньги, а ООН получает деньги проигравшего и никакая третья страна не имеет право вносить за любую сторону.