Были или нет американцы на Луне?
13,415,237 110,524
 

  Неевклид ( Слушатель )
17 июн 2009 18:40:14

Тред №119197

новая дискуссия Дискуссия  262

А вот интересный вопрос.

Мотивации скептиков понятны и в ветке частично озвучивались. С одной стороны - "раскрыть тайну и разоблачить обман", это всегда увлекательно.  ;) С другой - уязвить американов, тоже вполне понятно. И возможные реакции скептиков на появление железных доказательств озвучивались. То есть чисто по человечески все понятно.

А вот что заставляет искренних "аполловеров" столь яростно драться за эту гипотезу? Просто интересно, без подколок.
Отредактировано: neevklid - 17 июн 2009 18:43:13
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (6)
 
 
  Sennary ( Слушатель )
17 июн 2009 18:46:39


Правда. И то что этот форум превращается в засилие ура-патриотов. Для которых нет никакой разницы в чем правда - главное что б мы круче всех, а америка была обосрана с ног до головы.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Cyclop ( Слушатель )
17 июн 2009 18:46:51
Ярлык искреннего аполловера раздражает, но не я его себе леплю. Отвечу: я частенько просто из спортивного интереса ввязываюсь в дискуссии за ту или иную ортодоксальную концепцию и против ненаучных, конспирологических и т.п. аргументаций. Могу дать ссылки на себя любимого против креационизма, благодатного огня, НЛО, прирученных ацтеками динозавров и т.п.
Так же я квалифицирую и данный вопрос, поскольку существует общепринятая версия, а ее "разоблачение", мягко говоря, необосновано. Впрочем, есть и здравые возражения, но недостаточные для опровержения.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Неевклид ( Слушатель )
17 июн 2009 18:56:33


Прошу прощения, просто надо было как-то обозначить, коротко и ясно.  :) Предложите другой удобны вариант, буду пользоваться.



А вот это зря, так скопом все возражения - в "ненаучные" записывать, не находите? Выкладок с анализами и расчетами - дофига, берите, спорьте, опровергайте, а ярлыки зачем лепить?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Cyclop ( Слушатель )
18 июн 2009 10:18:39
Это у Вас получился классический пример передергивания. Вы вырвали кусок моего сообщения, изменили тему и ответили в выгодном для Вас свете. Если процитировать мое сообщение полностью, то Ваш ответ получается не в тему. Проверьте:
Цитата Отвечу: я частенько просто из спортивного интереса ввязываюсь в дискуссии за ту или иную ортодоксальную концепцию и против ненаучных, конспирологических и т.п. аргументаций. Могу дать ссылки на себя любимого против креационизма, благодатного огня, НЛО, прирученных ацтеками динозавров и т.п.
Так же я квалифицирую и данный вопрос, поскольку существует общепринятая версия, а ее "разоблачение", мягко говоря, необосновано. Впрочем, есть и здравые возражения, но недостаточные для опровержения.

Если бы в этой теме дискуссия велась корректно, с честными попытками разобраться, что к чему, я бы даже не встревал, поскольку не считаю себя достаточно компетентным ни в фотографии, ни в космонавтике. Но спор идет с использованием демагогии и без минимальной проверки приводимых доводов с обеих сторон. А выявлять и прессовать глупых трепунов я умею. Так уж просто получилось, что именно "против"-ники в роли агрессивно нападающих, а "за"-йцы защищаются. И из самой ситуации получается, что первые менее разборчивы в аргументации, поэтому я автоматически оказался со вторыми.
С корректными доводами "против"-ников я соглашаюсь. Их было немного.

На сем самооправдашки закончил.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  al_mt ( Слушатель )
17 июн 2009 18:55:46
Мотивации и ортодоксов и схизматиков совершенно одинаковы - защита своей КМ.
И например моя КМ "пусть лучше на Луну слетают хоть американцы, чем ни кто"Улыбающийся
А схизматики, на мой взгляд, ну просто живая иллюстрация поговорки "Хай гирше та инше!"Веселый Одна мысль о том, чтобы добраться до Луны ценой отправки туда американцев, похоже, что изжогу вызываетВеселый

Кроме того, для большинства ортодоксов этот вопрос не настолько важен. Для нас этот спор равносилен спору о массе электрона. Заявление, что "электрон весит 1 кг" вызовет недоумение и попытку прояснить вопрос, не более. Потому мы проявляем меньшую активность, чем схизматики.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Неевклид ( Слушатель )
17 июн 2009 19:03:01


Не, другая мысль. Что есть ненулевая вероятность, что весь мир н@$&али. И если это так - то сие просто некрасиво как минимум.  8)



Вы лично - может быть. А в целом - практикой далеко не подтверждается. Рвения хоть отбавляй. Будто не "массу электрона" обсуждают, а права на наследство преставившегося дядюшки.  :D
Поэтому, собственно, и возник вопрос
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №119196
Тред №119198 >>