Были или нет американцы на Луне?
13,349,534
110,295
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 11:17:40 |
Влияет ли вранье на зрение? (Изд. третье. Переработанное и дополненное)
новая дискуссия Дискуссия 578
Предлагаю на время перестать бросаться друг в друга камушками и обсудить интересный аналитический материал о снимках LRO.
ссылка
Цитата: ЦитатаВ статье рассматриваются причины низкой разрешающей способности камеры LROC лунного разведчика LRO. Сравниваются различные инженерные подходы к проектированию камер высокого разрешения "лунного" и "марсианского" разведчиков. Проблемы достаточности освещенности, смазывания изображения при движении фотокамеры с высокой скоростью по орбите и используемые схемы. Оцениваются возможности LROC при применении в нем решений аналогичных марсианской камере высокого разрешения HIRISE. Анализируются такие факторы, как дифракционный предел оптики, размерность, тип, соответствие применяемой матрицы фокусному расстоянию объектива и ее "адекватность" реализованному инженерному решению. Показано вопиющее рассогласование оптической и цифровой части телескопа, а также полное отсутствие каких-либо мероприятий по борьбе с орбитальным смазыванием изображения и способов увеличения выдержки. С учетом того, что в других космических камерах применение подобных инженерных решений являются очевидным, "стандартным" и уже хорошо отработанными на практике, можно вполне уверенно утверждать, что высокая разрешающая способность LROC была занижена искусственно или, что то же самое, сознательно нереализована.
ссылка
ОТВЕТЫ (14)
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 12:29:02 |
Очень интересная и содержательная статья. Из которой можно сделать массу предположений - от ограниченности НАСА в возможности выбрать лучшее (например, бюджет не позволяет), до инженерной деградации. Вот только сделать предположение о заинтересованности НАСА в сокрытии результатов полетов на Луну может только истинный конспиролог. Для не конспирологов очевидно, что подобную фотосъемку поверхности Луны может сделать кто угодно из космических держав, и не со всеми можно будет "договориться". Да еще и в случае аферы подобные действия американцев на самом деле расширяют поле возможных претензий.
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 12:35:40 |
Замечательная статья.
Не смотря на то, что автор благодарит за консультации Попова, своим резюме он рубит на корню все конспирологические выдумки насчет того, что вместо данных LRO, мы любуемся фотошопом.
Главный вывод его исследования - Космический разведчик LRO, запечатлел на Луне спускаемые аппараты, лунные роверы, остатки оборудования, следы от передвижения астронавтов и роверов. Но разрешение предъявленных снимков могло быть намного лучше.
---
Что ж, и на этом спасибо. Никто кроме фриков и не сомневался, что НАСА высаживала людей на Луне, которые оставили там кучу легко опознаваемого барахла и натоптали тропинок.
Имеющегося разрешения вполне достаточно, что бы обнаружить все эти артефакты и проанализировать их месторасположение.
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 12:45:56 |
Мне понравились два комментария.
Вот первый:
Цитата: ЦитатаAlexArx
Возможное объяснение со стороны американцев, почему их модули лежат на боку, будет заключаться, как мы полагаем, в следующем:
- На Луне часто бывают лунные бури, во время которых скорость ветра достигает 25-30 метров в секунду. Кроме этого, модули могли упасть из-за высокой скорости вращения Луны вокоуг собственной оси...)
А вот второй:
Liss (Редактор журнала "Новости Космонавтики")
Автор нарисовал гигантскую простыню, но так и не понял (или же хотел получше спрятать) два факта.
1. NASA никогда не скрывало, что LROC (в действительности это не одна, а две камеры – узкоугольная и широкоугольная) являются аналогами не HiRISE, а двух других камер на MRO – контекстной камеры CTX и цветной камеры MARCI. И причина тоже очень проста – NASA никогда не проектировало LRO и LROC для съемки лунных модулей и прочих артефактов. Аппарат создавался как средство глобальной разведки лунных ресурсов в преддверии возобновления лунных экспедиций (на что Обама наложил вето, но при Трампе тема вновь должна ожить).
2. Определяющим для разрешения космической камеры является не диаметр зеркала и не скорость работы матрицы, а параметр, о котором он упоминает лишь вскользь – фокусное расстояние оптической системы. Точнее, соотношение фокусного расстояния и размера пиксела матрицы.
У HiRISE это 12 метров и 12 мкм, что дает теоретическое угловое разрешение 1 мкрад.
У LROC это 70 см и 7 мкм, что дает теоретическое угловое разрешение 10 мкрад.
Соответственно пространственное разрешение составляет 30 см с высоты 300 км для первого и 50 см с высоты 50 км для второго в соответствии с заявленными NASA характеристиками.
Диаметр главного зеркала – это лишь ограничение. Если зеркало маленькое, то волновой предел ухудшит разрешение по сравнению с теоретическим. Если достаточное – то не ухудшит. Зеркало диаметром 500 мм для HiRISE – достаточное. Зеркало диаметром 195 мм для LROC имеет огромный запас до волнового предела.
Опять же скорость работы матрицы имеет смысл рассматривать для расчетных параметров рабочей орбиты. Для высоты 50 км скорость работы матрицы в составе LROC – достаточная. А качественную съемку с 20-километровой высоты никто никогда не обещал.
Попытки "реинжиниринга" узкоугольной камеры LROC интересны как техническое упражнение, однако бессмысленны ввиду отсутствия у ее разработчиков задачи съемки Луны с разрешением лучше 50 см.
---
Первый комментарий от представителя целевой аудитории "разлоблочителей", а второй от специалиста.
Каждый выбирает кого читать сам.
Кто-то "кашку" (коричневую), кто то специалистов.
P.S.
Хорошо еще, что 8-ми килограммовую NAC камеру LRO "специалисты" c автершока не сравнивали с телескопом Хаббл.
Вот как выглядит марсианский телескоп MRO:
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 17:13:14 |
Вот этот ваш собственный вывод лучше всего отражает смысл статьи:
... отсутствия у ее разработчиков задачи съемки Луны с разрешением лучше 50 см
Какая задача была, такую камеру и прикрутили.
А задача была - сделать такие фотки, чтобы было НЕПОНЯТНО что там.
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 17:21:55 |
Не, Потапыч, у меня не вывод, это называется простым словом - факт.
Опубликованным аж в 2004 году:
"Аппарат будет производить следующие исследования:
- Изучение лунной глобальной топографии
- Измерение радиации на лунной орбите
- Изучение лунных полярных регионов, включающее в себя поиск залежей водяного льда и исследование параметров освещённости
- Составление сверхточных карт с нанесением объектов не менее 0,5 метра с целью найти лучшие посадочные площадки.
"
Опубликованы, заметьте, задолго до создания этой ветки (в начале которой еще была интрига, когда с нетерпением ждали снимки LRO)
А вот у вас одни фантазии, голубчик...
А вот еще один факт
В прошлый раз вы заявляли.
Цитата: ЦитатаЦитата: михайло_потапыч 2016-06-10 11:49
Учитывая расстояние от Земли до Луны 384 тысячи км, на снимках ЛРО каждая пылинка должна быть видна.
Liss 2016-06-10 12:22
Хмм... проверим конспиролога на элементарные знания.
LRO летает на высоте 50 км и снимает лунную поверхность камерой с фокусным расстоянием 700 мм, используя в качестве приемника линейку из 5064 элементов линейным размером 7 мкм. Вопрос: каково будет разрешение снимков?
Цитата: михайло_потапыч 2016-06-10 13:53
Наши АМС в 70-х годах лучше снимали чем этот ваш ЛРО в 2009.
Цитата: Liss 2016-06-10 13:59
Вы не юлите, вы на вопрос ответьте.
Кстати, заодно назовите наши АМС 1970-х, которые снимали лучше.
Иначе я буду вынужден окончательно отнести Вас к пустобрехам.
9 месяцев прошло. Могли бы и родить уже.
В итоге был установлен еще один факт.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 19:04:55 |
Огромное число явлений обладают одним и тем же свойством: они Вам НЕПОНЯТНЫ. Хотя Вы и вольны, конечно, объявить это их задачей.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 10 мар 2017 05:33:53 |
Сколько раз можно объяснять, что ЛРО не запускался с целью подтвердить или опровергнуть следы Аполлонов? Миссия была с целью КАРТОГРАФИРОВАНИЯ ЛУННОЙ ПОВЕРХНОСТИ. Собственно места Аполлонов там занимают менее одного процента в массиве снимков. Вот компания Зеленого кота пытается запустить свой небольшой аппарат для съемок артефактов амовских миссий. И свой агрегат они затачивают только под это. Тут будут свои мульки с высотой АМС, ее орбитой и т.д.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 12 мар 2017 05:08:40 |
Цитата: OlegK от 10.03.2017 05:33:53
Ну если ЛРО не запускали с целью подтвердить следы Аполлонов, то следовательно нечего тут трясти этими мутными изображениями в качестве доказательств, предоставленными кстати той же гнилой гопкой.
П.С.
Надеюсь, больше мы здесь не услышим про ЛРО-сказки как о "железном " доказательстве летания американцев на Луну?
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 10 мар 2017 05:44:14 |
Здесь принципиальный момент. Принимаются съемки современных аппаратов или нет. Если стоять на позиции "фотошопа", то бесполезно рассуждать о разрешении камеры АМС. Да хоть каждый болт там сними, все равно можно докопаться, что "вранью НАСА мы не верим". А буде аппарат китайским или индийским, то начнется: "их подкупили". Я этот момент прекрасно помню, когда в луносрачах в 2012 году всплыли индийские публикации по лунному грунту.
Если же снимки ЛРО подлинные, но выполнены "плохо", на чем стоит автор публикации, то мы все равно имеем подтверждение амовских миссий. Ибо на координатах местах, объявленных как места посадки Аполлонов, имеются какие-то девайсы. Никаким иным образом, иначе как программа Аполлон, это объяснено быть не может.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 10 мар 2017 06:37:55 |
Цитата: OlegK от 10.03.2017 05:44:14
Да конечно Аполлоны, что ещё?
Три белых пикселя и два чёрных - точно Аполлоны!
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 10 мар 2017 07:46:21 |
На этот случай есть хорошая пословица - "За деревьями не видеть леса".
Если вы не в курсе, Луна девственно чиста и пустынна и любые артефакты на ее поверхности имеют земное происхождение.
ЕМНИП конспирологи утверждают, что Сатурны после старта падали в окиян?
Хотелось бы услышать четкий и вразумительный ответ: ЧТО может находиться в местах официальных посадок Аполлонов кроме них самих?
Все протоптанные пехом дорожки и наезженные колеи, а так же использованное для экспериментов крупногабаритное оборудование, роверы, находятся в строгом соответствии с описанием экспедиций и коррелируются с видео и фото.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 10 мар 2017 09:32:11 |
Как мы видим на фотографиях LRO, в местах официальных посадок находятся ... чёрные и белые точечки.
Всё остальное - в лучшем случае просто фантазии и попытка выдать желаемое за действительное.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 10 мар 2017 11:43:33 |
Как мы видим в постах потапыча находятся ...буковки и промежутки между ними.
Все остальное в лучшем случае фантазии и попытка придать этим буковкам смысл..