Были или нет американцы на Луне?
13,255,766 109,674
 

  nihilist ( Слушатель )
17 июн 2009 23:34:52

Тред №119319

новая дискуссия Дискуссия  402

Лично мне история высадки астронавтов на Луну не нравится постольку, поскольку из нее вытекает вывод, сформулированный Мимохожим: имеет место реальный процесс потери ключевых технологй без их замещения более эффективными аналогами.
Поэтому я придерживаюсть следующей гипотезы: создание в конце 60х в США кислородно-водородного ЖРД и общее развитие бортовых вычислительных систем позволяло совершить серию пилотируемых полетов к Луне, но не обеспечивало возвращение астронавтов, высадившихся на поверхность. Пилотируемый облет луны как конечная цель программы не мог обеспечить должной рекламы космической программе США и, как следствие, желаемого уровня финансирования для НАСА. Поэтому, программа носила комплексный характер: была реальная часть решавшая задачи, связанные с обеспечением полетов "Апполонов" к Луне (создание промышленного производства жидкого водорода, центра управления полетами, глобальных систем связи и т.п.), и мнимая часть, для имитации высадки астронавтов на поверхность Луны. Из реальной части впоследствии развилась программа "Спейс-Шатл", вобравшая в себя все реально существовавшие наработки Сатурнов. А вот использовать опыт Аполлонов для организации новой высадки на Луну не представляется возможным по причине полного отсутствия присутствия такого опыта. Отсюда и нелепые отмазки про утраченные технологии.
В противном случае, если высадка все-таки была, а технологии на самом деле утрачены, все очень мрачно: сегодня стал невозможным полет на Луну, а завтра свет в проводах закончится.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (12)
 
 
  Cyclop ( Слушатель )
18 июн 2009 10:34:17
Вот эта схема правдоподобна. Но все так же бездоказательна.

Есть и встречное возражение: куда подевалось искусство снимать правдоподобные космические фильмы? "Звездные войны", "Армагеддон" - гуано полное в части правдоподобности. Приличные кадры получаются, когда имитируются кадры от Аполло. Имитируются! Грубо, как правило.

Проскакивал довод, что НАСА приглашало С.Кубрика. Может, и приглашало. Вполне логично, что ему поставили вопрос: "Вот план высадки, вот раскладка по времени. Как нам красивее все заснять? А вы наших ребят на тренировочной площадке не могли бы поинструктировать? Ладно, камеру потом дадим, вот и договорились." И никакого криминала.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Виталий_1cdd6c ( Слушатель )
18 июн 2009 10:55:03

Подделка апполловских роликов намного легче чем изготовление звездные войны.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Cyclop ( Слушатель )
18 июн 2009 11:16:45
Документальные ролики - это скучно, согласен. Но если предполагать имитацию, то должны были появиться наработки по просчету планов местности, оценке эффектов малого притяжения, правильных видов космических объектов. При добавлении "экшена" следовало бы ждать всего этого и в игровом кино. Так нет же, они все снимают с земной гравитацией, кардонными скафандрами и прочей бутафорией.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Виталий_1cdd6c ( Слушатель )
18 июн 2009 11:34:37

Это смотря как снимать.

Где вы видели на апполоновских роликах много сложной динамично изменяющей местности в движении?


Где вы видели чтобы на апполоновских роликах имитировали лунные прыжки хотя бы под два метра?


ЭТо вы про курятник общитый фанерой стоящий на треногt откуда периодически вылазят астронавты?


Даже если вы добавите к этому всему "экшен" кто пойдет на такое кино?
p.s.Вы звездные войны когда последний раз смотрели?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Cyclop ( Слушатель )
18 июн 2009 11:55:11
Вся сцена и план съемок  на Луне были тщательно просчитаны и отработаны, независимо от того, имитация это или нет. Если имитация - добавляем еще павильон и реквизит, расчет местности, имитирующей реальную, проверяемую по картам и фотографиям Луны. Это много.
А запрет акробатики и показательных опытов весьма логичен для реальной высадки.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Виталий_1cdd6c ( Слушатель )
18 июн 2009 12:21:43

Ко вам сказал, что запрет был?
Они не прыгали, потому что очень сложно лонжами обеспечить правдоподобную эмитацию при высоких прыжках.
НО для поклонников они все-таки сделали пару прыжков, но так, чтобы лонжи не было видно.Смеющийся

Lunar Olympics - Astronauts jumping in 1/6 earth gravity
( в поиск на youtube)

(http://www.youtube.c…6D0hmLt-S0)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Неевклид ( Слушатель )
18 июн 2009 11:44:00


Ну фигню ведь говорите, прошу прощения. Я имею в виду сам тезис о какой-либо связи между космической кинофантастикой и лунной программой.

Снимают то и только то, что поймут и будут смотреть зрители. Не больше и не меньше. Других соображений в развлекательном кинопроизводстве нет и быть не может.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Cyclop ( Слушатель )
18 июн 2009 12:10:41
Перефразируя Вас, связи между кинофантастикой и лунной программой нет. Это вывод в пользу "за", Вы не находите?
После съемок остается громадный павильон (народ в интернете даже предположительные схемы рисовал), масса декораций, осветительной техники и ЛЮДИ, которые 4 (!) года снимали всякие высадки, проверяли на фальсифицируемость, выбирали лучшее, сверяли с планом, уточняли и т.п. Потом вдруг раз - и нету ничего. Это разве не потеря наработок? (масштаб, конечно, меньший, но людей намного больше).

(вообще, мы сейчас пустое перемалываем)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  vleo ( Слушатель )
12 авг 2009 00:39:00


Да, это самый интересный (и тревожный) вывод. Как тут не вспомнить фильм "Матрица" ("Пик человеческой цивилизации пришелся на 1999 год") - но это фильм пронизанный безумным оптимизмом и верой в будещее - искуственный разум-то успели создать, дальнейшее существование гарантированно так или иначе.

Нет ли отдельной темы такой на этом форуме? Футурология лет на 200 впередУлыбающийся В конце-концов, крах цивилизации меня больше интересует (и тревожит), нежели крах США. Ну и для каждого думающего человека это означет совсем другую стратегию жизни.

Я листал (в электронном виде) журнал "Химия Жизнь", который начал выходить в год моего рождения. Я листал и не мог поверить, что прошло почти 45 лет. ВСЕ нерешенные вопросы так и остались нерешенными. За изобретения лазера дали Нобелевскую - двум советским и одному американцу. Теории запахов нет. Я листал и думал - где прорыв? Где тут вообще видно, что прошло 45 лет? Я мог бы читать журнал 2005 года.

Однако... что лучше - чтобы ток кончился в проводах, ДО или ПОСЛЕ того, как установится Мировое Правительство?

Хотя - когда ток в проводах остановится, то рухнет Мировое Правительство. Потом бурный период революций (с умеренным применением ядерного оружия), потом откат, потом у нас будет второй шанс (если Огромный Астероид не прилетит раньше) - хотя куда лучше было бы, если бы он прилетел завтраГрустный пока технологии не растеряны окончательно.

Вот что хотелось бы обсудить, а не только тактические конвульсии Pax Americana.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Ticonderoga ( Слушатель )
12 авг 2009 01:15:32


Этот вывод просто неверен. Более эффективные аналоги как раз появились, если рассматривать удельные характеристики двигателей - SSME, RS-68, РД-180 и т.д.



А это, кстати, вполне возможно. Технологическая цивилизация на самом деле вовсе не нечто незыблемое. Собственно, в этой теме именно её и атакуют т.н. "опровергатели".
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Ticonderoga ( Слушатель )
12 авг 2009 01:17:04


Поинтересуйтесь теорией технологической сингулярности - авось полегчаетУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  vleo ( Слушатель )
12 авг 2009 07:20:13

Я бы за такой ответ дал -1, если бы это был не мой вопрос.

Во-первых - что это за "авось полегчает"?

Во-вторых - по описанию в Вики это теория как раз о том, что коммунизм наступит... в 2012 году. Потому что в 2011 году, в результате успехов "нанотехнологий", будет "решена проблема голода". А в 2014 году... будет создан ИИ. Нет, не просто ИИ, а сверх-ИИ. Да.... На Титаннике пили и закусывали.... а меж тем Айсберг был уже рядом.

Нет, я предлагаю обсудить "теорию технологической анти-сингулярности" - то есть гипотезу о том, что достижения последних 400 лет будут утрачены за следующие 40 лет.

Простой вопрос - какие прорывные изобретения или открытия произошли за последние 10 лет - то есть с 1999 по 2009 год.

Решение "проблемы 2000 года" не предлагатьУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №119318
Тред №119320 >>