ВМФ/ВМС
17,998,692
45,762
|
TheMythbuster ( Слушатель ) |
| 02 апр 2017 07:57:17 |
гмм
новая дискуссия Дискуссия 622
Если поделить 3 млрд долларов на среднюю месячную зарплату в отрасли, скажем это 5 тыс. долларов (сварщики, инженеры и др), то результат будет 600 000. Если поделить 47 млрд. рублей на среднюю зарплату Севмаша, скажем это приблизительно 65 тыс. рублей, то получим чуть более 700 000. На самом деле Ясень нифига не дешевле чем Сифульфа, возможно даже обходится несколько дороже!
ОТВЕТЫ (24)
|
|
АНТК ( Слушатель ) |
| 02 апр 2017 08:34:14 |
А если поделить 47 миллиардов рублей на среднее количество спичек в упаковке от фабрики Балабаново, помноженное на длину удава - то вообще ужас и кошмар. Нет, вы серьёзно?
|
|
TheMythbuster ( Слушатель ) |
| 02 апр 2017 08:52:27 |
Цитата: Т_А_Н от 02.04.2017 08:34:14
Сравнивать надо трудозатрат на создание, сколько рабочих, с какой квалификации и пр. Поэтому реально Ясень обходится дороже чем Вирджинии чуть ли не в полтора раза. Это очевидно также хотя бы из за того что Ясень крупнее, чудес не бывает.
|
|
перегрев ( Практикант ) |
| 02 апр 2017 08:56:30 |
Бессмысленно сравнивать трудозатраты без знаний о составе и структуре косвенных затрат (накладных расходов). Именно они вносят решающий вклад в себестоимость продукции.
|
|
TheMythbuster ( Слушатель ) |
| 02 апр 2017 09:04:01 |
Цитата: перегрев от 02.04.2017 08:56:30
Важно то что расходы на постройки одного Ясеня выше чем одной Вирджинии.
|
Valkeru ( Слушатель ) |
| 02 апр 2017 09:11:23 |
так у него и ТТХ существенно выше вирджинии. более сложная работа занимает больше времени. вы ж не будете уравнивать обработку лутуни и титана хотя и то и то металл
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 02 апр 2017 09:11:51 |
Конечно, важно
А также, важно, что Ясень на 20% больше по тоннажу, который в вашем мифическом делении никак не учтен. Любой продукт - это еще и материалы, кроме трудозатрат. Да, и сами трудозатраты у вас, мягко говоря, ниочем - потому что лодку строят сотни предприятий, где Севмаш - только головное.
А уж стоимость разработки проекта, и прочее-прочее, что включено в цену, вообще делением на среднюю з/п не получить. Так что расслабьтесь, не все так просто и прямолинейно. Вы еще предложите нормировать стоимость на ВВП страны, чтоб получить показательную мегацифрищу
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 02 апр 2017 19:53:00 |
Цитата: инженер71 от 02.04.2017 09:34:00
Подводное в.и. образуется добавлением N тонн воды к надводному (не думаете же вы, что лодку грузят ядреными бомбами до ее погружения, отправляют в поход и пока не отстреляется - не всплывет?). Стоимость морской воды в местах ее произрастания не так чтоб велика...
|
|
перегрев ( Практикант ) |
| 02 апр 2017 09:51:59 |
Важно не врать. Даже по мелочи, даже в обстановке анонимной дискуссии. Выше есть цифры - в долларовом исчислении Ясень дешевле, трудоемкость его, оцененная по Вашей же методе, вполне сопоставима с трудоемкостью Вирджинни, причем на 16% большая (если верить Вам
) трудоемкость Ясеня вполне может быть объяснена бОльшими размерами...Что получается в итоге? В итоге получается, что вместо иллюстрации нашего отставания, Вы цифрами показали если не превосходство, то уверенный паритет, нашего судостроения в области АПЛ с американским. Наверняка Вы не этого хотели...
|
|
TheMythbuster ( Слушатель ) |
| 02 апр 2017 10:11:13 |
Цитата: перегрев от 02.04.2017 09:51:59
Обьявленная цена в долларах - практическое значение не имеет потому что Ясень не идет не экспорт, он не продается
. Поэтому важно насколько он затратен для экономики РФ. Вполне очевидно его затратность в рамках ожидаемой, он более затратен чем одна Вирджиния, потому что тупо крупнее. Тоесть ни о какой якобы дешевизне в разы и речи не может идти.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 02 апр 2017 10:19:50 |
а что из линейки АПЛ США и пр. на экспорт? Страна (США) которая задолжала всему миру сколько триллионов "президентов" ?
|
|
TheMythbuster ( Слушатель ) |
| 02 апр 2017 10:24:54 |
Цитата: инженер71 от 02.04.2017 10:19:50
А доллары это валюта США. В РФ - рубли.
Нужно просто понять что постройка одной АПЛ Ясень более затратна для экономики РФ чем постройка одной АПЛ Вирджиния для экономики США.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 02 апр 2017 10:26:52 |
Пусть отдаст гос. долг ) Может лет цать будет без оборонного бюджета совсем ? А то хорошо, взять "в займы" 19 трллн. и построить все ? ) А отдавать?
|
|
перегрев ( Практикант ) |
| 02 апр 2017 10:38:31 |
Ага, дело за малым. Маленько переформулировать задачу. Не "понять", а "доказать...", далее по тексту. Ну, что ж дерзайте. Только помните, что первая попытка у Вас получилась не очень...
|
|
TheMythbuster ( Слушатель ) |
| 02 апр 2017 11:03:51 |
Цитата: перегрев от 02.04.2017 10:38:31
Можете думать что хотите. Для наиболее коректного сравнения надо учесть очень много факторов как например численности рабочих, их квалификацию, структуру поставщиков и т.д. Поэтому прикидочный анализ основан на денежных трудозатрат при допущении что существует подобие технологичности этих двух АПЛ и подобие в структуре рабочей силы.
Вывод очевиден, на создания Ясеня заняты больше рабочих с приблизительно такой же квалификации как рабочие которые создают Вирджинии, Ясень более затратная.
Дискуссия началась с того что стоимость в разы меньше. Но это будет правильно только насчет рыночной стоимости и тогда когда обе АПЛ пойдут на рынок и клиентам потребуют скажем 1,5 млрд долларов за одной АПЛ Ясень и 3 млрд. долларов за одной АПЛ Вирджиния.
|
|
перегрев ( Практикант ) |
| 02 апр 2017 11:50:03 |
Вы только что признали, что вполне возможна ситуация когда преимущество Ясеня будет куда более впечатляющим.
ЦитатаВывод очевиден, на создания Ясеня заняты больше рабочих с приблизительно такой же квалификации как рабочие которые создают Вирджинии, Ясень более затратная.
Ваши цифры: трудоемкость Вирджинии 600 000 чел/мес, Ясеня - 700 000 чел/мес, больше на 16% при том, что полное водоизмещение Ясеня на 74% больше. Так что вывод очевиден и он прямо противоположен Вашему тезису, что Ясень более затратен.
ЦитатаДискуссия началась с того что стоимость в разы меньше.
Это бесспорно, стоимость Ясеня в разы меньше
ЦитатаНо это будет правильно только насчет рыночной стоимости и тогда когда обе АПЛ пойдут на рынок и клиентам потребуют скажем 1,5 млрд долларов за одной АПЛ Ясень и 3 млрд. долларов за одной АПЛ Вирджиния.
Вы так скоро договоритесь, до того, что при отсутствии рынка совершенной конкуренции любые стоимостные оценки товара некорректны и неприменимы
Мой Вам совет - успокойтесь. Ваше законное право верить, что Ясень "более затратен". Более того Вы имеете полное право доказывать это на публичном форуме. Просто в данном конкретном случае у Вас это предметно доказать не получилось. И, знаете, судя по всему никогда и не получится.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 02 апр 2017 12:02:41 |
Нет, вывод не очевиден .Потому как Ваши утверждения, господин подпиндосник, про численность рабочих ни чем не подтверждены, кроме Вашего наброса. НИЗАЧЁТ, как пишут в тырнете.
|
|
перегрев ( Практикант ) |
| 02 апр 2017 10:33:51 |
Смайлик вообще не к месту. Цена в долларах не имеет никакого отношения ни к экспорту, ни к импорту. Это выражение стоимости изделия в сопоставимых денежных единицах. Общепринято, что в качестве такой единицы, как правило выбирают доллар США. Такая методика крайне уязвима для обоснованной критики (так пишут в околонаучных отчетах
), но тем не менее широко применяется. Для прикидочных оценок - сойдет. К слову, в 70-е, по такой методике американцы достаточно точно оценили военный бюджет СССР.ЦитатаПоэтому важно насколько он затратен для экономики РФ. Вполне очевидно его затратность в рамках ожидаемой, он более затратен чем одна Вирджиния. Тоесть ни о какой якобы дешевизне в разы и речи не может идти.
Вот честно скажу - плохая попытка. Несколько ранее Вы наглядно, с цифрами показали, что по такому экономическому показателю как трудоемкость, Ясень, как минимум не уступает Вирджинии.
Для того, что бы дезавуировать свое предыдущее выступление Вам понадобится нечто больше, чем набор унылых штампов типа: "очевидно", "якобы дешевизна" и "речи не может идти".
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 05 апр 2017 04:47:54 |
Цитата: перегрев от 02.04.2017 08:56:30
Они, накладные расходы, тоже трудозатраты. Методика Разрушителя мифов более чем применимая, по сути - она самая корректная, поскольку использует принципы паритета покупательной способности, в отличии от самой популярной методики сравнения производительности труда, базирующейся на тупом соотношении зарплат и дающей ту самую пресловутую четырехкратную разницу в производительности труда в высокотехнологичных областях.
|
|
Налим_23 ( Слушатель ) |
| 05 апр 2017 14:29:34 |
Цитата: ILPetr от 05.04.2017 04:47:54
Не так. В структуре себестоимости изделия выделяются затраты прямые - те, которые могут быть сразу прямо связаны с изделием, и косвенные - те, которые могут войти в структуру себестоимости, как постатейные расходы (электроэнергия, ФОТ адм персонала, амортизация непроизводственных ОС, коммерческие расходы и т. п...).
Затраты - это источник образования себестоимости изделия, они принесут нам прибыль. Расходы же нам прибыли не принесут, а позволят осуществлять нашу основную деятельность. Поэтому, при анализе предприятия, осуществляющего производственную деятельность, корректно анализировать не только себестоимость выпущенной продукции, но и финрезультат по предприятию, и прочую отчётность, дающую картинку по структуре доходов и расходов. И это тоже ещё далеко не все.
|
|
перегрев ( Практикант ) |
| 02 апр 2017 08:53:24 |
На самом деле имеем налицо отличный результат. Вы только что оценили производительность труда, пусть и по небесспорной методике. Получается, что производительность труда при постройке Ясеня всего на 16% (7/6=1,16) хуже, чем у Сивулфа. Обычно, для высокотехнологичной продукции, когда считают по подобной методе, наша производительность получается раза в три-четыре хуже, чем у американцев.