Украина обязалась перед МВФ ввести абонплату за подключение к отоплению

Цитата: Alximik от 11.04.2017 21:57:12Украина обязалась перед МВФ с 1 августа 2017 года ввести абонплату за подключение к услугам централизованного отопления. Об этом говорится в Меморандуме об экономической и финансовой политике Украины, обнародованном на сайте МВФ, передают Украинские новости.

Цитата: Alximik от 11.04.2017 21:57:12

 

Если вспомнить, что электрический ток тоже таки не постоянный, подключение к услуге электроснабжения происходит 50 раз в секунду...
Еще не все резервы исчерпаны!
PS Подсказать, что ли, МВФ? Шоу, таки, маст гоу!

• +0.92 / 21

Цитата: случайный прохожий от 11.04.2017 22:05:17Если вспомнить, что электрический ток тоже таки не постоянный, подключение к услуге электроснабжения происходит 50 раз в секунду...
Еще не все резервы исчерпаны!
PS Подсказать, что ли, МВФ? Шоу, таки, маст гоу!

Цитата: случайный прохожий от 11.04.2017 22:05:17

 

Совершенно напрасно ерничаете - тарифы на любой потребляемый ресурс из сетевой структуры разумно и рационально разделить на собственно тариф за ресурс, который платится непосредственно производителю ресурса и плату за подключение к сетям, выплачиваемую организации, занимающейся эксплуатацией сети. Такая организация тарифов исключает кросс-финансирование и конфликты между сетевиками и производителями, сегодня имеющими только административные решения в пользу более близких к губернатору, т.е. абсолютно коррупционные. Причина в том, что затраты на эксплуатацию сетей есть величина постоянная и никак не зависящая от количества переданного ресурса, плата же за ресурс связана с количеством его потребления. Вместо ежегодных конфликтов как разделить общий тариф на поставщиков с разными видами затрат разумнее сформировать раздельные тарифы.

• +0.76 / 15

Цитата: ILPetr от 12.04.2017 02:29:47Совершенно напрасно ерничаете - тарифы на любой потребляемый ресурс из сетевой структуры разумно и рационально разделить на собственно тариф за ресурс, который платится непосредственно производителю ресурса и плату за подключение к сетям, выплачиваемую организации, занимающейся эксплуатацией сети. Такая организация тарифов исключает кросс-финансирование и конфликты между сетевиками и производителями, сегодня имеющими только административные решения в пользу более близких к губернатору, т.е. абсолютно коррупционные. Причина в том, что затраты на эксплуатацию сетей есть величина постоянная и никак не зависящая от количества переданного ресурса, плата же за ресурс связана с количеством его потребления. Вместо ежегодных конфликтов как разделить общий тариф на поставщиков с разными видами затрат разумнее сформировать раздельные тарифы.

Цитата: ILPetr от 12.04.2017 02:29:47

 

У них смешнее , на политвере Татьяна Монтян раскрывала вопрос - там получается так, что многие, как и у нас , подключение делали сами - то есть скидывается улица или село на подключение и оплачивают проводку к себе. Так вот - таким людям , которые за свой счет все сделали , попытались втюхать абонентскую плату за то что они за свои деньги сделали.
Тебя как, устроит , если с тебя потребуют деньги как за прокат, твоего, купленного тобой , автомобиля ? 
имхо = закон писали от балды, тупые идиоты которые думали "где б еще денег сострич под любым предлогом". Отсюда и такие вещи, и отмена закона. 
брать то плату логично, но только по делу и за сделанную работу, а не искать поводы состричь шерсть со шкурой под любым предлогом.
наскакали себе власть. чо.

• +0.58 / 11

Цитата: SergeVP от 12.04.2017 04:09:17
У них смешнее , на политвере Татьяна Монтян раскрывала вопрос - там получается так, что многие, как и у нас , подключение делали сами - то есть скидывается улица или село на подключение и оплачивают проводку к себе. Так вот - таким людям , которые за свой счет все сделали , попытались втюхать абонентскую плату за то что они за свои деньги сделали.
Тебя как, устроит , если с тебя потребуют деньги как за прокат, твоего, купленного тобой , автомобиля ? 
имхо = закон писали от балды, тупые идиоты которые думали "где б еще денег сострич под любым предлогом". Отсюда и такие вещи, и отмена закона. 
брать то плату логично, но только по делу и за сделанную работу, а не искать поводы состричь шерсть со шкурой под любым предлогом.
наскакали себе власть. чо.

Цитата: SergeVP от 12.04.2017 04:09:17

 

У них не смешнее, просто Монтян дура, селяне дураки и Вы не понимаете, что между той улицей, где люди за свои деньги сделали и АЭС/ТЭС, от которой получают электричество существует огромная транспортная структура под названием "электрические сети", без затрат на эксплуатацию которой структура придет в упадок и электричества не будет. Это одна сторона медали. Есть и другая - а как сделавшие за свои деньги люди предполагают вести эксплуатацию своего собственного кусочка? Опору там поправить, бандаж на провод наложить, изолятор заменить? За свои же деньги? Не вопрос, если что случилось скинулись, наняли бригаду. Но гораздо проще эксплуатацию этого кусочка передать тому же предприятию сетей, которое обслуживает всю округу. А что будет если приедет инспектор Технадзора, выявит 100500 отступлений от руководящих документов и предпишет отступления устранить, до устранения эксплуатацию запретить?
Я не теоретизирую, у меня в деревне на участке стоит мачтовая подстанция 10/0,4 кВ, построенная за мои деньги (проект, закупка оборудования, строймонтаж - все за мои). После строительства она передана в эксплуатацию предприятию электрических сетей и деньги за это "похоронены" где-то в глубине тарифа. Но я избавлен от вопросов эксплуатации полностью, а если замечаю какой-либо дефект, то звоню диспетчеру района и он высылает бригаду. Если тариф будет поделен и из него выделят абонплату за подключение, то я буду спокойно ее платить, поскольку понимаю, что в эту абонплату входит эксплуатация (и ремонт) электрических сетей от станции до моего участка и построенной за мои деньги подстанции тоже.

• +1.18 / 30

Цитата: ILPetr от 12.04.2017 06:23:37У них не смешнее, просто Монтян дура, селяне дураки и Вы не понимаете, что между той улицей, где люди за свои деньги сделали и АЭС/ТЭС, от которой получают электричество существует огромная транспортная структура под названием "электрические сети", без затрат на эксплуатацию которой структура придет в упадок и электричества не будет. Это одна сторона медали. Есть и другая - а как сделавшие за свои деньги люди предполагают вести эксплуатацию своего собственного кусочка? Опору там поправить, бандаж на провод наложить, изолятор заменить? За свои же деньги? Не вопрос, если что случилось скинулись, наняли бригаду. Но гораздо проще эксплуатацию этого кусочка передать тому же предприятию сетей, которое обслуживает всю округу. А что будет если приедет инспектор Технадзора, выявит 100500 отступлений от руководящих документов и предпишет отступления устранить, до устранения эксплуатацию запретить?
Я не теоретизирую, у меня в деревне на участке стоит мачтовая подстанция 10/0,4 кВ, построенная за мои деньги (проект, закупка оборудования, строймонтаж - все за мои). После строительства она передана в эксплуатацию предприятию электрических сетей и деньги за это "похоронены" где-то в глубине тарифа. Но я избавлен от вопросов эксплуатации полностью, а если замечаю какой-либо дефект, то звоню диспетчеру района и он высылает бригаду. Если тариф будет поделен и из него выделят абонплату за подключение, то я буду спокойно ее платить, поскольку понимаю, что в эту абонплату входит эксплуатация (и ремонт) электрических сетей от станции до моего участка и построенной за мои деньги подстанции тоже.

Цитата: ILPetr от 12.04.2017 06:23:37

 

Понимаете в чем дело - вы платите распределительным сетям за обслуживания, работы и т.п. 
Фонд оплаты труда и производственно-технические нужды получат по 38% от тарифа, на капитальные вложения направят 6%, на учет газа (установка домовых и квартирных счетчиков) — 5%. Остальные траты — 13%.
http://hyser.com.ua/…707-181707
То есть компания зарабатывает , в том числе , и на том участке распределительных сетей , который построен частным лицом.
И было бы справедливо, раз построенное частным лицом является частью доходного бизнеса компании, включить данную стоимость, как минимум , в компенсационную часть , сократив абонентские выплаты на время оплаты стоимости данной части сети.
Вы лично можете сколько угодно гордиться тем что "ваши деньги похоронены", можете даже свою квартиру или дом кому нибудь подарить. Ваше право.  Масса людей вряд ли соглатится с таким вольным обращением с их деньгами.

• +0.38 / 3

Цитата: SergeVP от 12.04.2017 15:02:15Понимаете в чем дело - вы платите распределительным сетям за обслуживания, работы и т.п. 
Фонд оплаты труда и производственно-технические нужды получат по 38% от тарифа, на капитальные вложения направят 6%, на учет газа (установка домовых и квартирных счетчиков) — 5%. Остальные траты — 13%.
http://hyser.com.ua/…707-181707
То есть компания зарабатывает , в том числе , и на том участке распределительных сетей , который построен частным лицом.
И было бы справедливо, раз построенное частным лицом является частью доходного бизнеса компании, включить данную стоимость, как минимум , в компенсационную часть , сократив абонентские выплаты на время оплаты стоимости данной части сети.
Вы лично можете сколько угодно гордиться тем что "ваши деньги похоронены", можете даже свою квартиру или дом кому нибудь подарить. Ваше право.  Масса людей вряд ли соглатится с таким вольным обращением с их деньгами.

Цитата: SergeVP от 12.04.2017 15:02:15

 

Чисто академически, на первый взгляд, Вы абсолютно правы. Однако, даже в этом случае, если мы начнем сравнивать реальную стоимость основных фондов электросетевого хозяйства от электростанции до моего участка в деревне со стоимостью 5 метров "моей" ВЛ 10 кВ и стоимостью "моего" трансформатора 10/0,4 25 киловатт (и соотносить реальные расходы на эксплуатацию "не моего" и "моего"), то сокращение абонентской выплаты окажется менее округления платы до копеек.  Рвать из-за этого пукан глупо и по хохлятски.  
Но Вы не правы. Совершенно непонятно почему передавая эксплуатацию иной организации Вы предполагаете лишение этой организации прибыли, прибыли за осуществление ею своей основной деятельности. Или Вы об амортизационных отчислениях? Ну таки в энергетике их основная масса тратится на текущие и капитальные ремонты оборудования, эксплуатирующая организация их будет проводить и с "моим" оборудованием, значит амортизацию они и должны получать. Да и в случае выхода из строя именно эксплуатирующая организация обязана восстановить исправность и работоспособность. И даже когда закончится нормативный срок службы и оборудование придет в полную негодность - именно эксплуатирующая организация обязана провести полную реновацию. Т.е. даже сокращение абонплаты на величину прибыли, пропорциональную соотношениям стоимости основных фондов "их" и "моих", даже это не является обязательным. За что же я заплатил треть миллиона? За качество. За стабильные 230 вольт в каждой фазе, тогда как "у деревенских" зимой редко бывает больше 160, за то, что у меня за год общее количество "без света" исчисляется парой десятков часов, в отличии от суток 10-12 в деревне (а зимой при минус 40 отсутствие отопления сутки-двое вызовет гораздо больший ущерб). За время, в течении которого я получил электричество на участке, по техническим причинам от 0,4 я бы получил в этом году, а так я получил пять лет назад.

• +0.05 / 4

Цитата: ILPetr от 12.04.2017 16:46:48
Чисто академически, на первый взгляд, Вы абсолютно правы. Однако, даже в этом случае, если мы начнем сравнивать реальную стоимость основных фондов электросетевого хозяйства от электростанции до моего участка в деревне со стоимостью 5 метров "моей" ВЛ 10 кВ и стоимостью "моего" трансформатора 10/0,4 25 киловатт (и соотносить реальные расходы на эксплуатацию "не моего" и "моего"), то сокращение абонентской выплаты окажется менее округления платы до копеек.  Рвать из-за этого пукан глупо и по хохлятски.  
Но Вы не правы. Совершенно непонятно почему передавая эксплуатацию иной организации Вы предполагаете лишение этой организации прибыли, прибыли за осуществление ею своей основной деятельности. Или Вы об амортизационных отчислениях? Ну таки в энергетике их основная масса тратится на текущие и капитальные ремонты оборудования, эксплуатирующая организация их будет проводить и с "моим" оборудованием, значит амортизацию они и должны получать. Да и в случае выхода из строя именно эксплуатирующая организация обязана восстановить исправность и работоспособность. И даже когда закончится нормативный срок службы и оборудование придет в полную негодность - именно эксплуатирующая организация обязана провести полную реновацию. Т.е. даже сокращение абонплаты на величину прибыли, пропорциональную соотношениям стоимости основных фондов "их" и "моих", даже это не является обязательным. За что же я заплатил треть миллиона? За качество. За стабильные 230 вольт в каждой фазе, тогда как "у деревенских" зимой редко бывает больше 160, за то, что у меня за год общее количество "без света" исчисляется парой десятков часов, в отличии от суток 10-12 в деревне (а зимой при минус 40 отсутствие отопления сутки-двое вызовет гораздо больший ущерб). За время, в течении которого я получил электричество на участке, по техническим причинам от 0,4 я бы получил в этом году, а так я получил пять лет назад.

Цитата: ILPetr от 12.04.2017 16:46:48

 

Давайте без размазывания философии, все таки тут о газе, что имеем по сути ? 
А имеем следующее 
- энегосбытовая компания зарабатывает на том что построила сети "последней мили" и продает потребителю , являясь посредником между производителем и потребителем. Это раз.
- часть сетей последней мили по газу построена на деньги людей которые по сути проводили газ к себе, на свою улицу или даже целый поселок. А теперь с этих сетей будут денюжку рубить сбытчики. И это подороже электросетей. Это два.
- Кроме вышеперечисленного , очень важно , когда люди решали какое себе сделать отопление , газ там, электричество, или вообще печку сложить, они смотрели на те условия что были раньше. А теперь им эти условия , когда все сделано и из своего кармана оплачено, меняют в уведомительном порядке. Это три.
Таким образом, как минимум, необходимо учесть все выше перечисленное , и в диалоге с людьми решить данный вопрос. Как минимум учтя данные денежные вложения. А не тупо стричь капусту.
Кроме того я тут почитал слегка что у них там и как, так они вообще додумались привязать оплату к мощности счетчика на газ. Какой счетчик установлен, такая и абоноплата будет. Это даже звучит бредово.
п.с. Остаюсь при своем имхо - закон писали что бы стричь, а не что бы сделать по хорошему.

• -0.01 / 2

Цитата: SergeVP от 13.04.2017 03:12:59Давайте без размазывания философии, все таки тут о газе, что имеем по сути ? 
А имеем следующее 
- энегосбытовая компания зарабатывает на том что построила сети "последней мили" и продает потребителю , являясь посредником между производителем и потребителем. Это раз.
- часть сетей последней мили по газу построена на деньги людей которые по сути проводили газ к себе, на свою улицу или даже целый поселок. А теперь с этих сетей будут денюжку рубить сбытчики. И это подороже электросетей. Это два.
- Кроме вышеперечисленного , очень важно , когда люди решали какое себе сделать отопление , газ там, электричество, или вообще печку сложить, они смотрели на те условия что были раньше. А теперь им эти условия , когда все сделано и из своего кармана оплачено, меняют в уведомительном порядке. Это три.
Таким образом, как минимум, необходимо учесть все выше перечисленное , и в диалоге с людьми решить данный вопрос. Как минимум учтя данные денежные вложения. А не тупо стричь капусту.
Кроме того я тут почитал слегка что у них там и как, так они вообще додумались привязать оплату к мощности счетчика на газ. Какой счетчик установлен, такая и абоноплата будет. Это даже звучит бредово.
п.с. Остаюсь при своем имхо - закон писали что бы стричь, а не что бы сделать по хорошему.

Цитата: SergeVP от 13.04.2017 03:12:59

 

Вы с самого начала пишите не всю правду, поэтому каков смысл с Вами дисскутировать? Между "последней милей" и газовой скважиной лежат сотни или тысячи километров газопроводов, размещены десятки газокомпрессорных и газораспределительных станций и все это богатство обслуживает не энергоснабжающая организация и не производитель. Когда речь идет о выделении абонентской платы за подключение к сетям, то в первую очередь речь идет не о энергоснабжающей организации, а о том сетевом монстре, что расположен за ней. В моем случае это ООО "Уралтрансгаз", который эксплуатирует более 7 тыс. км магистральных газопроводов на территории Курганской, Оренбургской, Свердловской и Челябинской областей, 9 компрессорных и 171 газораспределительную станции. Газ подается в 190 населённых пункта, в том числе в 45 городов. "Магистральные газопроводы" это Бухара-Урал в своей основе - Свердловская область потребляет среднеазиатский газ, а не газпромовский.
А далее все возвращается к организации эксплуатации, технического обслуживания и ремонта той самой части "последней мили", что выстроена за деньги потребителей. Вариантов ровно два - или отдать это газоснабжающей организации и платить ей тариф в который эта эксплуатация включена, т.е. тариф на общих основаниях, или договариваться о пониженном тарифе и организовывать эксплуатацию самостоятельно. Что это значит "самостоятельно" - в тариф для конечного потребителя придется добавить стоимость эксплуатации собственного куска "последней мили" уже своими силами, т.е. тариф для конечного потребителя сохранится, в лучшем случае, а реально - заметно увеличится, из-за совершенно неразумной удельной численности необходимых для эксплуатации работников при столь малых основных фондах. Какую-либо экономию на амортизационных отчислениях предусмотреть невозможно, поэтому некая экономия возможна только за счет отказа от извлечения прибыли от деятельности на собственном кусочке "последней мили". Прибыль эта будет настолько незначительной, что реально ее не извлечь. В общем, рвать пуканы в подобной ситуации могут только конченные дебилы, ботаники и хохлы.
Хотите поговорить о численности необходимых для эксплуатации людей? Если по минимуму, то это мастер, который ведет всю техническую документацию, планирование и выполняет функции контролирующего лица при переключениях, самый минимум, с резкими нарушениями трудового законодательства - бригада из водителя и слесаря (те самые люди, что выполняют эксплуатацию, ремонты и т.п.), девочка-бухгалтер-кассир. Плюс автомобиль с вопросами его ремонтов и ТО, обучение персонала. Четверо с зарплатой в условиях Среднего Урала не менее 100 000 на руки в месяц. Берем 100 домов "собственников", по 500 кубов ежемесячно в год, по 4 рубля за куб. От энергоснабжающей организации общий средний счет 100×500×4=200 000 рублей, приплюсуйте зарплату собственных архаровцев в чернуху - ешкин кот! Тариф реально вырос в полтора раза! Вот Вам и вся прибыль.  

• +0.22 / 10

Цитата: ILPetr от 13.04.2017 06:21:02Вы с самого начала пишите не всю правду, поэтому каков смысл с Вами дисскутировать? Между "последней милей" и газовой скважиной лежат сотни или тысячи километров газопроводов, размещены десятки газокомпрессорных и газораспределительных станций и все это богатство обслуживает не энергоснабжающая организация и не производитель. Когда речь идет о выделении абонентской платы за подключение к сетям, то в первую очередь речь идет не о энергоснабжающей организации, а о том сетевом монстре, что расположен за ней. В моем случае это ООО "Уралтрансгаз", который эксплуатирует более 7 тыс. км магистральных газопроводов на территории Курганской, Оренбургской, Свердловской и Челябинской областей, 9 компрессорных и 171 газораспределительную станции. Газ подается в 190 населённых пункта, в том числе в 45 городов. "Магистральные газопроводы" это Бухара-Урал в своей основе - Свердловская область потребляет среднеазиатский газ, а не газпромовский.
А далее все возвращается к организации эксплуатации, технического обслуживания и ремонта той самой части "последней мили", что выстроена за деньги потребителей. Вариантов ровно два - или отдать это газоснабжающей организации и платить ей тариф в который эта эксплуатация включена, т.е. тариф на общих основаниях, или договариваться о пониженном тарифе и организовывать эксплуатацию самостоятельно. Что это значит "самостоятельно" - в тариф для конечного потребителя придется добавить стоимость эксплуатации собственного куска "последней мили" уже своими силами, т.е. тариф для конечного потребителя сохранится, в лучшем случае, а реально - заметно увеличится, из-за совершенно неразумной удельной численности необходимых для эксплуатации работников при столь малых основных фондах. Какую-либо экономию на амортизационных отчислениях предусмотреть невозможно, поэтому некая экономия возможна только за счет отказа от извлечения прибыли от деятельности на собственном кусочке "последней мили". Прибыль эта будет настолько незначительной, что реально ее не извлечь. В общем, рвать пуканы в подобной ситуации могут только конченные дебилы, ботаники и хохлы.
Хотите поговорить о численности необходимых для эксплуатации людей? Если по минимуму, то это мастер, который ведет всю техническую документацию, планирование и выполняет функции контролирующего лица при переключениях, самый минимум, с резкими нарушениями трудового законодательства - бригада из водителя и слесаря (те самые люди, что выполняют эксплуатацию, ремонты и т.п.), девочка-бухгалтер-кассир. Плюс автомобиль с вопросами его ремонтов и ТО, обучение персонала. Четверо с зарплатой в условиях Среднего Урала не менее 100 000 на руки в месяц. Берем 100 домов "собственников", по 500 кубов ежемесячно в год, по 4 рубля за куб. От энергоснабжающей организации общий средний счет 100×500×4=200 000 рублей, приплюсуйте зарплату собственных архаровцев в чернуху - ешкин кот! Тариф реально вырос в полтора раза! Вот Вам и вся прибыль.  

Цитата: ILPetr от 13.04.2017 06:21:02

 

Я хочу до вас донести элементарную мысль - стоимость последней мили которую оплатили сами жители построившие это последнюю милю должна быть полностью компенсированна и на ее стоимость должен произойти вычет из абонентской платы, так как эта последняя миля явяется частью капитала на котором сбытовая компания делает свою прибыль. И то что вы свои деньги "похоронили" и гордо об этом заявляете это ваше дело и никто не обязан как вы разбрасываться деньгами.

Разными словами пишу вам это уже в третий раз.

Кроме того вы еще и нагло передергиваете пытаясь свести обслуживающий персонал к одной единственной распределительной трубе, вам выделили личную бригаду на вашу подстанцию ? Нет ? Ну так и тут не надо оппонента держать за идиота приводя подобные расчеты.

• +0.31 / 5

Цитата: SergeVP от 13.04.2017 15:31:26Я хочу до вас донести элементарную мысль - стоимость последней мили которую оплатили сами жители построившие это последнюю милю должна быть полностью компенсированна и на ее стоимость должен произойти вычет из абонентской платы, так как эта последняя миля явяется частью капитала на котором сбытовая компания делает свою прибыль. И то что вы свои деньги "похоронили" и гордо об этом заявляете это ваше дело и никто не обязан как вы разбрасываться деньгами.

Разными словами пишу вам это уже в третий раз.

Кроме того вы еще и нагло передергиваете пытаясь свести обслуживающий персонал к одной единственной распределительной трубе, вам выделили личную бригаду на вашу подстанцию ? Нет ? Ну так и тут не надо оппонента держать за идиота приводя подобные расчеты.

Цитата: SergeVP от 13.04.2017 15:31:26

 

Вы никак не можете понять, что вариантов ровно два:
1. передать "самострой" на эксплуатацию сетевому предприятию и платить обычный тариф;
2. организовать эксплуатацию собственными силами и платить газоснабжающей организации пониженный тариф.
 
В первом случае эксплуатирующая организация будет извлекать прибыль из эксплуатации "самостоя", и это нормально, поскольку именно это и является ее основной деятельностью. Если Вы хотите ограничить прибыль организации или чтобы она делилась прибылью с "самостройцами", то у организации исчезает экономическая причина брать "самострой" на эксплуатацию. Во втором случае "самостройцам" придется организовать собственное предприятие, но из-за чудовищных показателей производительности труда конечный тариф вырастет. А какую прибыль заложить в этот тариф пусть решают сами "акционеры".
 
Я Вам как раз и об'ясняю, что в первом случае "не моя" бригада приезжает в соответствии с нормативами и именно поэтому тариф "на общих основаниях". Во втором случае мне надо содержать собственную бригаду. Что заметно повысит для меня стоимость энергоресурса. А если я решу бригаду нанимать в сетевом хозяйстве при необходимости, то я все равно оплачу прибыль этого хозяйства и в лучшем случае ситуация вернется к случаю 1.
 
Подобная "инвестиция" не преследует экономические цели извлечения прямой прибыли, преследуется только цель достижения удобства и качества за меньшее время. Это плата за время. Поэтому забудьте о каких-либо компенсационных механизмах - их просто нет в природе, это эльфизм выдумывать их.

• -0.10 / 4

Цитата: ILPetr от 13.04.2017 17:14:10
Вы никак не можете понять, что вариантов ровно два:
1. передать "самострой" на эксплуатацию сетевому предприятию и платить обычный тариф;
2. организовать эксплуатацию собственными силами и платить газоснабжающей организации пониженный тариф.
 
В первом случае эксплуатирующая организация будет извлекать прибыль из эксплуатации "самостоя", и это нормально, поскольку именно это и является ее основной деятельностью. Если Вы хотите ограничить прибыль организации или чтобы она делилась прибылью с "самостройцами", то у организации исчезает экономическая причина брать "самострой" на эксплуатацию. Во втором случае "самостройцам" придется организовать собственное предприятие, но из-за чудовищных показателей производительности труда конечный тариф вырастет. А какую прибыль заложить в этот тариф пусть решают сами "акционеры".
 
Я Вам как раз и об'ясняю, что в первом случае "не моя" бригада приезжает в соответствии с нормативами и именно поэтому тариф "на общих основаниях". Во втором случае мне надо содержать собственную бригаду. Что заметно повысит для меня стоимость энергоресурса. А если я решу бригаду нанимать в сетевом хозяйстве при необходимости, то я все равно оплачу прибыль этого хозяйства и в лучшем случае ситуация вернется к случаю 1.
 
Подобная "инвестиция" не преследует экономические цели извлечения прямой прибыли, преследуется только цель достижения удобства и качества за меньшее время. Это плата за время. Поэтому забудьте о каких-либо компенсационных механизмах - их просто нет в природе, это эльфизм выдумывать их.

Цитата: ILPetr от 13.04.2017 17:14:10

 

Эльфизм это вот так рассуждать оторвано от того вопроса который мы обсуждаем - "тариф на Украине". Я вам по ходу разговора давал ссылку где обсуждается как введен данный тариф.  Он привязан к мощности счетчика и там показано что по сравнению с имеющимся сейчас для рядовых потребителей абонентка не просто будет отделена , а вырастет в два раза и более. Или вы думаете люди массово просто так возмутились , а введение реформы приостановили ?
Если бы вы строили новое на данных условиях - то только тогда вы были бы правы. Было бы странно сначала построить на условиях разделенной платы , а потом возмущаться. Но в данном случае имеем те условия что есть. С полным перетягиванием "одеяла интересов" в сторону сбытовой компании , и полным игнорированием интересов потребителя. Делается это в уведомительном порядке.  
Эльфизмом в данном случае будет надеяться на отсутствие возмущения людей.

• +0.23 / 3