Цитата: Teiwaz от 02.05.2017 23:10:48Не нарушены.
Именно так всё и было и это проблема. Надо либо давать объяснения фоткам, либо давать альтернативную версию событий, при которой эта пачка фоток роли не играет.
Если все эти, так называемые "улики", не могут быть признаны бесспорными, то нет никакой нужлы в "оправданиях": "оправдываешься - значит, виноват". Я ведь не зря поднял вопрос о процедуре приобщения, подразумевающей и понятых, и соответствующие условия хранения/исследования... Все эти "фотки с регистратора", "выложенные в интернет", как доказательство в уголовном процессе - не стоят и дохлой мухи. Поскольку сразу же, любая защита, поднимет вопрос о процедуре приобщения к делу: устройства, с помощью которого были сформированы эти материалы, его экспертизе, условиях хранения от момента до... Будет поднят вопрос об экспертизе с места предполагаемого пуска, и о возможности неверной интерпретации ее результатов, вызванной условиями боевых действий на местности (использование реактивного оружия...)... И т.д., и т.п.
А что до так называемых перехватов... Цифровой поток с негарантированной доставкой информационных пакетов...
Где гарантия, что запись не фальсифицирована с помощью, например, каких-то средств, технических или программных? Где гарантия того, что подозреваемые не использовали некий условный код, в котором слова "сбей самолет" - не означали "выпей водки с пивом"?..
Ваша стратегия защиты - это стратегия заведомо признающего себя виновным человеком, и, если говорить о реальном следствии и суде - она редко даёт положительный результат.
А вот дискредитация доказательной базы, активная дискредитация, а также участников со стороны обвинения, следствия - очень даже эффективна.
В особенности, когда дело шито белыми нитками.