Украина и украинско-российские отношения
206,573,680
349,065
|
pmg ( Специалист ) |
| 05 май 2017 14:22:31 |
В Совфеде сравнили с объявлением войны реализацию закона о контроле США за портами России
новая дискуссия Новость 1.273
Председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачёв заявил, что реализация законопроекта США о контроле за российскими портами на Дальнем Востоке предусматривает силовой сценарий, что равносильно «объявлению войны». «Этот законопроект, я надеюсь, никогда не будет реализован, поскольку его реализация предусматривает силовой сценарий с принудительным досмотром американскими военными кораблями всех судов. Такого рода силовой сценарий не укладывается в голове, поскольку он означает объявление войны», — цитирует РИА Новости Косачёва. Ранее палата представителей конгресса США приняла законопроект об ужесточении санкций в отношении КНДР. Согласно тексту документа Вашингтон может взять на контроль работу российских портов в Приморском крае.
--------------------
Не думаю что они когда либо решатся останавливать для досмотра российские суда в
Японском море но иностранные вполне могут. Многие наши кстати ходят под удобным
флагом. И тут важен принцип. Надеюсь мы не станем терпеть беззаконие американского
флота в окрестности наших дальневосточных портов. В любом случае это еще один
шажок по направлению к глобальной силовой конфронтации с РФ. Кстати 9-го во Владик
планируется заход первого северокорейского парома. Открывается первая регулярная
морская транспортная линия между Россией и КНДР.
--------------------
Не думаю что они когда либо решатся останавливать для досмотра российские суда в
Японском море но иностранные вполне могут. Многие наши кстати ходят под удобным
флагом. И тут важен принцип. Надеюсь мы не станем терпеть беззаконие американского
флота в окрестности наших дальневосточных портов. В любом случае это еще один
шажок по направлению к глобальной силовой конфронтации с РФ. Кстати 9-го во Владик
планируется заход первого северокорейского парома. Открывается первая регулярная
морская транспортная линия между Россией и КНДР.
ОТВЕТЫ (40)
|
terran ( Слушатель ) |
| 05 май 2017 16:12:06 |
Цитата: pmg от 05.05.2017 14:22:31
Расскажу историю, которую рассказывал мне мой дядька. Не верить ему у меня нет причин.
Когда-то очень давно служил он на одном судне. Гражданском. И поплыли как-то раз они в сторону Кубы. С каким-то интересным грузом.
Так вот, по его словам, когда уже были давно в море (а может и уже близко к месту назначения, он не уточнял), их перехватил американский боевой корабль. Вроде эсминец. А дальше началось интересное.
С эсминца просигналили остановиться. Капитан связался с центром. Ответ - идите вперёд, не реагируйте.
Они идут. Американцы развернули орудия. Наши связываются с центром. Ответ - вперед и не обращать внимания.
Идут, готовятся пойти на дно. И вдруг, амеры отвернули орудия, развернулись и на полной скорости свалили даже не попрощавшись.
Дядька рассказывал - сначала не поняли, что за чудо. А потом углядели: слева перископ движется и бурун от него, справа перископ...
Несколько минут посветились, что б амеры поняли, что наш корабль тут не один и тихо так исчезли. После никто нашим в течение всего плавания не мешал.
Не знаю, до карибского кризиса это было или после. Дядька не уточнял.
|
Vaal ( Практикант ) |
| 05 май 2017 16:31:44 |
Цитата: terran от 05.05.2017 16:12:06
Так то известная история. Называется "кубинский кризис".
Лодки там не только под перископом шли.
Бывало и иначе. В тот раз амеры, как обычно, зассали, встретившись с равным противником.
.
Я уж не говорю о том, что ракеты на Кубу транспортировались гражданскими судами, в т.ч.
Что там было на борту судна вашего дядьки, история умалчивает.
Судя по приказу "следовать своим курсом", было ОНО.
|
Виктор 1964 ( Практикант ) |
| 05 май 2017 17:05:01 |
Цитата: Vaal от 05.05.2017 16:31:44
На счёт кубинского кризиса - не вкурсе, но в ВМФ СССР был вспомогательный флот. Мой отец ходил на сухогрузе чисто гражданского вида (с ракетами в трюме). Я не знаю, какой флаг был, ВМФ или гражданский, но выглядел сухогруз чисто гражданским!
Спущен на воду в Румынии в 1976, на военный ни разу не похож... Класс:
| Средние морские сухогрузные транспорты |
Водоизмещение: 3947 тонн
http://russianships.info/vspomog/740.htm
Я в детстве на нём полазил, когда его, новенького, получили в Румынии и пригнали в Севастополь. Потом он ушёл в Мурманск...
|
|
Vaal ( Практикант ) |
| 05 май 2017 17:18:25 |
Гражданские суда никогда не ходили под флагом ВМФ (Андреевский флаг). И сейчас не ходят. Ходят под торговым флагом, который, на сегодня, совпадает с государственным триколором.
|
|
Виктор 1964 ( Практикант ) |
| 05 май 2017 23:57:25 |
Цитата: Vaal от 05.05.2017 17:18:25
Вы невнимательно читали. Я писал про вспомогательные суда ВМФ. Судно моего отца относилось к классу:
| Сухогрузные транспортные суда ВМФ |
Кроме них к вспомогательным судам так же относятся разведывательные, океанографические корабли, водолазные и спасательные суда, торпедоловы, танкеры, морские транспорты вооружения, буксиры, плавучие казармы, плавучие доки, плавучие контрольно-дозиметрические станции, плавучие базы подводных лодок, океанографические суда, дебаркадеры, морские самоходные краны, катера связи, плавучие мастерские, дноуглубительные снаряды, короче, все типы судов, перечисленные по ссылке http://russianships.info/vspomog/
И вот все они ходили под флагом ВМФ...
|
Алексей N ( Специалист ) |
| 05 май 2017 16:51:11 |
Цитата: terran от 05.05.2017 16:12:06
Дядька мой такую же историю рассказывал , он как раз под перископ всплывал.Кавторанг , подводник.
Только эсминец еще вымпелы поднял за мир , дружбу и жвачку.
Только там для наших подводников с ТФ не все так радужно было . Я потом историю карибского кризиса прочитал , что нашел, несладко им там пришлось, дядька явно не все рассказал.
Впрочем , маленький я был и помню точно не все, это год примерно 64-67 , я еще у бати с дядькой на коленках сидел и ушами хлопал , хотя уже тогда с ними в шахматы резался.
|
|
Алексей N ( Специалист ) |
| 05 май 2017 18:11:23 |
Сообщение удалено
Алексей N
05 май 2017 19:15:57
Алексей N
05 май 2017 19:15:57
Отредактировано: Алексей N - 05 май 2017 19:15:57
|
|
Алексей N ( Специалист ) |
| 05 май 2017 18:26:00 |
Цитата: terran от 05.05.2017 18:16:30
Так о том и речь
Явный хохол - Трамп , начинает нам впаривать всякие и всяческие препоны .
Он нам нужен ? Для имэджа хотя бы ?
Да перекосоёбить его финансовую империю - вообще ничего не стоит для серьезных игроков .
Щенок ли ? - посмотрим.
|
|
pmg ( Специалист ) |
| 05 май 2017 17:51:04 |
Цитата: terran от 05.05.2017 16:12:06
Есть у меня какое то интуитивное ощущение что тогда и в Белом доме
и в Пентагоне сидели адекватные люди. С этими у меня таких ощущений
нет. Эти какие то залетные совсем. Хотя если взять младший командный
состав до капитана включительно, немного приходилось общаться - в
Германии жил можно сказать на американской базе. Короче самоубийц
там не наблюдается. Статистика общения на детской площадке при
выгуле ребенка небольшая, но сложилось ощущение что эта категория
в бой совсем не рвется. Да и на военных то мало похожа. Больше озабочены
набором необходимого стажа для комфортного перехода на гражданку,
получением бесплатного образования в основном юридического и дальнейшей
карьерой. В общем нестрашная эта американская армия вблизи сосем,
если не сказать больше. Комичная какая то, как мне показалось. Наверное
в то время у них была огромная текучка л/с. Правда это было в середине
90-х и контингент в основном тыловой и штабной из штаба сухопутных войск
в Гейдельберге. Военная полиция из охраны на блок-постах вообще комедия
одна. Низкорослые, физически недоразвитые очкарики с М-16. Много каких
то крикливых худых баб в форме. Я бы им автомат не доверил а то потеряют
еще. Как сейчас не знаю.
|
|
terran ( Слушатель ) |
| 05 май 2017 18:14:03 |
Цитата: pmg от 05.05.2017 17:51:04
Вот интервью нашего известного журналиста-международника Валентина Зорина.
В целом, оно касается убийства Д.Ф. Кенеди и его брата. Но есть там эпизод, посвящённый именно Карибскому кризису, и как
Зорин принимал прямое участие в его урегулировании. Прочитайте. Крайне интересно. Сразу становиться видно, что тогда в США действительно были адекватные люди у власти.
http://khazin.livejo…85384.html
|
|
pmg ( Специалист ) |
| 05 май 2017 19:57:00 |
Цитата: terran от 05.05.2017 18:14:03
Все это уже много раз озвучивалось за исключением пожалуй того, что
Роберт Кеннеди пытался использовать советскую прессу чтобы напасть
на Ханта, основного своего подозреваемого в убийстве Джона. Кстати еще с
детства помню эти "международные панорамы" где Зорин с таинственным
видом продвигал версию Ханта в качестве главного подозреваемого. Теперь
понятно кто были его источники. Забавно что еще тогда было 100% ясно, что
какие бы документальные доказательства этого преступления не приводились
в США этим никто заниматься не будет. Примерно так же как сейчас с
расследованием кто и как в США организовал массовые убийства 911 или
фальсификацию "полетов на Луну". А так похоже на правду. Добрынин упоминает,
что братья Кеннеди постоянно просили СССР поучаствовать в американских
избирательных компаниях с помощью тех или иных международных акций в
удобное для братьев время. В этом есть, что то очень патологическое. Впрочем
Джонсон и Никсон занимались тем же самым. Дальше мемуары Добрынина
пока не дочитал . Кроме того я так и не понял из этим мемуаров Добрынина
как именно братья собирались расплачиваться с СССР за эти избирательные
услуги. Похоже никак.
|
В. Вилежаня ( Практикант ) |
| 05 май 2017 18:57:45 |
Цитата: terran от 05.05.2017 16:12:06
Я не знаток морского права, но такая загогулина вырисовывается.
Корабль шел под флагом СССР. Соответственно, корабль охраняется тем государством, флаг которого вывешен на мачте.
Допустим, корабль вышел из Владивостока с курсом на Северную Корею. Весь экипаж из Владивостока. Но на мачте удобный флаг Панамы.На подходе к Корее корабль останавливают для досмотра. Сможет ли Россия заявить протест и принимать действия по освобождению корабля? И ответить на резонный вопрос американцев, при чем здесь Россия?
|
|
Боярин ( Профессионал ) |
| 05 май 2017 19:07:35 |
Корабль могли просто зафрахтовать. А ПЛ просто мимо проплывать.
|
Страшный Кубаноид ( Специалист ) |
| 06 май 2017 01:15:19 |
Кхм... А вот в процессе таких "внезапных проверок" начнёт понемножку выясняться, что флаг, может, и удобный... Но на сэкономленное на налогах свою частную армию и флот не наймёшь. А потерять, в одночасье, можно всё. И никто не вступится, потому как кто ты и где та Панама...
В общем по мере дальнейшего развития кризиса мореманы будут поставлены перед фактом, что выбирая "удобный флаг" вы теряете право на защиту.
Такое мое подозрение.
|
|
terran ( Слушатель ) |
| 06 май 2017 08:50:15 |
Я тоже не знаток морского права, но, руководствуясь логикой могу предположить:
Если американцы могут остановить для досмотра чужой (не американский) корабль в международных водах потому что они так захотели, то по логике, Россия может защищать чужой корабль в международных водах потому что она тоже "просто так захотела".
А на все возражения американцев отвечать - вы сами создали прецедент действий по отношению к кораблю в международных водах. Мы всего лишь действуем по вашему прецеденту.
ИМХО.
Но вообще то этот вопрос действительно интересный и я надеюсь, что Иван Петрович Рыбкин, АюпХан или кто-то ещё из морских товарищей на него ответят.
|
случайный прохожий ( Практикант ) |
| 06 май 2017 09:46:28 |
Цитата: terran от 06.05.2017 08:50:15
Не холивара ради а точности для.
Конечно, мы все пускали кораблики и знаем,что это.
Только вот КОРАБЛЬ - он всегда военный. Наши КОРАБЛИ под Панамскими флагами не ходят и попытка досмотра КОРАБЛЯ всегда будет актом войны по отношению к России.
ЗЫ Ну а что касается адекватности пиндосских законов...
Не случайно же они свой законодательный орган сенатом назвали: чую, коней и кобыл в нем - выше крыши!
|
Хроноскопист ( Специалист ) |
| 06 май 2017 12:20:31 |
Ваше замечание заставило задуматься, а как там у (как бы) законодателей флотского дела англосаксов дело с "кораблями" и "судами" обставлено. (Опять же за-ради буквоедства).
(Есть, правда, ещё голландцы, которые тоже законодатели, но про них я просто ничего не знаю. А про англичан знаю).
Так вот, в англ языке есть слово "ship" (корабль) и более общее "vessel" (судно). Строгого разделения нет, но ship - обычно более-менее крупный корабль, а vessel - любое судно крупнее лодки.
Но никакой специальной военности в обоих словах не подразумевается, т.к. имеют место законные сочетания civilian ship ("гражданский корабль"), merchant ship ("торговый корабль").
И только когда хотят особо подчеркнут военность корабля, употребляют navy ship ("корабль военно-морского флота").
Если в аглояз источнике сказано просто "ship", то вполне может идти речь о гражданском судне.
А в русском языке разделение между "корабль" (военный) и "судно" (гражданское) ввели, очевидно, специально для подчёркивания военной разницы. (Кто? Возможно, Пётр I или Екатерина Великая. А, может, боцамн Дзюба).
Я читал, что в чукотском языке есть тридцать слов для обозначения снега. А в гавайском - пять слов для обозначения моря.
|
ILPetr ( Практикант ) |
| 06 май 2017 15:47:31 |
Узбагойдезь, вопрос во флаге, а не в Ваших совесных изысканиях.
|
|
Непалец ( Слушатель ) |
| 07 май 2017 10:54:09 |
Так и в русском то же самое.
Снег, снегопад, сугроб, наст, вьюга, метель, метелица, позёмка, снежок, снежинка, и т.д. Снеговик еще, и снежная крепость - из рукотворных.
|
|
Виктор 1964 ( Практикант ) |
| 06 май 2017 17:32:31 |
Вы дурак? Корабль, по определению, это крупное морское судно! По Вашему "Титаник" кораблём не был? Корабль - крупное морское судно, иногда - военное. Но тем не менее атомные ледоколы "Арктика", "Ямал", "Вайгач", "Таймыр" и др. - это таки корабли! Хотя ни разу не военные!
|
|
Наблюдающий ( Практикант ) |
| 06 май 2017 18:20:39 |
Извините, но когда я был молодым и имел некоторое отношение к ВМФ СССР, то старые мореманы с большими звездами на погонах вложили мне в голову осень простое определеление. А именно если военный или парусный, то - корабль. И независимо от размера. А вот всё остальное, тоже от размера независимо, только суда.
Так что правильное определение будет таким - все, что ходит по водам есть суда, но если они военные или парусные, то они корабли. Размер значения не имеет. Торпедный катер - корабль, а атомный ледокол - судно.
|
|
Виктор 1964 ( Практикант ) |
| 06 май 2017 18:40:33 |
Вас обманули... Любое крупное морское судно, в том числе любое военное судно называется кораблём. Пример
ЦитатаАтомный ледокол «Арктика» вошел в историю как первый надводный корабль, достигший точки Северного полюса. http://avivas.ru/topic/samii_k…_mire.html
Собственно говоря в современном прочтении "корабль" считается военным (с хрена ли вдруг?) По международным определениям - любое крупное морское судно является кораблём.
Но нафига нам с Вами спорить по поводу семантики и определений? И я и Вы найдём десятки доказательств в свою пользу, но от того, обозвали мы посудину кораблём или судном, ничего не изменится! Потому, давайте закончим непродуктивный спор (будем считать, что Вы меня убедили!)
|
САН ( Слушатель ) |
| 07 май 2017 02:02:26 |
За границей аналогу русскому слову пароходство нет. Есть судовая компания, или как поточнее перевести с аглицкого. В России судовую компанию торгового флота называют пароходством. Так же с определением торгового судна и военного корабля, пусть как хотят за кардоном определяют, это их право. Это по аналогу в\на Украина, Алматы \ Алма- Ата и т.д., не чего всяким закардонцам и их фанатов исправлять русский язык.
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 май 2017 05:45:51 |
Цитата: САН от 07.05.2017 02:02:26
Да сто раз уже повторялось . Судно , несущее вооружение , является кораблём , Как и обратное - военные суда обеспечения.
Например:
- Суда обеспечения боевой подготовки, испытаний оружия и техники.
- Суда медицинского обеспечения, радиационной безопасности и химической защиты.
- Суда навигационного и гидрографического обеспечения.
- Транспортные суда обеспечения.
- Суда аварийно-спасательного обеспечения.
- Суда технического обеспечения.
- Суда обеспечения базирования кораблей и оборудования театров.
Это устоявшаяся практика в русском языке. И Ледоколы - Суда, пока на них не установили ШТАТНОЕ вооружение (которое всем Им положено) - соответственно ,могут Кораблями стать (не Дай Бог).
|
|
Андрей Иванов ( Слушатель ) |
| 07 май 2017 09:44:09 |
Сообщение удалено
Андрей Иванов
07 май 2017 13:45:56
Андрей Иванов
07 май 2017 13:45:56
Отредактировано: Андрей Иванов - 07 май 2017 13:45:56
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 07 май 2017 09:19:22 |
Любая терминология неоднозначна. Все суда военно-морского флота — корабли. Но и большие летательные аппараты называют воздушными кораблями. И есть еще нечно совершенно никудышной формы, без мотора и непременного движителя в виде винта или колес, но все одно корабль — космический корабль. Яхтсмены тоже свои крейсерские парусники именуют только кораблями.
И для полноты картины:
Я мечтала о морях и кораллах.
Я поесть хотела суп черепаший.
Я шагнула на корабль, а кораблик
Оказался из газеты вчерашней.
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 май 2017 09:41:51 |
Сообщение удалено
Тот самый, как его там ..
07 май 2017 13:45:56
Тот самый, как его там ..
07 май 2017 13:45:56
Отредактировано: Тот самый, как его там .. - 07 май 2017 13:45:56
|
|
Деметрий ( Слушатель ) |
| 07 май 2017 15:08:01 |
Цитата: Dobryаk от 07.05.2017 09:19:22
(Так же в 60-х годах продавались папиросы "Лайнер" с изображением ИЛ-18)
|
|
Непалец ( Слушатель ) |
| 07 май 2017 12:16:49 |
Мы о формальной принадлежности к ВМФ, или о чем? Есть злое чуйство, что при попытке назвать Корабль, в присутствии экипажа любой из выше перечисленных посудин, "судном", судно из-под произнесшего это, будет выносить санитарка...
За слово "посудина", кстати, мне тоже причитается в ухо, наотмашь. Но я питерский, у нас это приемлемо...
|
|
Страшный Кубаноид ( Специалист ) |
| 06 май 2017 13:05:44 |
Цитата: terran от 06.05.2017 08:50:15
У нас даже близко нет флота достаточного для такого конвоирования.
|
|
случайный прохожий ( Практикант ) |
| 06 май 2017 13:34:47 |
При наличии Калибров один корабль может конвоировать все мирные суда в радиусе тысячи миль.
Как-то так...
|
|
Алексей N ( Специалист ) |
| 06 май 2017 15:15:10 |
Китай , кстати , тоже Клабы ака Калибры скопипастил и соорудил на их базе ПКР со сверхзвуком на последнем этапе полета. Причем в разных вариантах , в т. ч . и береговом. тыц
Так что все потуги морских блокад можно хоронить прямо сейчас. Всё это , как справедливо заметили в нашем Сенате , бред от первого и до последнего слова.
|
|
Виктор 1964 ( Практикант ) |
| 06 май 2017 17:41:58 |
Э... Не попутали? На тысячи миль дозвуковые КР летят (Калибр НК), ПКР "Оникс" и "Яхонт" - на 400 км, но они сверхзвуковые и перехвату, в отличие от дозвуковых Калибров НК мало поддаются. Ну, ещё есть Граниты и Вулканы, но и они не летят на тысячи миль, С "тысячами миль" Вы легка подзагнули... "Урежте осетра"©
|
|
Алексей N ( Специалист ) |
| 06 май 2017 18:05:04 |
Ежели китаёзы с индусами на этой основе лупят за пятистку , то 2500 -4000 наше всё .
Урезать не позволю.
|
|
Виктор 1964 ( Практикант ) |
| 06 май 2017 17:23:05 |
Цитата: terran от 06.05.2017 08:50:15
Добавлю, что любой остановленный корабль может дать "мейдей" с сообщением, что его, в нарушение международного права, в международных водах, под угрозой оружия пытаются задержать неизвестные военные корабли, прикрывающиеся американским флагом! Это называется пиратством и любой военный корабль в данной зоне обязан принять все меры к уничтожению пиратов! Всеми силами, даже с использованием ПКР... (кого либо задерживать корабли США имеют право только в своих территориальных водах, а в международных это - пиратство! Ничем не отличающееся от действий сомалийских пиратов!) Есть исключения, когда во время войн военные корабли проверяли транспортные суда нейтральных стран на наличие грузов военного назначения, (вражеские гражданские суда просто топили) это была Первая и Вторая мировые войны. сейчас не тот случай. В ответ ВМС того же Китая могут начать останавливать южнокорейские суда и японские суда... Что из этого получится? Полный хаос! Либо все придерживаются международных законов, либо все воюют со всеми!