Тред №120985

Цитата: Пиджак_9
Ух ты, как это Вы расчувствовались. Сочувствуете бедным опровергателям... А хоть вкратце резюме на чем произошел "слив" не дадите? Из гуманизма, разумеется. Хассельблад таки "косой"? Неужели совсем поганая оптика?

Ну что вы! У Хасселя великолепная оптика.
А у опровергателей просто были проблемы в геометрии школьного уровня Чаще всего они спотыкались на незнании простенького перспективного явления: они не знали, что при съемках равномерно расположенных объектов угловые расстояния между ними на фотке получаются разные (чисто пространственный эффект, возникает даже на камере-обскуре). Не зная этого, опровергатели брали соседние кадры из любой (представляете? Из любой!) панорамы, накладывали их, находили законные искажения и пытались выдать их за параллакс  :D

Цитата: Пиджак_9
Вы не поняли,речь не о специалистах, а о широкой публике.

А я толкую именно о специалистах. Которые по профессии должны копаться в снимках ЛРО, и которые рано или поздно найдут аномалии в компьютерной "вклейке". Потому что она по определению аномальна и чужеродна по отношению к остальным снимкам.

Цитата: Пиджак_9Откровенно, однако. Должность позволяет вольности допустить?

При чем здесь должность? Вы о чем?

Впрочем, где-то я краем уха слышал, что Озима вначале предположил, что в лунном грунте должна быть газовая аномалия, и лишь потом нашел эту аномалию в грунте. А не "открыли аномалию - стали искать логичное объяснение".

Цитата: Пиджак_9
Что касается "научного журнала".Покажите хоть один(!) который статью "опровергателя" примет. Неужели такие смелые редакторы еще остались. Ссылочку не дадите?

Простите, вы вообще о чем? "Опровергатель" - это что, национальность? Штамп в паспорте? Журналы принимают статьи, оформленные в положенном порядке и прошедших рецензирование. Редакторы не спрашивают, опровергатель ли автор или нет. А ваш друг вполне может не писать это крупным шрифтом на титульном листе