Были или нет американцы на Луне?
13,415,862 110,528
 

  Виталий_1cdd6c ( Слушатель )
23 июн 2009 11:45:46

Тред №121037

новая дискуссия Дискуссия  209

Цитата: Пиджак_9
И "Хассельблад" ли (или другой измерительный(!) фотоаппарат) использовали? Или все же мыльницу с пластиковой линзой?

Если дело НАСА правое, так и иллюстрации нужно давать честные, а не в стиле красильниковых полову выкладывать, фу, недостойно это.


Показывает язык.

Знаю три случая когда именно по внимательному изучению опровергателей были обнаружены три ошибки на сайтах НАСА, которые затем были исправлены.
p.s. Так, что категорически не согласен с Фланкером, что проблемы у опровергателей. Проблемы у НАСА и США.Смеющийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (3)
 
 
  Viatcheslav ( Слушатель )
23 июн 2009 11:53:57

Логика - пять баллов.
Подумайте-ка головой. Сколько опровергателей паслось на сайте НАСА, чтобы найти там ТРИ ошибки? Сотни? Тысячи?
А сколько ошибок наделали сами же эти опровергатели в аргументации, вы когда-нибудь считали? Сколько их - сотни, тысячи или десятки тысяч?
У кого же тогда проблемы, если конечный счет ошибок - три на сайте НАСА и х/з сколько у опровергателей?

Внимательный общественный контроль - залог отсутствия/исправления ошибок у того, за кем наблюдают. Поэтому он полезен. Однако о том, сколько ошибок делают сами наблюдающие, это вообще не говорит.

ЦитатаВот только не надо притворяться, что речь идет о беспристрастной "научной дискуссии" и спокойном, взвешенном поиске истины  
Вопрос об амерах на Луне - это, в первую очередь, религиозно-идеологически-мировоззренческий вопрос. Ближайшая аналогия - точный подсчет евреев, погибших во время холокоста.

Возможно. Но если уж так, то делают вопрос таковым вовсе не "насафилы". Проблема вся в том, что никогда невозможно договориться о комплексе доказательств, которые опровергатели сочтут достаточным для доказательства. Между прочим, этот вопрос обсуждался здесь же в параллельной теме. Это признак религиозного мышления.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Виталий_1cdd6c ( Слушатель )
23 июн 2009 12:36:12

ТАк елки палки это мне известно о трех. А я всего лишь иногда просматриваю обсуждения на эту тему.
А сколько ошибок было до? А на англоязычных форумах?

Вы бы знали сколько ошибок делают поклоники НАСА и США . На одном англоязычном форуме девушка пишет: пусть типа телескопы с землю направят и рассмотрят американский флаг, а ей отвечают типа на луне очень сильный ионизированный поток с солнца и мол типа флага уже нет, разложился.

Понимаете опровергатели занимаются "разоблачением" вне своей основной работы это у них вроде хобби им простительно ошибаться они не специалисты. Но представьте если хирург-специалист сделает пару ошибок во время операции.

Что у нас там с Ираком нашли оружие массового поражения?  :P Все ищут или кончили искать? Какие нужны доказательства, чтобы доказать что его там небыло?

НЕТ это просто жизненный опыт, понимаете полет на луну для США это чудо, которая плелась в хвосте за СССР, а чудес как известно не бывает.
Да и врет постоянно США хотя бы возьмите пример с Ираком, вот и не верят люди.
p.s. А проблемы у США и НАСА  действительно есть, начиная с отсутствие носителя и заканчивая экономической ситуацией в стране.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  small_virus ( Слушатель )
24 июн 2009 08:32:46
Не важно, сколько их там паслось. Важно то, что ляпы таки были, и они документально засвидетельствованы. Что, как минимум говорит о том, что во всей лунной программе NASA не все так, как хотят это показать насовцы. Ибо подлог "с бухты-барахты" не появляется.

ЦитатаСколько их - сотни, тысячи или десятки тысяч?
Я вам приведу близкий аналог - опенсоурс программы. Ковыряются в них сотни тысяч. Десятки тысяч чего-то дописывают и "модернизируют". И только единицы "получают зеленый свет" в официальных релизах. Так что для качественной оценки иногда не важно, сколько их было, важен РЕЗУЛЬТАТ.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №121036
Тред №121038 >>