стелс

Цитата: BlindingBangs от 18.05.2017 13:03:41Утащил с Паралая:

В патенте [РФ №2311707, 2007 г.] для снижения радиолокационной заметности турбореактивных двигателей предлагается создавать в канале двигателя плазменное образование за счет ионизации продуктов сгорания пучком быстрых электронов. Газовая среда внутри двигателя способствует длительному существованию плазмы, что позволяет снизить необходимые энергозатраты. Способ применим только к реактивным двигателям.
http://www.findpatent.ru/patent/246/2469447.html

О, как!

Цитата: BlindingBangs от 18.05.2017 13:03:41

 

То есть то что сама плазма светит как лампочка во все стороны, никого не волнует?

• -0.04 / 3

Цитата: slavae от 18.05.2017 17:13:44То есть то что сама плазма светит как лампочка во все стороны, никого не волнует?

Цитата: slavae от 18.05.2017 17:13:44

 

Вопрос тогда  , логичный - ну и пусть светит  . Но РЛС- то это свечение - пофигу . Плазма поглощает именно Зондирующий сигнал . Которого нет , в итоге , отражённого. (Это как у нас майор кричал - Вон-Вон ...самолёт (гражданский на глиссаде идёт) - и пальцем показывал  (Бегал вокруг КУНГа ВАЗЫ...наводите)....а мы пряники с молоком  жевали , и даже высокое не включали )
PS Кстати.  Например  "Штора" на танках светит(ла) в ИК - аж мама не горюй . И чё?

• +0.03 / 1

Цитата: BlindingBangs от 18.05.2017 13:03:41Утащил с Паралая:

В патенте [РФ №2311707, 2007 г.] для снижения радиолокационной заметности турбореактивных двигателей предлагается создавать в канале двигателя плазменное образование за счет ионизации продуктов сгорания пучком быстрых электронов. Газовая среда внутри двигателя способствует длительному существованию плазмы, что позволяет снизить необходимые энергозатраты. Способ применим только к реактивным двигателям.
http://www.findpatent.ru/patent/246/2469447.html

О, как!

Цитата: BlindingBangs от 18.05.2017 13:03:41

 

В канале двигателя. Т.е. за турбинными лопатками и вентиляторами компрессоров?..Чего-то я не понимаю...  А нафига? Если отражение идёт от всей это "лабуды вращающейся" перед камерой сгорания реактивного двигателя? Или есть идея как-то поглощать часть ЭМИ плазмой внутри двигателя за турбиной? Или только с задней полусферы? Чё-то как-то непонятно о чём этот патент...
Там далее по цитате:

ЦитатаГазовая среда внутри двигателя способствует длительному существованию плазмы, что позволяет снизить необходимые энергозатраты. Способ применим только к реактивным двигателям.

Газовая среда внутри двигателя должна быть ещё стабильной для существования управляемого "плазменного образования"! Когда впрыск меняется, в зависимости от изменения скорости и маневрирования, когда набегающий поток по плотности меняется от высоты полёта, то о каком стабильном плазменном образовании в канале реактивного двигателя может идти речь? Нет, идея может быть и хорошая, но как её реализовать? Да ещё и за лопатками компрессоров...

• +0.10 / 2

Цитата: BlindingBangs от 18.05.2017 13:03:41Утащил с Паралая:

В патенте [РФ №2311707, 2007 г.] для снижения радиолокационной заметности турбореактивных двигателей предлагается создавать в канале двигателя плазменное образование за счет ионизации продуктов сгорания пучком быстрых электронов. Газовая среда внутри двигателя способствует длительному существованию плазмы, что позволяет снизить необходимые энергозатраты. Способ применим только к реактивным двигателям.
http://www.findpatent.ru/patent/246/2469447.html

О, как!

Цитата: BlindingBangs от 18.05.2017 13:03:41

 

Это здорово, но снижает заметность при облучении с задней полусферы.
А как создать плазменное образование перед компрессором?

• +0.03 / 1

Цитата: grizzly от 19.05.2017 20:06:40Это здорово, но снижает заметность при облучении с задней полусферы.
А как создать плазменное образование перед компрессором?

Цитата: grizzly от 19.05.2017 20:06:40

 

Ионизировать сжимаемый воздушный поток. Но как? И зачем? Стоит ли "шкурка выделки"? Патент подать - это фигня! Знаю людей "фантазёров", которые пишут патенты пачками, но совершенно не задумываются, как реализовать это технически и совершенно не задумываются об экономике... Вот один мой знакомый товарищь-псевдонаучник запатентовал электростанцию на базе разности давлений атмосферного и стратосферного уровня. Короче, "труба" - во всех смыслах! Высотой в несколько километров. желательно так в десять (минимум). И не совсем труба, а гиперболическая колонна, как Шуховская. Но не суть! Суть в том, чтобы разность атмосферного давления на разных высотах создавала тягу, достаточную для расрутки пропеллеров электрогенераторов. Идея очень красивая! Почти по Артуру Кларку с его "космическим лифтом". Энергия черпается из самой атмосферы Земли. Экологически чисто! Осталось только построить колонну высотой в десяток километров... Фигня вообще! Патент есть. Кто такую колонну гиперболическую в десять километров высотой построит и как - это ещё тот вопрос. Физике никак не противоречит! Конфликтует с реальностью.
-------------
Я ему в шутку за "рюмкой чая" посоветовал строить колонну не вверх, а вниз - разнице давлений пофиг! Так он и эту идею всеръёз воспринял! Запатентовал электростанцию с колонной вверх и шахтой вниз. Километрами вниз и вверх. Чёрт знает! Может через сто лет его внуки с этих патентов будут жить миллионерами?

• +0.22 / 10

Цитата: KonOnOff от 20.05.2017 03:47:02Физике никак не противоречит! Конфликтует с реальностью.

Цитата: KonOnOff от 20.05.2017 03:47:02

 

имхо.
 
START

LET Физика = Rеальность. 
         
IF Физика < >  Реальность
              THEN Физика < > Физика
              OR Реальность < >  Реальность    
END       

PS: приношу извинения программерам. 

• +0.06 / 4

Цитата: KonOnOff от 20.05.2017 03:47:02Физике никак не противоречит! Конфликтует с реальностью.
-------------

Цитата: KonOnOff от 20.05.2017 03:47:02

 

Вот физике как раз противоречит, если я правильно понял саму идею. У него в колонне что - вакуум? Нет, судя по всему - воздух, не вакуум же будет крутить лопасти ветряка... А значит, столб воздуха В колонне будет равен столбу воздуха ВНЕ колонны. Тяги не будет. Вот если внизу поставить охрененный ПАРНИК, который будет нагревать воздух на солнце, тогда нагретый воздух пойдёт по трубе вверх. Но это уже запатентовано. Более того - это уже даже было построено - в Испании, ЕМНИП.

• +0.11 / 6

Цитата: ЗлойБарсик от 20.05.2017 22:06:42Вот физике как раз противоречит, если я правильно понял саму идею. У него в колонне что - вакуум? Нет, судя по всему - воздух, не вакуум же будет крутить лопасти ветряка... А значит, столб воздуха В колонне будет равен столбу воздуха ВНЕ колонны. Тяги не будет. Вот если внизу поставить охрененный ПАРНИК, который будет нагревать воздух на солнце, тогда нагретый воздух пойдёт по трубе вверх. Но это уже запатентовано. Более того - это уже даже было построено - в Испании, ЕМНИП.

Цитата: ЗлойБарсик от 20.05.2017 22:06:42

 

Не, он не дурак, в смысле, что образование университетское имеет. И он реально "с формулами" расчитал эту "трубу". Именно, что даже по прочности её расчитал. Поэтому она и должна быть гиперболической. Он именно как-то там в своих вычислениях доказал, что если высота колонны будет километров в десять, то тяги по разности давлений будет достаточно, чтобы крутить пропеллеры турбин. Именно, что колонна создаёт тягу сама по себе (она является замкнутой системой в этом плане, а не открытой))! Разность потенциальных энергий различных воздушных слоёв на разных высотах. Даже подогревать снизу, как в печке, не надо, чтоб тягу создать! Один вопрос остаётся открытым: какие-такие материалы и когда появятся, чтобы выдерживать конструкцию (хоть и ажурную и крайне лёгкую), да ещё и построить её километров в десять высотой... Смело, очень смело! Но ведь существовало когда-то мнение, что и корабли из железа невозможно построить. Или что самолёты из металла летать не смогут... Всего-то век-полтора назад (корабли из железа научились строить раньше, чем самолёты)...  Космический лифт Артура Кларка (по материалам, как минимум), кстати, уже очень серъёзно прорабатывается и уже не кажется уж такой далёкой фантастикой... Что будет ещё через сто или двести лет? Кто знает? Может Человечество и научится строить и космические лифты и башни высотою в десять километров?...

• +0.02 / 1

Цитата: KonOnOff от 22.05.2017 22:28:04Один вопрос остаётся открытым: какие-такие материалы и когда появятся, чтобы выдерживать конструкцию (хоть и ажурную и крайне лёгкую), да ещё и построить её километров в десять высотой...

Цитата: KonOnOff от 22.05.2017 22:28:04

 

По склону Эвереста трубу проложить )
Тренироваться можно по склону Казбека )

• -0.01 / 1

Цитата: KonOnOff от 22.05.2017 22:28:04Не, он не дурак, в смысле, что образование университетское имеет. И он реально "с формулами" расчитал эту "трубу". Именно, что даже по
прочности её расчитал. Поэтому она и должна быть гиперболической. Он именно как-то там в своих вычислениях доказал, что если высота колонны будет километров в десять, то тяги по разности давлений будет достаточно, чтобы крутить пропеллеры турбин. Именно, что колонна создаёт тягу сама по себе (она является замкнутой системой в этом плане, а не открытой))! Разность потенциальных энергий различных воздушных слоёв на разных высотах. Даже подогревать снизу, как в печке, не надо, чтоб тягу создать! Один вопрос остаётся открытым: какие-такие материалы и когда появятся, чтобы выдерживать конструкцию (хоть и ажурную и крайне лёгкую), да ещё и построить её километров в десять высотой... Смело, очень смело! Но ведь существовало когда-то мнение, что и корабли из железа невозможно построить. Или что самолёты из металла летать не смогут... Всего-то век-полтора назад (корабли из железа научились строить раньше, чем самолёты)...  Космический лифт Артура Кларка (по материалам, как минимум), кстати, уже очень серъёзно прорабатывается и уже не кажется уж такой далёкой фантастикой... Что будет ещё через сто или двести лет? Кто знает? Может Человечество и научится строить и
космические лифты и башни высотою в десять километров?...

Цитата: KonOnOff от 22.05.2017 22:28:04

 

Это "пять" я считаю! 
Т.е., если взять трубу длиной 100 метров, погрузить ее вертикально в озеро Байкал так, что бы над поверхностью воды торчал метровый кусок, то из трубы ударит фонтан? Ведь в нижнем конце трубы давление 10 атм, а в верху всего одна? 

• +0.57 / 26

Цитата: перегрев от 23.05.2017 00:29:51Это "пять" я считаю! 
Т.е., если взять трубу длиной 100 метров, погрузить ее вертикально в озеро Байкал так, что бы над поверхностью воды торчал метровый кусок, то из трубы ударит фонтан? Ведь в нижнем конце трубы давление 10 атм, а в верху всего одна? 

Цитата: перегрев от 23.05.2017 00:29:51

 

Лютый оффтоп...
Таких прожектов наплодили массу и во всех разница не сама создается, но охлаждением воздуха в трубе распыленной водой или нагревом сфокусированным солнечным светом.
Пример с охлаждением:

Пример с нагревом:

Наверное, есть и комбинированные 

• +0.05 / 2

Цитата: перегрев от 23.05.2017 00:29:51Это "пять" я считаю! 
Т.е., если взять трубу длиной 100 метров, погрузить ее вертикально в озеро Байкал так, что бы над поверхностью воды торчал метровый кусок, то из трубы ударит фонтан? Ведь в нижнем конце трубы давление 10 атм, а в верху всего одна? 

Цитата: перегрев от 23.05.2017 00:29:51

 

Ога. "Это невозможно, потому что в принципе невозможо! Железные корабли должны тонуть. А железные самолёты вообще в воздух не поднимутся. Это же очевидно!"
-----
Мда-а-а...

• -0.05 / 2

Цитата: перегрев от 23.05.2017 00:29:51Это "пять" я считаю! 
Т.е., если взять трубу длиной 100 метров, погрузить ее вертикально в озеро Байкал так, что бы над поверхностью воды торчал метровый кусок, то из трубы ударит фонтан? Ведь в нижнем конце трубы давление 10 атм, а в верху всего одна? 

Цитата: перегрев от 23.05.2017 00:29:51

 

Ну сначала то еще как попрет.
Делов то, вытаскивай, опускай
Считай барыши

• +0.06 / 2

Цитата: mr_ttt от 23.05.2017 08:05:49Ну сначала то еще как попрет.
Делов то, вытаскивай, опускай
Считай барыши

Цитата: mr_ttt от 23.05.2017 08:05:49

 

Так а чё .... снизу клапан поставил - утопил полую , потом открыл - и как попрёт. ! Проблема - утопить этот "воздушный шарик"  .   Архимед не согласится. Точнее согласится , даже на груз , но этот груз на дне оставлять придётся , Защитники Байкала на это не пойдут , Гору Мусора наращивать на дне Озера!

• +0.01 / 1

Цитата: KonOnOff от 22.05.2017 22:28:04Не, он не дурак, в смысле, что образование университетское имеет. И он реально "с формулами" расчитал эту "трубу". Именно, что даже по прочности её расчитал. Поэтому она и должна быть гиперболической. Он именно как-то там в своих вычислениях доказал, что если высота колонны будет километров в десять, то тяги по разности давлений будет достаточно, чтобы крутить пропеллеры турбин. Именно, что колонна создаёт тягу сама по себе (она является замкнутой системой в этом плане, а не открытой))! Разность потенциальных энергий различных воздушных слоёв на разных высотах. Даже подогревать снизу, как в печке, не надо, чтоб тягу создать! Один вопрос остаётся открытым: какие-такие материалы и когда появятся, чтобы выдерживать конструкцию (хоть и ажурную и крайне лёгкую), да ещё и построить её километров в десять высотой...

Цитата: KonOnOff от 22.05.2017 22:28:04

 

Конструкция уже реализована природой.
Самые крупные экземпляры получают название циклон.

• +0.00 / 0

Цитата: ВТБ! от 23.05.2017 05:54:37Конструкция уже реализована природой.
Самые крупные экземпляры получают название циклон.

Цитата: ВТБ! от 23.05.2017 05:54:37

 

Циклоны - и вообще все природные атмосферные вихри - получают энергию либо на градиенте температур, либо на конденсации влаги.
А эта дурацкая труба работать не будет. Это я как физик говорю. Откуда в этой замкнутой системе возьмется энергия на проталкивание огромного количества воздуха???

• +0.37 / 7

Цитата: ЗлойБарсик от 23.05.2017 22:29:51Циклоны - и вообще все природные атмосферные вихри - получают энергию либо на градиенте температур, либо на конденсации влаги.
А эта дурацкая труба работать не будет. Это я как физик говорю. Откуда в этой замкнутой системе возьмется энергия на проталкивание огромного количества воздуха???

Цитата: ЗлойБарсик от 23.05.2017 22:29:51

 

Градиент температур заказывали?
По вертикали инверсия в наличии.

• +0.02 / 2

Цитата: ВТБ! от 23.05.2017 23:43:54Градиент температур заказывали?
По вертикали инверсия в наличии.

Цитата: ВТБ! от 23.05.2017 23:43:54

 

Угу. Будет ли закон Архимеда работать с трубой в десять километров, или другие законы физики включатся в таких масштабах? Да, согласен, что тягу надо надо будет не только создать, но и поддерживать и управлять ею... Это так - согласен! Но тут вопрос в экономике самый главный. Как вся эта конструкция окупится. Вопрос не в том, как сложно или вообще можно её создать. Допустим, чисто технологически, Человечество научилось делать такие конструкции (как и космический лифт Артура Кларка). Главный вопрос в том, окупится ли это? Я не фантазёр дешёвый, но иногда обращаю внимание на смелые идеи... Я точно по своему опыту знаю, что формула "это невозможно, потому что в принципе невозможно" иногда (очень редко, но конкретно) нарушается... Теоритически возможно? Да! Практически сейчас нет? Да! А через сто лет?... Или пятьдесят? Или стопятьдесят? Стоит ли этим заморачиваться сейчас? Не знаю... Думаю, что стоит!

• +0.00 / 0

Цитата: ЗлойБарсик от 23.05.2017 22:29:51Циклоны - и вообще все природные атмосферные вихри - получают энергию либо на градиенте температур, либо на конденсации влаги.
А эта дурацкая труба работать не будет. Это я как физик говорю. Откуда в этой замкнутой системе возьмется энергия на проталкивание огромного количества воздуха???

Цитата: ЗлойБарсик от 23.05.2017 22:29:51

 

Ну как откуда? Из разности потенциальных энергий различных воздушных слоёв на разных высотах  По моему очень убедительно красиво звучит.
P.S. Мне вот интересно, когда Гард признается (и признается ли), что в полемическим задоре сморозил херню. Вопрос риторический.

• +0.14 / 5

Цитата: перегрев от 23.05.2017 23:49:47Ну как откуда? Из разности потенциальных энергий различных воздушных слоёв на разных высотах  По моему очень убедительно красиво звучит.
P.S. Мне вот интересно, когда Гард признается (и признается ли), что в полемическим задоре сморозил херню. Вопрос риторический.

Цитата: перегрев от 23.05.2017 23:49:47

 

Я вообще-то не выступал адвокатом за идею. Это не я патент защищал - не ко мне вопросы, "мопед не мой". А вообще-то, следовало бы не только своё эго питать в форумах, но и читать внимательно периодически изначальные посты. А в изначальном посте именно это и было мною сообщено, что я крайне скептически относился к физике самой идеи, но мне понравилась смелость идеи! Разницу чувствуешь? Или чё? 

• -0.02 / 1

Цитата: KonOnOff от 29.05.2017 02:31:40Я вообще-то не выступал адвокатом за идею. Это не я патент защищал - не ко мне вопросы, "мопед не мой". А вообще-то, следовало бы не только своё эго питать в форумах, но и читать внимательно периодически изначальные посты. А в изначальном посте именно это и было мною сообщено,

Цитата: KonOnOff от 29.05.2017 02:31:40

 

Гард в изначальном посте было вот что

ЦитатаИ не совсем труба, а гиперболическая колонна, как Шуховская. Но не суть! Суть в том, чтобы разность атмосферного давления на разных высотах создавала тягу, достаточную для расрутки пропеллеров электрогенераторов. Идея очень красивая! Почти по Артуру Кларку с его "космическим лифтом". Энергия черпается из самой атмосферы Земли. Экологически чисто! Осталось только построить колонну высотой в десяток километров... Фигня вообще! Патент есть. Кто такую колонну гиперболическую в десять километров высотой построит и как - это ещё тот вопрос. Физике никак не противоречит! Конфликтует с реальностью.

Что бы закончить с этим оффтопом - разница давлений атмосферы у земли и в вышине определяется высотой воздушного столба. Трубу можно вывести хоть до орбиты Луны - никакой тяги она не создаст. Ровно по той же причине, почему атмосфера Земли не улетает вся в космос несмотря на перепад в одну атмосферу между давлением на уровне моря и на высоте 100 км

Цитатачто я крайне скептически относился к физике самой идеи, но мне понравилась смелость идеи! Разницу чувствуешь? Или чё? 

Ну хоть так-то 

• +0.12 / 5

Цитата: перегрев от 29.05.2017 20:15:34Что бы закончить с этим оффтопом - разница давлений атмосферы у земли и в вышине определяется высотой воздушного столба.

Цитата: перегрев от 29.05.2017 20:15:34

 

Вы предложили простую и понятную модель атмосферы.
Не имеющую ничего общего с реальностью.

• +0.03 / 1

Цитата: перегрев от 29.05.2017 20:15:34Гард в изначальном посте было вот что

Что бы закончить с этим оффтопом - разница давлений атмосферы у земли и в вышине определяется высотой воздушного столба. Трубу можно вывести хоть до орбиты Луны - никакой тяги она не создаст. Ровно по той же причине, почему атмосфера Земли не улетает вся в космос несмотря на перепад в одну атмосферу между давлением на уровне моря и на высоте 100 км

Ну хоть так-то 

Цитата: перегрев от 29.05.2017 20:15:34

 

Нужно было сделать гигантское крыло с дырками )
За счёт аэродинамики бы создавалась разность давлений, а в дырках - вертиляторы.

• -0.04 / 3

Цитата: перегрев от 29.05.2017 20:15:34.... Трубу можно вывести хоть до орбиты Луны - никакой тяги она не создаст. Ровно по той же причине, почему атмосфера Земли не улетает вся в космос несмотря на перепад в одну атмосферу между давлением на уровне моря и на высоте 100 км
...

Цитата: перегрев от 29.05.2017 20:15:34

 

А если внизу немного подогреть?

• +0.00 / 0

Цитата: Соколов Алексей от 30.05.2017 09:07:29А если внизу немного подогреть?

Цитата: Соколов Алексей от 30.05.2017 09:07:29

 

то проще поставить паровую турбину и греть воду, а не сооружать циклопические шедевры промышленной архитектуры.

• +0.14 / 7

Цитата: ЗлойБарсик от 23.05.2017 22:29:51Циклоны - и вообще все природные атмосферные вихри - получают энергию либо на градиенте температур, либо на конденсации влаги.
А эта дурацкая труба работать не будет. Это я как физик говорю. Откуда в этой замкнутой системе возьмется энергия на проталкивание огромного количества воздуха???

Цитата: ЗлойБарсик от 23.05.2017 22:29:51

 

Система не земкнута, есть приток энергии извне (солнечная радиация).

• +0.00 / 0

Цитата: ILPetr от 26.05.2017 10:54:10Система не земкнута, есть приток энергии извне (солнечная радиация).

Цитата: ILPetr от 26.05.2017 10:54:10

 

дык, Барсик и написал о градиенте температур.
Солнце греет землю, та - приземные слои воздуха, пошла конвекция, и понеслась душа в рай.. Вот, только с квадратного километра поверхности снимается всего до полугигаватта. Т.е. хватит на то, чтоб максимум 50 тонн (блин радиусом в те самые  ~564м, толщиной чуть меньше 4 сантиметров) воздуха протолкать с нулевым ускорением против силы тяжести всего на километр.

Т.е. без аккумуляции энергии не выйдет создать не то, что тайфун, даже захудалый смерчик не выйдет... А с аккумуляцией (Барсик о воде намекал) уже можно поднакопить на локальный армагездец..

• +0.08 / 3

Цитата: rommel.lst от 26.05.2017 16:41:17дык, Барсик и написал о градиенте температур.
Солнце греет землю, та - приземные слои воздуха, пошла конвекция, и понеслась душа в рай.. Вот, только с квадратного километра поверхности снимается всего до полугигаватта. Т.е. хватит на то, чтоб максимум 50 тонн (блин радиусом в те самые  ~564м, толщиной чуть меньше 4 сантиметров) воздуха протолкать с нулевым ускорением против силы тяжести всего на километр.

Т.е. без аккумуляции энергии не выйдет создать не то, что тайфун, даже захудалый смерчик не выйдет... А с аккумуляцией (Барсик о воде намекал) уже можно поднакопить на локальный армагездец..

Цитата: rommel.lst от 26.05.2017 16:41:17

 

Насчёт аккумуляции энергии - ядерный реактор выглядит как то убедительнее.

• +0.41 / 6

Цитата: ЗлойБарсик от 23.05.2017 22:29:51...
А эта дурацкая труба работать не будет. Это я как физик говорю. Откуда в этой замкнутой системе возьмется энергия на проталкивание огромного количества воздуха???

Цитата: ЗлойБарсик от 23.05.2017 22:29:51

 

Типа в тунеле сквозняк никогда не ощущал, или под брошенными испарительными колоннами АЭС никогда не стоял, Барсик, физик ты наш крутой с кошачьей аватаркой...  Не смеши нарот, кошечка! Или будь крутым физиком, или аватарку меняй! 

• -0.21 / 4