Леонид Левин: Деятельность некоторых СМИ координируется из-за рубежа

«Cлово «преследование» вообще некорректно использовать в нашей с вами беседе. Мы не преследуем ни CNN, ни «Голос Америки», – заявил газете ВЗГЛЯД глава комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин. После его доклада Госдума решила пригласить руководство ФСБ. Как пояснил Левин, чтобы понимать, каким образом идет воздействие на информационное пространство России.

Депутаты Госдумы обсудили в пятницу доклад о деятельности в России американской прессы и пришли к выводу, что та пытается вмешиваться в наши внутренние дела. Парламентарии также намерены создать специальную комиссию для расследования фактов такого вмешательства. Обсуждение решено продолжить уже с участием директора ФСБ Александра Бортникова. Как сообщил спикер Госдумы Вячеслав Володин, директора пригласят в июне–июле выступить на закрытом заседании.
«Если, например, речь идет о партиях, то все они, за исключением «Яблока» и «Парнаса», упоминаются исключительно в негативном ключе»
С докладом о деятельности работающих в России американских СМИ на соответствие нашим законам выступил глава думского комитета по информационной политике Леонид Левин. Доклад готовился с марта – по сути, это ответ американскому сенатору-демократке Джин Шахин, которая заподозрила телеканал Russia Today в нарушении американского закона об иностранных агентах. Шахин внесла законопроект, предоставляющий минюсту дополнительные полномочия для расследования против RT.
Эксперты комитета изучили освещение кампании по выборам в Госдуму прошлого года радиостанциями «Голос Америки», «Радио Свобода», а также телеканалом CNN. Левин обратил внимание, что эти СМИ вели массированную кампанию, призванную поставить под сомнение демократическую природу избирательной системы в России. «Позитивных публикаций было всего 2%», – цитирует ТАСС главу комитета. По его словам, «отмечены действия по координации распространения контента американских структур, входящих в состав министерства обороны и Госдепартамента (США)».
О том, должны ли наши власти преследовать упомянутые редакции, в интервью газете ВЗГЛЯД рассуждает председатель комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.

ВЗГЛЯД: Леонид Леонидович, что бы вы ответили тем, кто сочтет, что весь ваш доклад, все слушания на пленарном заседании – это не более чем зеркальный ход Госдумы? Что вы это просто назло американцам?

Леонид Левин (фото:Артем Геодакян/ТАСС)

Леонид Левин: У кого-то есть свое мнение, а существуют процедуры. На фоне обвинений в адрес России в том, что она чуть ли не назначила президента США, сенат решил рассматривать законопроект об ограничении деятельности российских СМИ в США. Это событие и вызвало протокольное поручение депутата Константина Затулина. Госдума поддержала его, решив провести заседание, чтобы установить, насколько деятельность самих американских СМИ в России соответствует нашему законодательству.
Мы взяли за основу оценку избирательного законодательства – в связи с тем, что такие же обвинения звучат в наш адрес со стороны коллег из США.
Мы обсуждали тему с экспертами, специальными мониторинговыми службами, и выяснилось: есть достаточно много фактов – нарушается избирательное законодательство России. Сама подача материалов, по мнению экспертов, носит односторонний характер. В публикациях представлено одно мнение. Двух мнений относительно происходящего в России там не бывает.
ВЗГЛЯД: Не возникнет ли у власти теперь соблазн любую критику пропускать мимо ушей? Ведь если оппозиционный публицист или блогер вас ругает, значит, ему заплатили из-за океана. И вы сразу же его вносите в списки тех, кто наверняка получает зарплату в Пентагоне?
Л. Л.: У нас достаточно много оппозиционных СМИ. Мы приветствуем свободу слова и плюрализм. Мы здесь говорим лишь про односторонность подачи в упомянутых выше СМИ. Если, например, речь идет о партиях, то все они, за исключением «Яблока» и «Парнаса», упоминаются исключительно в негативном ключе. Вообще, если речь идет о событиях в России, то эксперты всегда занимают негативную точку зрения.
ВЗГЛЯД: В докладе упоминается и CNN. Но стоит ли преследовать этот телеканал? У него узкая аудитория, он же англоязычный.
Л. Л.: Cлово «преследование» вообще некорректно использовать в нашей с вами беседе. Мы не преследуем ни CNN, ни «Голос Америки». Надо обратить внимание, что CNN зарегистрировано как СМИ, работает в России. Что касается «Голоса Америки» и «Радио Свобода», они зарегистрированы при МИДе и не имеют лицензии. Вместе с тем они работают на русскоязычную аудиторию. Аудитория этих СМИ небольшая, но зачастую именно эти СМИ являются источником продвижения тех или иных новостей в российском информационном пространстве.
ВЗГЛЯД: В докладе прозвучал тезис о том, что редакционная политика около трети медиаструктур, работающих в России, контролируется из-за границы. Допустим, это так и редактора оппозиционных газет согласовывают свои публикации с кураторами за рубежом. Ну и что? Это ведь тоже свобода слова. Хотят и согласовывают.
Л. Л.: Это не мое мнение, это мнение экспертов. Они считают, что многие тезисы повторяют друг друга и, соответственно, по мнению выступавших, деятельность некоторых СМИ координируется из-за рубежа.
ВЗГЛЯД: То есть тут вы не полностью согласны с экспертами?
Л. Л.: В данном случае информация требует дополнительной проверки. Я поддержал мнение о приглашении руководства ФСБ на встречу. Напомню, Госдума приняла ряд важных законов в этом направлении. Иностранные собственники на сегодня могут владеть в СМИ пакетом не больше 20%. Мы приняли важный закон об информировании Роскомнадзора в том случае, если СМИ получает деньги из-за рубежа. Уже порядка тридцати СМИ ежеквартально отчитываются Роскомнадзору. Это шаги, которые вводят деятельность СМИ в правовое русло и делают открытым и прозрачным их взаимодействие с различными фондами. Мы понимаем, откуда и в каком объеме поступают средства, понимаем, кто является собственником той или иной структуры.
Но, возможно, этих мер недостаточно. Возможно, ведется какое-либо другое взаимодействие со СМИ, которое не фиксируется Роскомнадзором. Роскомнадзор – это не следственный орган. Поэтому и решено запросить дополнительную информацию о подобного рода нарушениях, которые могут установить только спецслужбы и правоохранительные органы.
ВЗГЛЯД: Стоит ли вообще затевать огромное расследование, отвлекать спецслужбы и правоохранительные органы, уподобляться в этом американцам? Может, самая лучшая информационная политика – это просто быть правым? А народ сам разберется. В США сейчас царит психоз – им кажется, что русские назначили им президента. Так зачем опускаться на их уровень?
Л. Л.: Предупрежден тот, кто вооружен. Наше заседание не является шагом к ограничению свободы слова, к ограничению работы СМИ, в том числе зарубежных. Мы просто хотим знать, в каких случаях законы соблюдаются, а в каких случаях идет обход действующего законодательства. Я бы не говорил про ответные меры. Принято решение заслушать руководство ФСБ, чтобы понимать, каким образом идет воздействие на информационное пространство России, как нам вместе с коллегами из правоохранительных органов противостоять подобного рода информационным атакам.
ВЗГЛЯД: А в какой степени, собственно, все эти СМИ могли повлиять на итог выборов в Госдуму?
Л. Л.: Преувеличивать их значение я бы не стал. Нет серьезного воздействия.

Ссылка