Цитата: Карел от 01.06.2017 16:15:13Не совсем. Все много сложнее...
Это вообще удар по системе длительных контрактов. Т.к. теперь, когда реальная цена приравнивается к хабу подписывать контракт надолго просто невыгодно. На хабе цена скачет
и каждый раз, когда она будет выше контрактной, покупатель получает возможность навариться на нашем газе (перепродать дороже - оно нам надо?). А в каждый раз, когда цена будет ниже, покупатель будет брать газ по этой цене по решению суда (нам тоже ни к чему).
Следовательно, теперь либо в контракте цена будет напрямую увязана с хабом (покупатель будет обязан брать по цене на хабе в любом случае), либо ГП просто откажется от длительных контрактов в виду ущербности системы их оплаты.
Кстати, тогда европейцы запоют совсем другие песТни. т.к. никто не знает, что будет завтра, а стабильность нужна всем.
Вдруг завтра ГП поставит на ремонт все свои ГП или на БВ разыграется такая война, что поставит под удар поставки газа оттуда... Цены на хабе взлетят до небес просто ввиду отсутствия нужно кол-ва газа.
Что касается действующих контрактов, то даже не представляю, что сейчас начнется. С той же Польшей подписан емнип до 30 или 32 года, с Италией до 24 (опять же емнип) и т.д.
Да, лимитрофы всех сортов ускачутся от постоянных перемог, платя при этом с походом за то, что могли бы купить спокойно и дешевле.
Но, кто ж им доктор.
Отношений с цивилизованными это особо не коснется.
Да хоть к цене хаба привязывать, хоть к температуре в море Дождей на Луне в момент выпадения осадков в Крыжополе.
Просто, например, параллельно подписывается контракт НЕ С ГАЗПРОМОМ, а со СТРАХОВОЙ компанией, о демпфировании рисков ценовых колебаний. И страховую премию можно как стабильной сделать, так и в свою очередь привязать к этим колебаниям, но в противофазе.
Как там ГП разберется со страховой (им же утвержденной) и свое получит его дело. Потребитель в такой схеме (а я Вам лехко их еще пару десятков могу накидать) получит стабильную твердую длинную цену...
В любой сделке важно согласие Сторон ее заключающих. Если обе они договороспособны, кредитоспособны, то договориться могут о чем угодно для реализации СВОИХ ИНТЕРЕСОВ. (каждой Стороной своих именно, что не мешает части их у обеих Сторон, если их две в сделке, совпадать) путем компромиссов. Хотят те же европейцы стабильных длинных цен (в которых и дисконт заложен, за отсутствие лишних рисков и у ГП), договорятся. Если не хотят, ГП сам свои интересы учтет и риски хеджирует настолько надежно, насколько посчитает нужным, в зависимости от риска и стоимости его хеджирования.
И все эти пакеты, ограничения и прочая чухня, всего лищь для того, чтобы эффективнее доить лимитрофов. А вот кому и в какой доле с них надоенное достанется, и по каким схемам, и как и кем это будет гарантировано, вот это, да... тоже вопрос толканий больших дядей... но сейчас не об этом.
Цитата: Карел от 01.06.2017 16:15:13Но надо сказать, что отмена правила "бери или плати" назревала уже давно и ГП зачастую шел на уступки в этом вопросе, закрывая глаза на недобор. Следовательно, можно предположить, что к нынешнему решению суда по принципиальным вопросам (отмена "бери или плати", разрешение реэкспорта) должен быть готов.
Реакцию предсказывать на этот раз не берусь, но перемены будут и масштабные.
Что касается конкретно хохлов, то выиграв в принципе, они проиграли по деньгам. Старый долг (до 14 года) придется платить. Что касается виртуального долга за
недобор, так ГП уже давно его ни с кого не требовал, понимая, что шансов нет и выдвинул требование хохлам только, как контраргумент в суде. Судя по хохлотишине, отыграться на транзите тоже не получилось. Бум смотреть...
Конечно готов. Это ж не форс-мажор какой. Это системный ПРОЦЕСС в мейнстриме его бизнеса. Связан и с развитием логистики альтернативной трубе, и со сжиженным газом, и с изменяющимся потреблением в мировом балансе газа и энергоносителей в целом.
Но как и выше чуть. Важна суть. Как видят Стороны риски для себя, какие иp них существенные. А так и о "бери или плати", если захотят могут договориться, и схемами соответствующими это оформить ДЕ-ФАКТО , де-юре при его (этого правила) отсутствии. Ведь правило "бери или плати" совсем не рэкет кого-то кем-то. Это непростое компромиссное решение многих проблем ПРИЕМЛЕМОЕ обеим Сторонам. Продавец получает долговременные гарантии объемов и под них может свою инвестиционную деятельность по развитию планировать с МЕНЬШИМИ издержками и рисками. Покупатель получает товар по длинным твердым ценам, как раз потому, что у продавца издержек меньше по его производству с существенным дисконтом к рынку и становится конкурентнее на своих рынках в том что уже он производит. Да и гарантирует СЕБЕ наличие товара, потому, что продавец под гарантированные объемы таки будет производство его развивать, новые источники осваивая..
Просто сейчас "не все могут смотреть в завтрашний день, мало кто". Потому и идет эта свистопляска при снижении горизонтов планирования. Но те кто и сейчас на плаву уверенно, схемы найдут и для "бери или плати", если оно им выгоднее.
Но это большие дяди, которые ДЕ-ФАКТО работают НА СВОИ ИНТЕРЕСЫ, а лимитрофы, у которых интересов нет, кроме как из подворотни потявкать, те, да... доятся ДЕ-ЮРЕ