Про забитость и нищету народа, которая якобы способствует защите стабильности.

Как-бы это корректней выразиться, на примере социалистической революции в Германии 1918-1919 в упор не видно, что народ массово защищал власть.

С начала скинули проигравшего войну Кайзера Вельгельма, ну и народного негодования не последовало, ну надоел как Кайзер, так и война.
Далее были внутри-социалистические разборки между более радикальными социалистами и менее радикальными , причем представители народа, который согласно пастулатам социал-дарвинизма и держали в черном теле , поддерживали именно более радикальных социалистов, то есть народ, защищающий своих мучителей опять в упор не видно.

Ну и под занавес была попытка революции, аля нашей, ну и что характерно, подавлена она была именно военными, а вовсе не "воспитанным в строгости" народом, ну нема дурных.

Ну и единственное что во всей этой истории можно было притянуть за уши к народу, защищавшему кровососов, в ущерб себе- это Баварскую Социалистическую Республику, в которой социалисты оказались в меньшинстве, но кинулись проводить локальную революцию. Да и то именно что притянуть за уши, хоть там и были массовые антикомунистические настроения, но все равно решающим фактором в подавлении восстания были снова войска.

В общем революция в Германии не является прецедентом подавления революции самим народом, страдающим Стокгольмским синдромом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%B8%D1%8F
Ну а если поскакать дальше, то с удивлением заметим, что и в ближайшем прошлом таких прецедентов нет:
1. Египед - бедное население, средняя ЗП 100$ в месяц, ну и победили "Братья -мусульмани" во главе с Мурси. Какая-то борьба была, но не столько против революции, сколько против мусульманских радикалов, которые напугали противников, что не мудренно.
Что характерно, Мурси наобещал красивой жизни, а после прихода к власти послал всех в сад, то есть выяснилось что его не так поняли и он уровень жизни поднимать не собирался, а сами все сами- ну как наш Ельцин, только радикально-исламский вариант.
Ну и что?
А и его свергли, как только в воздухе снова запахло живительным социал-дарвинизмом.
2. Тунис- упс, та же история, опять никто не стал защищать власть на голодный желудок.
Собственно единственное место, где была борьба, была вполне сытая Ливия, слиться и она слилась- но это Каддафи лопух, упокой Господи его душу, ни тебе живительных пинков пытавшейся соблюдать нейтралитет армии(воевала в основном бригада Хамиса) , ни тебе призыва в эту армию, наконец никаких серьезных попыток отражения воздушного нападения США и НАТО. Ну нельзя вести войну, одновременно стараясь никого не обидеть и надеясь помириться с противником.
Тут важно другое , сопротивлялись революциям только там, где народу было что терять, где не было был быстрый слив.
Собственно и воюющая Сирия была до войны по арабским меркам не нищей.
Короче народ - это не ковер, вытерание об него ного выходит вполне себе череповато.
ЗЫ: Так Римскую Империю сторонники социал-дарвинизма уже вспомнили, Германию тоже, чую следующий раз примером борьбы народа за спасение угнетавшей его власти станет восстание Спартака, которое, опять таки, подовили не рабы, а римские легионы.