Украина и украинско-российские отношения
207,237,427
349,573
|
Боярин ( Профессионал ) |
| 08 июн 2017 22:22:12 |
Киевские историки: «Русские это мы, а не московиты»
новая дискуссия Статья 286
Киевские историки: «Русские это мы, а не московиты»
Украинский институт нацпамяти вновь сделал «гениальное открытие»
В Киеве усердно комментируют каждое высказывание российского лидера. Такое впечатление, только того и ждут, чтобы он сделал какое-то новое заявление. Неважно, на какую тему — тут же подхватят, переврут и начнут в отношении этих слов целую пропагандистскую кампанию.
Последний пример: президент Российской Федерации Владимир Путин во время визита в Париж вскользь упомянул, что история взаимоотношений русских и французов началась не с Петра I, а намного раньше — с княжны Анны Ярославны.
Казалось бы, это — исторический факт. Дочь Ярослава Мудрого жила в эпоху, когда не было ни украинцев, ни белорусов, ни россиян, а был один народ — русичи, руские.
Но в Киеве это почему-то вызвало бурную реакцию.
Петр Порошенко тут же обвинил Владимира Путина в попытке «похитить младшую дочь князя Ярослава Мудрого в российскую историю». А дальше по нарастающей — кто больше.
Замглавы администрации президента Украины Шимкив: у Анны Ярославны — «истинно украинские корни».
Директор Института Национальной памяти «имени Вятровича» Вятрович: Путин «украл» всю украинскую историю.
Министр иностранных дел Украины Климкин: «Украинцем» следует считать Пушкина.
Прошла неделя. Казалось бы, что еще можно придумать. Но нет, таки нашли новый повод для продолжения темы. «Специалисты» из Института нацпамяти, именующие себя «профессиональными историками», раскопали в архивах «труды» профессора истории Гарвардского университета Сергея Плохого. Опираясь на них, они обвинили теперь уже весь русский народ в «краже» у Украины… своего названия «русские».
Якобы, словосочетание «Русская земля» в древние времена обозначало не всю территорию Киевской Руси, а только треугольник Киев-Чернигов-Переяслав.
Северо-восточные древнерусские земли «никогда никем не признавались» Русью, а именовались сначала «Суздальщиной», а затем «Московией». По этой причине, утверждают «историки» «незалежной», русским надо «запретить» именовать себя «русскими». В Киеве уже придумали новое название русским — «московиты».
Того и гляди, скоро переделают все карты. На одной шестой части суши напишут название «Московия», а там где Украина — Русь.
И не важно, что есть исторические документы, которые должен знать любой студент исторического факультета, и в которых четко обозначено — кто был кто. Один из них — «Повесть временных лет». Этот самый авторитетный источник по истории Древней Руси создан жителем не Новгорода или Суздаля, а Киева. Монах Киево-Печерской лавры Нестор писал:
«В год 6370 (862). И сказали себе: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“. И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля».
Из этих строк о призвании Рюрика на Русь видно, что территория, которая изначально называлась «Русская земля», была местом проживания четырех племен — чуди, веси, кривичей, ильменских словеней. Географически это четырехугольник Новгород-Псков-Смоленск-Полоцк. Соответственно, если кто и имеет преимущественные права на название Русская земля — это современная Российская Федерация и Белоруссия. Более того, первоначальной столицей Руси и, следовательно, истинной «матерью городов русских» была Старая Ладога. Что же касается Киева, то он спустя некоторое время был завоеван соратниками Рюрика.
Но украинским «историкам» это не важно. Как неважно то, что согласно древнерусскому праву правителями всей Русской земли, включая Киев и Львов, считались те, кто обладал титулом «Великого князя киевского». С XII века это были в основном владимирские князья. Последний, за кем официально был закреплен титул «Великого князя киевского» — Александр Невский. Но к тому времени резиденция Великого князя была уже перенесена во Владимир.
Соответственно, тот, кто правил во Владимире, и признавался «правителем Русской земли». При Дмитрии Донском произошло слияние Владимирского и Московского княжеств, признанное всеми русскими княжествами, а также Золотой Ордой. Тем самым был легитимизирован переход власти над Русью Москве. До начала XVIII века все подконтрольные ей земли официально назывались «Русская земля», «Руссия», «Русь». И только при Петре I по предложению выходца из современной Украины, воспитанника Киево-Могилянской академии Феофана Прокоповича Русь, Русская земля стала именоваться «Россией», «Российской империей».
На все эти факты украинские «историки» предпочитают не обращать внимания. Слепо идут путем польских коллег, которые в XV веке и придумали термин «Московия», впрочем, в полной мере не признанный нигде больше в Европе. Для чего это делали поляки — ясно. Они хотели оправдать оккупацию современных украинских и белорусских земель. Для этого надо было изобразить Северо-Восточную Русь неким «чужеродным элементом», который, якобы, «не имеет никакого отношения к исконно русским землям».
Но для чего это делают нынешние украинцы?
Львовянина Вятровича еще можно понять. Ему льстит то, что под польской оккупацией центром так называемой «Русской земли» на картах Варшавы был обозначен не Владимир, и даже не Киев, а Львов.
Но почему его поддерживают другие «историки»? Боятся? Их подкупили?
А может быть, все дело в том, что они хотят подвести мину под идею преемственности украинской государственности?
Попытки поляков забрать у другого народа его имя, закончились для них не только потерей белорусско-украинских земель, но и собственной независимости. Современную Польшу разделили между собой Пруссия и Австрия.
Попытки украинских политиков и «историков» выдвинуть претензии к русским, уже привели к тому, что их собственное прошлое забирают другие. Ряд болгарских и македонских высокопоставленных чиновников заявили о том, что древнерусскую культуру и элиту сформировали… болгары и македонцы.
Удивительно, но эти сообщения вызвали восторг в Киеве. В результате получилось, что пока сражались за Анну Ярославну с восточным «агрессором», западный «партнер» забрал себе и дочь Ярослава Мудрого, и историю, и культуру. Не за горами момент, заберет и разделит страну.
https://cont.ws/@chervonec001/634872
Украинский институт нацпамяти вновь сделал «гениальное открытие»
В Киеве усердно комментируют каждое высказывание российского лидера. Такое впечатление, только того и ждут, чтобы он сделал какое-то новое заявление. Неважно, на какую тему — тут же подхватят, переврут и начнут в отношении этих слов целую пропагандистскую кампанию.
Последний пример: президент Российской Федерации Владимир Путин во время визита в Париж вскользь упомянул, что история взаимоотношений русских и французов началась не с Петра I, а намного раньше — с княжны Анны Ярославны.
Казалось бы, это — исторический факт. Дочь Ярослава Мудрого жила в эпоху, когда не было ни украинцев, ни белорусов, ни россиян, а был один народ — русичи, руские.
Но в Киеве это почему-то вызвало бурную реакцию.
Петр Порошенко тут же обвинил Владимира Путина в попытке «похитить младшую дочь князя Ярослава Мудрого в российскую историю». А дальше по нарастающей — кто больше.
Замглавы администрации президента Украины Шимкив: у Анны Ярославны — «истинно украинские корни».
Директор Института Национальной памяти «имени Вятровича» Вятрович: Путин «украл» всю украинскую историю.
Министр иностранных дел Украины Климкин: «Украинцем» следует считать Пушкина.
Прошла неделя. Казалось бы, что еще можно придумать. Но нет, таки нашли новый повод для продолжения темы. «Специалисты» из Института нацпамяти, именующие себя «профессиональными историками», раскопали в архивах «труды» профессора истории Гарвардского университета Сергея Плохого. Опираясь на них, они обвинили теперь уже весь русский народ в «краже» у Украины… своего названия «русские».
Якобы, словосочетание «Русская земля» в древние времена обозначало не всю территорию Киевской Руси, а только треугольник Киев-Чернигов-Переяслав.
Северо-восточные древнерусские земли «никогда никем не признавались» Русью, а именовались сначала «Суздальщиной», а затем «Московией». По этой причине, утверждают «историки» «незалежной», русским надо «запретить» именовать себя «русскими». В Киеве уже придумали новое название русским — «московиты».
Того и гляди, скоро переделают все карты. На одной шестой части суши напишут название «Московия», а там где Украина — Русь.
И не важно, что есть исторические документы, которые должен знать любой студент исторического факультета, и в которых четко обозначено — кто был кто. Один из них — «Повесть временных лет». Этот самый авторитетный источник по истории Древней Руси создан жителем не Новгорода или Суздаля, а Киева. Монах Киево-Печерской лавры Нестор писал:
«В год 6370 (862). И сказали себе: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“. И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля».
Из этих строк о призвании Рюрика на Русь видно, что территория, которая изначально называлась «Русская земля», была местом проживания четырех племен — чуди, веси, кривичей, ильменских словеней. Географически это четырехугольник Новгород-Псков-Смоленск-Полоцк. Соответственно, если кто и имеет преимущественные права на название Русская земля — это современная Российская Федерация и Белоруссия. Более того, первоначальной столицей Руси и, следовательно, истинной «матерью городов русских» была Старая Ладога. Что же касается Киева, то он спустя некоторое время был завоеван соратниками Рюрика.
Но украинским «историкам» это не важно. Как неважно то, что согласно древнерусскому праву правителями всей Русской земли, включая Киев и Львов, считались те, кто обладал титулом «Великого князя киевского». С XII века это были в основном владимирские князья. Последний, за кем официально был закреплен титул «Великого князя киевского» — Александр Невский. Но к тому времени резиденция Великого князя была уже перенесена во Владимир.
Соответственно, тот, кто правил во Владимире, и признавался «правителем Русской земли». При Дмитрии Донском произошло слияние Владимирского и Московского княжеств, признанное всеми русскими княжествами, а также Золотой Ордой. Тем самым был легитимизирован переход власти над Русью Москве. До начала XVIII века все подконтрольные ей земли официально назывались «Русская земля», «Руссия», «Русь». И только при Петре I по предложению выходца из современной Украины, воспитанника Киево-Могилянской академии Феофана Прокоповича Русь, Русская земля стала именоваться «Россией», «Российской империей».
На все эти факты украинские «историки» предпочитают не обращать внимания. Слепо идут путем польских коллег, которые в XV веке и придумали термин «Московия», впрочем, в полной мере не признанный нигде больше в Европе. Для чего это делали поляки — ясно. Они хотели оправдать оккупацию современных украинских и белорусских земель. Для этого надо было изобразить Северо-Восточную Русь неким «чужеродным элементом», который, якобы, «не имеет никакого отношения к исконно русским землям».
Но для чего это делают нынешние украинцы?
Львовянина Вятровича еще можно понять. Ему льстит то, что под польской оккупацией центром так называемой «Русской земли» на картах Варшавы был обозначен не Владимир, и даже не Киев, а Львов.
Но почему его поддерживают другие «историки»? Боятся? Их подкупили?
А может быть, все дело в том, что они хотят подвести мину под идею преемственности украинской государственности?
Попытки поляков забрать у другого народа его имя, закончились для них не только потерей белорусско-украинских земель, но и собственной независимости. Современную Польшу разделили между собой Пруссия и Австрия.
Попытки украинских политиков и «историков» выдвинуть претензии к русским, уже привели к тому, что их собственное прошлое забирают другие. Ряд болгарских и македонских высокопоставленных чиновников заявили о том, что древнерусскую культуру и элиту сформировали… болгары и македонцы.
Удивительно, но эти сообщения вызвали восторг в Киеве. В результате получилось, что пока сражались за Анну Ярославну с восточным «агрессором», западный «партнер» забрал себе и дочь Ярослава Мудрого, и историю, и культуру. Не за горами момент, заберет и разделит страну.
https://cont.ws/@chervonec001/634872
ОТВЕТЫ (5)
|
|
Удаленный пользователь |
| 08 июн 2017 22:51:17 |
|
|
MastaA ( Слушатель ) |
| 09 июн 2017 09:50:33 |
Цитата: Боярин от 08.06.2017 22:22:12
Из текста договора Руси с ромеями (Византия) от 911 г.
ЦитатаМы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Кари, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид— посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, — светлых и великих князей, и его великих бояр,
Вот что-то не наблюдаю Мыкол и Петро от рода русского =)
|
|
Lagutin ( Дилетант ) |
| 09 июн 2017 20:37:21 |
Цитата: MastaA от 09.06.2017 09:50:33
Напомню уважаемым коллегам, что Петр и Мыкола (Николай) - имена греческие, а не украинские.
|
|
Барристер ( Практикант ) |
| 09 июн 2017 10:35:39 |
Сообщение удалено
Барристер
09 июн 2017 15:46:08
Барристер
09 июн 2017 15:46:08
Отредактировано: Барристер - 09 июн 2017 15:46:08