Цитата: SergeVP от 10.07.2017 12:46:58Скорее это пример экономического воздействия низкого курса рубля. Выгодно производить внутри страны и не выгодно поставлять извне, как только рубль в два раза рухнул. Ипортозамещение в действии, и даже не по приказу, а как раз то самое рыночное - выгодно\невыгодно.
Не даром у нас промышленники говорили что надо держать рубль в коридоре 60-65, главное что бы стабильный был. А у нас все продолжают с спекулями нянчится. Не иначе как сами с этого имеют те за кем эти решения.
Кстати хохлам МВФ по реформам всегда требовал держать курс гривны, они с этим не особо справляются, но понятно зачем это МВФ - вскрывает внутренний рынок страны для импорта. С нами то же делали при ЕБНе .
Сильно смешно мне стало.
Уважаемый, ты Закон о ЦБ РФ читали?... Там черным по белому записано, что, одной из основных задач ЦБ РФ является поддержание стабильности курса...
Было 30-35, стало в 2014-м 60-80...
ЦБ, типа с задачей не справился, и ЗВР на "поддержку курса", как предписано, не израсходовал.
Ну, и кому это на пользу пошло? Спекулям?
Нет.
Спекулей в то время, ЦБ РФ талантливо обанкротил, выступив крупнейшим игроком на бирже (а что не выступить-то, если станок по печатанью нацвалюты у тебя в подвале стоит, а на навязанные "партнерами" правила пользования оным станком решено накласть?).
Правила эти, замечу, были еше в нынешнию Конституцию записаны, в тяжелые года, под давлением "прогрессивной общественности".
Но прогрессивные придурки забыли, что Россией управлят непосредственно Господь, и суровость российских законов искупает необязательность их исполнения...
Вот и получили афронт.
Пошло это дело на пользу реальному сектору экономики РФ.