Цитата: .BANZAI от 02.08.2017 07:27:53И где же материалы, опровергающие официальную версию? С чем мы пойдём в СКР?

Цитата: .BANZAI от 02.08.2017 07:27:53

 

Сообщение Специальной Комиссии (Бурденко)

Катынь: белые пятна и белые нитки

• +0.04 / 5

Цитата: Поверонов от 02.08.2017 08:37:01Сообщение Специальной Комиссии (Бурденко)

Катынь: белые пятна и белые нитки

Цитата: Поверонов от 02.08.2017 08:37:01

 

1. Выводы Спецкомиссии в рамках уголовного дела 159 изучены, проверены и признаны несостоятельными.
2. В материалах УД №159 этот драматический опус (про белые нитки) есть? Нет. До свидания. Сами отправляйте этот бред.

• -0.08 / 8

Цитата: .BANZAI от 02.08.2017 09:49:521. Выводы Спецкомиссии в рамках уголовного дела 159 изучены, проверены и признаны несостоятельными.

Цитата: .BANZAI от 02.08.2017 09:49:52

 

Где, кем и когда? Во время холодной войны нашими "партнёрами"? Да, я знаю, что все западные члены комиссии отказались от своих подписей. Но в рамках идеологической войны с СССР это как бы неудивительно. 
PS. Очень Ваши аргументы похожи на  писанину г-на Мангазеева с форума katyn.ru. Ему поляки даже медальку за такую бескомпромиссную борьбу дали.  

• +0.07 / 6

Цитата: KCE от 02.08.2017 10:38:35Где, кем и когда? Во время холодной войны нашими "партнёрами"? Да, я знаю, что все западные члены комиссии отказались от своих подписей. Но в рамках идеологической войны с СССР это как бы неудивительно. 
PS. Очень Ваши аргументы похожи на  писанину г-на Мангазеева с форума katyn.ru. Ему поляки даже медальку за такую бескомпромиссную борьбу дали.

Цитата: KCE от 02.08.2017 10:38:35

 

Мне по...уй поляки с их жопаболью. Точно также мне по...уй драматические живописания каких-то дебилов, даже не знающих темы. Один долбо...б в состоянии задать столько вопросов, что ему на них сможет ответить только психиатрический консилиум, причём, не вникая, осознал ли дословно клиент сказанное, или же продолжает пребывать в сумраке.
Поэтому, научитесь уважать закон. Не тащите сюда всякую бредовую ахинею - она ничего не доказывает и не опровергает, поскольку для следствия все эти вирши - художественные произведения, которым в материалах уголовного дела места не нашлось. Ибо для следствия их ценность - гораздо ниже нуля, как выяснилось.
Я не знаю, кто такой Мангазеев, и знать не хочу. Зато я знаю что такое УПК, уголовный процесс, допустимость доказательств и принципы уголовного судоисполнения. Упоротые, делая вид, что всё в порядке, пытаются представить в качестве доказухи надписи на заборах и статейки лиц, которые (например) даже не в курсе, что Нюрнбергский трибунал не включил в "объебон" версию катынского дела, основанную на выводах комиссии Бурденко (версия СССР). И  это решение, в отличие от очень-очень многих остальных, советская сторона не обжаловала.
Кроме того, факт расстрела поляков чекистами УЖЕ признан официально Россией и её руководством. А также был признан и СССР в 1990 году.

• -0.05 / 7

Цитата: .BANZAI от 02.08.2017 12:23:08Мне по...уй поляки с их жопаболью. Точно также мне по...уй драматические живописания каких-то дебилов, даже не знающих темы. Один долбо...б в состоянии задать столько вопросов, что ему на них сможет ответить только психиатрический консилиум, причём, не вникая, осознал ли дословно клиент сказанное, или же продолжает пребывать в сумраке.
Поэтому, научитесь уважать закон. Не тащить сюда всякую бредовую ахинею - она ничего не доказывает и не опровергает, поскольку для следствия все эти вирши - художественные произведения, которым в материалах уголовного дела места не нашлось. Ибо для следствия их ценность - гораздо ниже нуля, как выяснилось.
Я не знаю, кто такой Мангазеев, и знать не хочу. Зато я знаю что такое УПК, уголовный процесс, допустимость доказательств и принципы уголовного судоисполнения. Упоротые, делая вид, что всё в порядке, пытаются представить в качестве доказухи надписи на заборах и статейки лиц, которые (например) даже не в курсе, что Нюрнбергский трибунал не включил в "объебон" версию катынского дела, основанную на выводах комиссии Бурденко (версия СССР). И  это решение, в отличие от очень-очень многих остальных, советская сторона не обжаловала.
Кроме того, факт расстрела поляков чекистами УЖЕ признан официально Россией и её руководством. А также был признан и СССР в 1990 году.

Цитата: .BANZAI от 02.08.2017 12:23:08

 

О да, "святые" 90-е. Гласность, Перестройка. Тогда было модно "признавать" все придуманные на западе грехи СССР. Причём делалось это людьми на самом верху. Это если что я на т. Яковлева (главного идеолуха СССР если что) намекаю. Причём сейчас ходят слухи о том что он был завербован США.
Не знаю, что именно Вы подразумевали под виршами, но в некоторых (которые мне попадались) ставятся вполне конкретные вопросы, ответы которые ну никак не вписываются в версию Гебельса. И этих вопросов слишком много. Некоторые здесь уже поднимались, Вы же с упорностью, достойной  барана, ссылаетесь на решения основанные, скорее всего, на политической конъюнктуре. Всё построение вины СССР основывается на раздутой Гебельсом истерии после разгрома под Сталинградом и всего на 2-х найденных в архивах документах. Причём оба имеют признаки подделок. И оба всплыли не без участия вышеупомянутого Яковлева.

• +0.06 / 6

Цитата: KCE от 02.08.2017 13:46:51О да, "святые" 90-е. Гласность, Перестройка. Тогда было модно "признавать" все придуманные на западе грехи СССР. Причём делалось это людьми на самом верху. Это если что я на т. Яковлева (главного идеолуха СССР если что) намекаю. Причём сейчас ходят слухи о том что он был завербован США.
Не знаю, что именно Вы подразумевали под виршами, но в некоторых (которые мне попадались) ставятся вполне конкретные вопросы, ответы которые ну никак не вписываются в версию Гебельса. И этих вопросов слишком много. Некоторые здесь уже поднимались, Вы же с упорностью, достойной  барана, ссылаетесь на решения основанные, скорее всего, на политической конъюнктуре. Всё построение вины СССР основывается на раздутой Гебельсом истерии после разгрома под Сталинградом и всего на 2-х найденных в архивах документах. Причём оба имеют признаки подделок. И оба всплыли не без участия вышеупомянутого Яковлева.

Цитата: KCE от 02.08.2017 13:46:51

 

Рекомендую написать художественную книгу о расстреле поляков. Можете там любую версию изложить - для дела роли не играет.
Ваши "скорее всего" и "признаки подделок" - воодушевляют. Кто обнаружил эти признаки? Дайте заключение эксперта!!! Нету? Вы у себя признаки какой-нибудь болезни поищите, стопудово найдёте, особенно, если перед этим статью с симптомами прочитаете. Но врач вас опровергнет, не так ли?
Нет там никаких признаков подделок. Нехер сюда это уэббанство тащить. Эксперты уже давно во всем разобрались.
Про "два документа в архивах" - это нечто новое. Но обсуждать не будем - нафиг нужен очередной бред.
PS Модератор, у меня нервы крепкие. Но не настолько. Глумление над здравым смыслом как-то не очень легко переносить.

• -0.06 / 6

Цитата: .BANZAI от 02.08.2017 14:47:53Рекомендую написать художественную книгу о расстреле поляков. Можете там любую версию изложить - для дела роли не играет.
Ваши "скорее всего" и "признаки подделок" - воодушевляют. Кто обнаружил эти признаки? Дайте заключение эксперта!!! Нету? Вы у себя признаки сифилиса и гонореи поищите, стопудово найдёте, особенно, если перед этим статью с симптомами прочитаете. Но врач вас опровергнет, не так ли?
Нет там никаких признаков подделок. Нехер сюда это уебанство тащить. Эксперты уже давно во всем разобрались.
Про "два документа в архивах" - это нечто новое. Но обсуждать не будем - на...уй нужен очередной бред.

Цитата: .BANZAI от 02.08.2017 14:47:53

 

Ну так просветите нас наивных. Или только хамить можете?  Без мата никак? 
Какие эксперты разобрались? Те же, что и подделки клепали? Есть экспертное заключение о том, что "записка Берии" распечатана на 2-х разных машинках. Кроме того такие бумаги должны плодить ворох сопутствующих документов в нижестоящих инстанциях. Где хоть что-то? Американцы в том же "Смоленском архиве" ничего не нашли.
Умиляет Ваша безапелляционность. 

• +0.07 / 7

Цитата: KCE от 02.08.2017 15:11:37Ну так просветите нас наивных. Или только хамить можете?  Без мата никак? 
Какие эксперты разобрались? Те же, что и подделки клепали? Есть экспертное заключение о том, что "записка Берии" распечатана на 2-х разных машинках. Кроме того такие бумаги должны плодить ворох сопутствующих документов в нижестоящих инстанциях. Где хоть что-то? Американцы в том же "Смоленском архиве" ничего не нашли.
Умиляет Ваша безапелляционность.

Цитата: KCE от 02.08.2017 15:11:37

 

1) Дайте сюда. Чё это за "экспертное заключение", которого НЕТ В МАТЕРИАЛАХ уголовного дела? Кто эксперт?

2) Кто клепал подделки? Факты в студию, и заключения других экспертов, подтвердивших подделку. Данные о возбуждении уголовного дела по вашим сногсшибательным сведениям - тоже сюда.
Прошу.

3) Церемониться я не намерен. Снова здорово - мне это настохерело. Прочитайте последние 3-5 страниц. Я по сто раз повторять одно и то же не буду.

• -0.07 / 7

Цитата: .BANZAI от 02.08.2017 16:03:301) Дайте сюда. Чё это за "экспертное заключение", которого НЕТ В МАТЕРИАЛАХ уголовного дела? Кто эксперт?

2) Кто клепал подделки? Факты в студию, и заключения других экспертов, подтвердивших подделку. Данные о возбуждении уголовного дела по вашим сногсшибательным сведениям - тоже сюда.
Прошу.

3) Церемониться я не намерен. Снова здорово - мне это настохерело. Прочитайте последние 3-5 страниц. Я по сто раз повторять одно и то же не буду.

Цитата: .BANZAI от 02.08.2017 16:03:30

 

1. http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=946
2. не паясничайте. Вам тут уже не раз писали о политической ангажированности данной темы. Почему Вы считаете, что дело открытое в 1990 году (с подачи Яковлева и понятно с какой целью) и тихо закрытое в 2004 году расставило все точки над Ё? У Ильюхина, например, были претензии к нему.  Почему бы не обсудить? 
3. за последние 3-5 страниц я заметил, что Вы мастерски уходите от неудобных вопросов и скатываетесь к банальному хамству.

• +0.07 / 7

Цитата: KCE от 02.08.2017 16:34:191. http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=946
2. не паясничайте. Вам тут уже не раз писали о политической ангажированности данной темы. Почему Вы считаете, что дело открытое в 1990 году (с подачи Яковлева и понятно с какой целью) и тихо закрытое в 2004 году расставило все точки над Ё? У Ильюхина, например, были претензии к нему.  Почему бы не обсудить? 
3. за последние 3-5 страниц я заметил, что Вы мастерски уходите от неудобных вопросов и скатываетесь к банальному хамству.

Цитата: KCE от 02.08.2017 16:34:19

 

Вы, походу, вообще не соображаете, о чем идет речь. Кто этот "эксперт" (специалист, вообще-то) работавший по гражданско-правовому договору?  Охренеть, дайте две.... лечение триппера заключение специалиста по цифровым фотографиям! Он не текст исследовал. Он цифровые фотографии изучал.  Эти помои вы предъявили как доказуху????? Блд, да это же ваще пздц!!! Ну как тут цензурно можно сказать, ну нету слов других, не бывает! 
Ценность  этого заключения для уголовного процесса - НОЛЬ.
Где заключение эксперта в рамках возбужденного уголовного дела?
Где возбужденное уголовное дело по якобы имевшим место фальсификациям?
Эти "документы" и другие, им подобные, Илюхин направлял в Генпрокуратуру. В возбуждении уголовного дела отказано. В возобновлении УД №159 отказано.
Всё.

• -0.06 / 8

Цитата: .BANZAI от 02.08.2017 17:06:24Вы, походу, вообще не соображаете, о чем идет речь. Кто этот "эксперт" (специалист, вообще-то) работавший по гражданско-правовому договору?  Охренеть, дайте две.... лечение триппера заключение специалиста по цифровым фотографиям! Он не текст исследовал. Он цифровые фотографии изучал.  Эти помои вы предъявили как доказуху????? Блд, да это же ваще пздц!!! Ну как тут цензурно можно сказать, ну нету слов других, не бывает!
Ценность  этого заключения для уголовного процесса - НОЛЬ.

Цитата: .BANZAI от 02.08.2017 17:06:24

 

Дядя, ты дурак? (с)
Он исследовал ШРИФТ пишущих машинок. Он как бы виден и на фотокопии. И если есть отличия даже по внешнему виду шрифта, то полное исследование оригинальных бумаг подтвердит тоже самое. И возможно не только.
Вполне ожидаемо, что у Вас эксперт оказался "не той системы". Без матов опять не могём? Может Вам к невропатологу сходить?

• +0.08 / 10

Цитата: KCE от 02.08.2017 17:33:16Дядя, ты дурак? (с)
Он исследовал ШРИФТ пишущих машинок. Он как бы виден и на фотокопии. И если есть отличия даже по внешнему виду шрифта, то полное исследование оригинальных бумаг подтвердит тоже самое. И возможно не только.
Вполне ожидаемо, что у Вас эксперт оказался "не той системы". Без матов опять не могём? Может Вам к невропатологу сходить?

Цитата: KCE от 02.08.2017 17:33:16

 

По ходу, дяденька, вы совсем уже ...нулись помешались на конспирологии.
Нате вам. 
Выступление Руководителя Федерального архивного агентства, доктора исторических наук А.Н. Артизова на II Всероссийском съезде учителей истории и обществознания (12 декабря 2012 г.)
http://archives.ru/reporting/report-artizov-2012-history.shtml

Цитата....Получили мы, правда, и головную боль. После размещения документов, изобличающих Сталина и его окружение в решении о расстреле польских офицеров, на Росархив подал в суд человек, который называет себя внуком Сталина. В исковом заявлении он обвинил нас в фальсификации, в том, что мы разместили на сайте подложные документы, вброшенные в российские архивы в начале 90-х годов злоумышленниками. Ну что сказать по этому поводу? Надо совсем не разбираться в организации советских архивов и тем более секретных архивов Политбюро ЦК, чтобы допустить такую мысль. В этом смысле известное выражение Михаила Булгакова – «рукописи не горят» – совершенно справедливо.

Суд мы выиграли. И решение суда, кстати говоря, было одним из оснований для принятия Государственной Думой известного заявления от 26 ноября 2010 года «О Катынской трагедии и её жертвах».

---
Полная версия этого текста находится на странице http://archives.ru/reporting/report-artizov-2012-history.shtml

И чисто так, для сведения. Триппер по фотографиям - не лечат. Любой врач подтвердит.
Шрифт печатных машинок по цифровым фото - не изучают, выдача таких заключений только на основании осмотра фотографий - это показатель полного отсутствия каких-либо иных доказательств у стороны, заделавшей подобную херню, в смысле "экспертизу". То есть ....уйня в степени гугол.
С этой ....уетой дебилы поперлись в суд и были посланы совершенно справедливо.
Нахер с пляжа - это так называется.
Еще есть вопросы, умник? Решил с опером в гляделки поиграть - ну так лови, не кашляй.

• -0.09 / 9

Цитата: .BANZAI от 02.08.2017 17:49:22По ходу, дяденька, вы совсем уже ...нулись помешались на конспирологии.
Нате вам. 
Выступление Руководителя Федерального архивного агентства, доктора исторических наук А.Н. Артизова на II Всероссийском съезде учителей истории и обществознания (12 декабря 2012 г.)
http://archives.ru/reporting/report-artizov-2012-history.shtml


И чисто так, для сведения. Триппер по фотографиям - не лечат. Любой врач подтвердит.
Шрифт печатных машинок по цифровым фото - не изучают, выдача таких заключений только на основании осмотра фотографий - это показатель полного отсутствия каких-либо иных доказательств у стороны, заделавшей подобную херню, в смысле "экспертизу". То есть ....уйня в степени гугол.
С этой ....уетой дебилы поперлись в суд и были посланы совершенно справедливо.
Нахер с пляжа - это так называется.
Еще есть вопросы, умник? Решил с опером в гляделки поиграть - ну так лови, не кашляй.

Цитата: .BANZAI от 02.08.2017 17:49:22

 

Изучают.....

Но вот судятся с Россархивом только ИДИОТЫ.
Они еще пусть подадут на коституционный суд в конституционный суд иск

• +0.01 / 1

Цитата: .BANZAI от 02.08.2017 17:49:22

Скрытый текст

По ходу, дяденька, вы совсем уже ...нулись помешались на конспирологии.
Нате вам. 
Выступление Руководителя Федерального архивного агентства, доктора исторических наук А.Н. Артизова на II Всероссийском съезде учителей истории и обществознания (12 декабря 2012 г.)
http://archives.ru/reporting/report-artizov-2012-history.shtml

И чисто так, для сведения. Триппер по фотографиям - не лечат. Любой врач подтвердит.
Шрифт печатных машинок по цифровым фото - не изучают, выдача таких заключений только на основании осмотра фотографий - это показатель полного отсутствия каких-либо иных доказательств у стороны, заделавшей подобную херню, в смысле "экспертизу". То есть ....уйня в степени гугол.
С этой ....уетой дебилы поперлись в суд и были посланы совершенно справедливо.
Нахер с пляжа - это так называется.
Еще есть вопросы, умник? Решил с опером в гляделки поиграть - ну так лови, не кашляй.

Цитата: .BANZAI от 02.08.2017 17:49:22

 

Ну ссылку на очередную глупость очередного антисоветчика комментировать нечего. Таковых в конце 80-х и в 90-е было продвинуто на ключевые посты просто без меры.

Но не могу пройти мимо откровенной некомпетентности "опера".  Экспертиза по сканам документов вполне возможна.
В нашей компании Вы можете провести экспресс-исследование почерка. Неоспоримое преимущество такого исследования - это сжатые сроки проведения и доступная цена. Также экспресс-исследование может проводится удаленно по копиям или сканам исследуемого документа.

Всё течёт. Всё изменяется. Уже давно бОльшая часть экспертизы (почерковедческой или технической) проводится именно по сканам документов. Эксперт при этом конечно оговаривает условие, что соответствие скана оригиналу документа предполагается. Ну и понятно, исследования можно провести не в полном объёме.

Тем не менее, в судебной практике заключения сделанные по сканам документов  есть. Они судами уже давно принимаются и оцениваются. И, если уж делается почерковедческая экспертиза по сканам, собственно техническая экспертиза сканов документов на на предмет "на одной ли печатной машинке распечатаны разные листы одного и того же документа?" в большинстве случаев никаких трудностей не вызывает.

Ещё раз. Любой документ нынче сканируется, увеличивается. И именно так,  эксперт сравнивает всякие специфические вещи как то:
1) наклон букв;
2) размер букв;
3) ровность почерка (скачет он вверх вниз или нет)
4) Прочие специфические признаки.

Сравнить шрифты печатной машинки вообще раз плюнуть.  Естественно это заключение судом бы не было принято скорее всего, поскольку не понятно насколько скан документа соответствует оригиналу документа.

Ну так адвокат господина Геббельса же исходит из предположения, что выложенные в интернете сканы документов соответствуют оригиналам. Он же нам постоянно тыкает в эти подделки как в сканы сделанные с подлинников. . А то какое то расщепление сознания.

Ну и специально для прочих русофобов набежавших на ветку по поводу чистосердечного признания, которое они видят "царицей доказательств". В опровержение этой глупости этого тезиса лучше  Андрея Януарьевича Вышинского не скажешь:


Поэтому обвиняемый в уголовном процессе не должен рассматриваться как единственный и caмый достоверный источник этой истины. Нельзя поэтому признать правильными такую организацию и такое направление следствия, которые основную задачу видят в том, чтобы получить обязательно «признательные» объяснения обвиняемого. Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них.


Таким образом, "Сталинский палач"  Вышинский вбивает последний гвоздь в крышку гроба фальшивки о расстреле поляков в Катыни органами НКВД. Ибо помимо неоднократно разоблачённых фальшивок и "чистосердечных признаний" со стороны руководителей государства, господа адвокаты Геббельса представить ничего не могут. И не смогут. А признать факт, что они поверили в откровенное фуфло, для них это сродни тому, чтобы признать себя умственно неполноценным.

• +0.06 / 7

Цитата: Бешеный медведь от 03.08.2017 19:46:58Ну ссылку на очередную глупость очередного антисоветчика комментировать нечего. Таковых в конце 80-х и в 90-е было продвинуто на ключевые посты просто без меры.

Цитата: Бешеный медведь от 03.08.2017 19:46:58

 

А это чё за уголовно-правовая новелла? То есть притащили сюда перлы каких-то хуеплётов-раскрасочников, которые никто и звать никак. Преподносите их частные и мало кому нужные мнения как истину. А государственный чиновник, который доказал в суде подлинность архивных документов – вам не указ? С этого места поподробнее. 
Ты можешь гнать пургу и дальше, но такие высеры (слава богу) не имеют даже ничтожной юридической силы и значения.

ЦитатаНо не могу пройти мимо откровенной некомпетентности "опера".  Экспертиза по сканам документов вполне возможна.
В нашей компании Вы можете провести экспресс-исследование почерка. Неоспоримое преимущество такого исследования - это сжатые сроки проведения и доступная цена. Также экспресс-исследование может проводится удаленно по копиям или сканам исследуемого документа. 

Всё течёт. Всё изменяется. Уже давно бОльшая часть экспертизы (почерковедческой или технической) проводится именно по сканам документов. Эксперт при этом конечно оговаривает условие, что соответствие скана оригиналу документа предполагается. Ну и понятно, исследования можно провести не в полном объёме.

Лучше бы тебе пройти мимо. Даже не пройти, а пролететь со свистом, чтоб тебя не заметили.
Разницу между «экспресс-исследованием» и «экспертизой» ощущаешь? Не?
Тут один дяденька, внук Сталина, сходил в суд с «исследованием» о страшных и поголовных подделках шрифта в уголовном деле. Его доводы признаны несостоятельными. Поэтому шел бы ты, дядя, в библиотеку, и прочитай там мудрёное слово «преюдиция».
Можешь провести вместе с исследованием шрифта по скану, исследование (у самого опупенного эксперта) собственных физиологических выделений по художественной картинке. Это «исследование» ты вправе предъявить в суд. Но суд признал это творение несостоятельным и вежливо послал тебя? Дико сопереживаю. Суд принял «исследование», назначил экспертизу, по результатам которой тебя послал? Сопереживаю вдвойне. Суд не обязан по умолчанию принимать к сведению всякий бред.
Поэтому иди-ка ты далеко и красочно, вместе со сканами, картинками, экспресс-анализами и исследованиями. Либо давай сюда ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ. И не путай людям мозги. Мне-то ты хер чё запутаешь, умник.

ЦитатаНу и специально для прочих русофобов набежавших на ветку по поводу чистосердечного признания, которое они видят "царицей доказательств". В опровержение этой глупости этого тезиса лучше  Андрея Януарьевича Вышинского не скажешь:

ой блд, пздц.....
В принципе, я таких как ты, деятелей, вывел на чистую воду. Никаких доказательств у вас нет. И быть не могло, что понятно.
Есть только вонь, попытка подметнуть вместо доказухи липовый или не имеющий отношения к делу документ. А если и это не прокатывает, начинаете срать вокруг.
Про Вышинского – это к чему вообще, и кому? Совсем кукушка отвязалась, и со своими голосами в диалог вступил? Это только психиатру интересны диалоги с внутренними голосами. А я не психиатр.
Рекомендую тебе на любом уголовном процессе цитировать Вышинского в качестве предъявы органам следствия. Любого убийцу и жулика, бандюка и разгонщика можно оправдать - они, получается, все невиновные, а ты весь - в белом и красивый.
Короче.
Срок 5-е августа миновал. Ни доказухи, ни материалов не представлено.
Нахер с пляжа, господа пи...даболы. Из-за таких как вы - нам и врагов не надо, вы покруче врагов всё обосрёте.

• -0.05 / 7

Цитата: .BANZAI от 07.08.2017 10:27:58

Скрытый текст

А это чё за уголовно-правовая новелла? То есть притащили сюда перлы каких-то хуеплётов-раскрасочников, которые никто и звать никак. Преподносите их частные и мало кому нужные мнения как истину. А государственный чиновник, который доказал в суде подлинность архивных документов – вам не указ? С этого места поподробнее. 
Ты можешь гнать пургу и дальше, но такие высеры (слава богу) не имеют даже ничтожной юридической силы и значения.

Лучше бы тебе пройти мимо. Даже не пройти, а пролететь со свистом, чтоб тебя не заметили.
Разницу между «экспресс-исследованием» и «экспертизой» ощущаешь? Не?
Тут один дяденька, внук Сталина, сходил в суд с «исследованием» о страшных и поголовных подделках шрифта в уголовном деле. Его доводы признаны несостоятельными. Поэтому шел бы ты, дядя, в библиотеку, и прочитай там мудрёное слово «преюдиция».
Можешь провести вместе с исследованием шрифта по скану, исследование (у самого опупенного эксперта) собственных физиологических выделений по художественной картинке. Это «исследование» ты вправе предъявить в суд. Но суд признал это творение несостоятельным и вежливо послал тебя? Дико сопереживаю. Суд принял «исследование», назначил экспертизу, по результатам которой тебя послал? Сопереживаю вдвойне. Суд не обязан по умолчанию принимать к сведению всякий бред.
Поэтому иди-ка ты далеко и красочно, вместе со сканами, картинками, экспресс-анализами и исследованиями. Либо давай сюда ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ. И не путай людям мозги. Мне-то ты хер чё запутаешь, умник.

ой блд, пздц.....
В принципе, я таких как ты, деятелей, вывел на чистую воду. Никаких доказательств у вас нет. И быть не могло, что понятно.
Есть только вонь, попытка подметнуть вместо доказухи липовый или не имеющий отношения к делу документ. А если и это не прокатывает, начинаете срать вокруг.
Про Вышинского – это к чему вообще, и кому? Совсем кукушка отвязалась, и со своими голосами в диалог вступил? Это только психиатру интересны диалоги с внутренними голосами. А я не психиатр.
Рекомендую тебе на любом уголовном процессе цитировать Вышинского в качестве предъявы органам следствия. Любого убийцу и жулика, бандюка и разгонщика можно оправдать - они, получается, все невиновные, а ты весь - в белом и красивый.
Короче.
Срок 5-е августа миновал. Ни доказухи, ни материалов не представлено.

Нахер с пляжа, господа пи...даболы. Из-за таких как вы - нам и врагов не надо, вы покруче врагов всё обосрёте.

Цитата: .BANZAI от 07.08.2017 10:27:58

 

Ну так господа последователи Геббельса. Мы же - русские и вообще жители России, и были и есть ваши враги. Разве не так?

Вы же (на пару с Геббельсом) вроде как именно поэтому на нас своё преступление и пытаетесь навешать?

Себя то обелить после концлагерей, Хатыней и т.д. Геббельсу и его команде во всех случаях было не по силам.

• +0.01 / 5

Цитата: .BANZAI от 07.08.2017 11:28:18Ты с моё по горам на пузе поползай, защитнег русских людей. Козлина.

Цитата: .BANZAI от 07.08.2017 11:28:18

 

То есть, Вы этим хотите сказать, что воевали в Чечне? За Россию?

Так чего же предаёте страну? Самому не стрёмно защищать дебильную версию Геббельса?

Власов кстати тоже в начале войны был на хорошем счету. А потом ...

• +0.01 / 3

Цитата: Бешеный медведь от 07.08.2017 11:18:37Ну так господа последователи Геббельса. Мы же - русские и вообще жители России, и были и есть ваши враги. Разве не так?
Вы же (на пару с Геббельсом) вроде как именно поэтому на нас своё преступление и пытаетесь навешать?
Себя то обелить после концлагерей, Хатыней и т.д. Геббельсу и его команде во всех случаях было не по силам.

Цитата: Бешеный медведь от 07.08.2017 11:18:37

 

Не догоню, так хоть согреюсь! 

• -0.03 / 5

Цитата: Бешеный медведь от 07.08.2017 11:18:37Ну так господа последователи Геббельса. Мы же - русские и вообще жители России, и были и есть ваши враги. Разве не так?

Вы же (на пару с Геббельсом) вроде как именно поэтому на нас своё преступление и пытаетесь навешать?

Себя то обелить после концлагерей, Хатыней и т.д. Геббельсу и его команде во всех случаях было не по силам.

Цитата: Бешеный медведь от 07.08.2017 11:18:37

 

"Этим преступлениям не может быть никаких оправданий, в нашей стране дана ясная политическая, правовая, нравственная оценка злодеяниям тоталитарного режима", - сказал Путин. "И такая оценка не подлежит никаким ревизиям", - подчеркнул он. В то же время премьер РФ назвал ложью попытки возложить вину за катынские расстрелы на российский народ,



Вы вроде Президента обвинили в том что последователь Гебельса?
Смело!!!!!

• -0.07 / 9

Цитата: завхоз от 15.08.2017 17:22:55"Этим преступлениям не может быть никаких оправданий, в нашей стране дана ясная политическая, правовая, нравственная оценка злодеяниям тоталитарного режима", - сказал Путин. "И такая оценка не подлежит никаким ревизиям", - подчеркнул он. В то же время премьер РФ назвал ложью попытки возложить вину за катынские расстрелы на российский народ,

Подробнее:http://www.newsru.com/russia/07apr2010/katyn.html

Вы вроде Президента обвинили в том что последователь Гебельса?
Смело!!!!!

Цитата: завхоз от 15.08.2017 17:22:55

 

А какая в нашей стране дана оценка злодеяниям тоталитарного режима?
Хотелось бы разделить в этот раз 1) страну как территорию с народом и 2) государство, как политическую надстройка над страной.

• +0.02 / 6

Цитата: slavae от 15.08.2017 19:56:17А какая в нашей стране дана оценка злодеяниям тоталитарного режима?
Хотелось бы разделить в этот раз 1) страну как территорию с народом и 2) государство, как политическую надстройка над страной.

Цитата: slavae от 15.08.2017 19:56:17

 

Ну, как обычно. Вопрос неудобный, значит, надо съехать с темы и начать гнать пургу.
Открывайте новую ветку и обсуждайте там исступлённо страшный тоталитаризм и его злодеяния. Делите там страны, континенты, базисы и надстройки. Но - там.
Ваш номер старый.

• -0.07 / 7

Цитата: KCE от 02.08.2017 16:34:191. http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=946
2. не паясничайте. Вам тут уже не раз писали о политической ангажированности данной темы. Почему Вы считаете, что дело открытое в 1990 году (с подачи Яковлева и понятно с какой целью) и тихо закрытое в 2004 году расставило все точки над Ё? У Ильюхина, например, были претензии к нему.  Почему бы не обсудить? 
3. за последние 3-5 страниц я заметил, что Вы мастерски уходите от неудобных вопросов и скатываетесь к банальному хамству.

Цитата: KCE от 02.08.2017 16:34:19

 

Да решение мутное.
Но обсуждать уже особо и нечего.
Все СЕКРЕТНО.
Никто не может пойти и проверить материалы.
А значит все сводится к эмоциям.
Думаю уже особо и НЕ нужным.
Решение ПРИНЯТО.
Будет политическая необходимость его ПЕРЕСМОТРЯТ.
А пока вот так.
Кто хотел полазил в интернете( ибо в архив не пустят) и выслушал доводы сторон и по СУТИ и эмоции сторон ТОЖЕ.
ВСЕ.
Что еще обсуждать?
Кто кого перекричит?

• +0.01 / 1