Были или нет американцы на Луне?
13,417,921 110,549
 

  SEVER NN ( Слушатель )
02 июл 2009 00:14:39

Тред №123307

новая дискуссия Дискуссия  392

***

shorh...ничего, как вы сказали "уважаемый ER"...
НЕ ОБЬЯСНИЛ...
Я КАК ПРИВЁЛ ЕМУ ФОТОГРАФИИ С ЛЮКА...
...так он сразу притих, и не возвращался к этой теме...

НАСЧЁТ...центрального окошка, его и не видно
....значит оттуда и не могли снять...
на этом первом фото...
...а с боковых окон его снимать не могли...
только с лестницы, или с люка...
...вот фото, подтверждающие это...

причём НАСА делает свои пояснения...(придумали какой-то эффект)...Улыбающийся
......а ваш уважаемый ER...придумал другую версию...Смеющийся
уж пусть тогда подерутся меж собой...чья версия больше подходит...Улыбающийся

а может всё проще...САМ ПЕРМИНОВ и ГРЕЧКО говорили...
что некоторые сьёмки, производились на земле...Улыбающийся
........Я ПОЛАГАЮ, ЧТО С АСТРОНАВТАМИ НА ЛУНЕ...абсолютно все, были сделаны на земле...






***


Расматривалась версия и со стеклом...
но почему тогда нету других двойных теней...
...Кроме того, они всегда садились лестницей вперёд...
то есть...лестница была в глубокой тени...
а смотровые окошки по бокам, так расположены,
что невозможно заснять Лунный Модуль (тень от него) таким образом...
что бы в него не попали части обшивки самого модуля...

В качестве доказательства этого...приведу две фотографии..
где снимались вид из окошков (правого и левого)...

И третья фотография, в доказательство того,
что некоторые снимки они делали прямо из люка...или стоя на люке.


Вид из окна...одного...тень полностью модуля не видна.



Вид из другого окна...тень полностью модуля не видна.



А вот доказательство, что некоторые снимки можно сделать,
с люка или стоя на люке...





Таким образом можно константировать, что фотография...
с двойной тенью...сделана на люке или из люка...
что полностью исключает...из вышеприведённых фактов...
артефакты со стеклом...

Вот она двойная тень...




***
Отредактировано: SEVER NN - 02 июл 2009 00:16:23
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (10)
 
 
  sergant ( Слушатель )
02 июл 2009 22:28:48

А откуда фото?
Забавно , что, в отличии от аполлоновских фотографий, горизонт Луны в окошках исправно закруглён...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Flanker ( Слушатель )
02 июл 2009 22:47:03

Ой! А что, горизонт на фотографиях, снятых с поверхности Луны, должен быть закруглен?  :-\
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
02 июл 2009 23:07:35

Фото с Аполлонов доказали - не должен. С поверхности , с лестницы , из люка , из окошек - всё едино.
Но, похоже , устроители музея этого не знали?
Да и мне интересно - разве Луна не шар?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Flanker ( Слушатель )
03 июл 2009 06:52:01

Ну вот Земля - тоже шар.
А горизонт вроде ровный.
Где подвох?  :-\
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  kolokola ( Слушатель )
03 июл 2009 08:16:54

Может дело в размере?Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Flanker ( Слушатель )
03 июл 2009 18:28:15

Может и в размереУлыбающийся Но тогда сразу возникает вопрос: а вы уверены, что если Земля еще НЕ должна быть кривой на снимках, то Луна УЖЕ должна быть кривой?


Но ведь это панорама, верно? Или какой-то нестандартный объективПодмигивающий

А так у меня тоже есть фотографии - с ровным горизонтом:


И вот особенно хорошая:



Про первые миссии не скажу, а в последних вроде даже пылесосились.


Везли. И дышали.


Особых сюрпризов от них не ждали - общие свойства метеоритов (то есть космических тел) были известны, конкретно в лунном грунте ковырялся Сервейер.

Цитата: alexey_k
Коллеги, а почему на цветных аполоновских снимках поверхность Луны цементно-серого цвета, и это считается нормальным?


Ну вон вы сами видите, что на разных цветных снимках разный цвет. Дело в том, что разные цветные пленки/матрицы дают разные оттенки одних и тех же цветов. Сравните Чандраян и "Луну", это же не аферы.

Лунный грунт на фотках астронавтов не серый, он цветной. В это легко убедиться в Фотошопе, потыкав пипеткой. Возможно, что вблизи цветовые оттенки действительно блекнут. Вот, например, серый образец уже на Земле:

Ученые ведь не удивились, верно?


Системой терморегуляции, конечно.


Ну вы брякнете жеУлыбающийся Нисколько не было - вакуум температуры не имеетУлыбающийся


Это же съемка с орбиты. С орбиты и Земля круглаяУлыбающийся


Заметьте, что двойные тени мы видим ТОЛЬКО при съемках из модуля, и НИКОГДА при съемках снаружиУлыбающийся

Получается, что режиссер строго следил за работой второго источника  :D Никакого разгильдяйства на съемочной площадке! Снимается мировая афера, а это вам не Терминатора снимать!
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  kolokola ( Слушатель )
03 июл 2009 20:44:13

По первому пункту:
Как то не очень правильно сравнивать снимок 16:9 и 4:3,Вам не кажется?И ещё Вы сравниваете ж. с пальцем,размеры Земли и Луны в сторону отбросили?
По второму-На основе чего Вы сделали вывод что снимок с орбиты а не с Луны?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
03 июл 2009 20:52:23
Таки нет. Первый ответ был абсолютно точен - температура есть мера средней кинетической энергии молекул, поэтому к вакууму (молекулы отсутствуют) применять понятие "температура" невозможно. Помещенное в вакуум тело теряет энергию только с тепловым излучением, но может также нагреваться излучением других тел. Например маленький камушек на орбите Земли, который одновременно нагревается с одной стороны Солнцем, а с другой отдает тепло в космическое пространство, приобретает равновесную температуру +4 градуса по Цельсию.
ЗЫ. Из за заполняющего Вселенную реликтового излучения никакое тело не может остыть ниже -270 Цельсия (3 Кельвина), даже будучи максимально удалено в межгалактическое пространство.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Flanker ( Слушатель )
03 июл 2009 22:38:42

А почему неправильно?
И где тут снимок 16:9?


Не только не отбросил, а задал вам конкретный вопрос: где находится граница между прямым горизонтом и кривым? В километрах радиуса тела, конечно.
Ответа пока нет, кстати.


1. Кратер визуально похож на большой астероидный кратер с магматическими выбросами: терассные склоны, плоское дно, центральный холм. Такой кратер можно увидеть только с орбиты.
2. Судя по тени, Солнце очень высоко. ЕМНИП, астронавты не были на поверхности при таком Солнце, улетали раньше.
3. Под таким углом на поверхности можно было снять только очень близкий кратер. Но тогда были бы видны детали грунта вокруг. А их не видно.


Такую же "бутафорскую" фольгу конструкторы до сих пор честно лепят на каждый второй спутник.
Мировой заговор спутникостроителей?Подмигивающий


Фольга отражала практически всё излучение. Конкретные коэффициенты фольги и площадь покрытой ею поверхности скорее всего выбиралось такими, чтобы температура внутри ЛМ была возле оптимальной. Окончательным регулированием занималась бортовая система терморегуляции.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  kolokola ( Слушатель )
03 июл 2009 11:56:18

Если пойти по этой ссылке, http://schools.keldy…moon_2.htm то видно,что поверхность Луны на снимке кратера имеет закругления.
Да и вообще страничка сама по себе интересная.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №123306
Тред №123308 >>