Тред №123342

Цитата: Пиджак_9
Прошу прощения, но вернемся к обещанным параллаксам.
Начало положено работой, опубликованной на http://ligaspace.my1…8-01-30-29
Так как вслед за публикацией появилось довольно много опровержений и сомнений в корректности примененного метода анализа, необходима экспериментальная проверка. Основные возражения были предъявлены г-ном 7-40 в виде фотографии Лужников, которая неоднократно экспонировалась на этой ветке форума.
Основное возражение заключалось в том, что вследствие нелинейности изображений, извлечение фрагментов фотографий с целью последующего исследования параллакса – недопустимо. При этом не указывались характеристики оптики ф\к «Хассельблад», не учитывалось его фокусное расстояние и производилось сравнение с ф\к типа «мыльница» с неизвестным фокусным расстоянием и нелинейностью объектива. Кроме того, оппонентами было предложено получить параллактические данные из фрагментов панорамы с «50% перехлестом» т.е. из фрагментов центрального и краевого участков изображений.
Такая работа была выполнена мной (подгонкой и анимацией изображений занимался сын, за что ему отдельная благодарность). В качестве объекта съемки была выбрана долина реки с отдаленным хвойным лесом (2.3 км по карте) и множественными местными предметами, расположенными на разном расстоянии от камеры. Съемка производилась с высоты человеческого роста с помощью камеры «Olympus C 765» без включения режима «zoom» с боковым смещением объектива для получения параллакса 1м. Было выполнено четыре снимка – по два для каждой пары. Первая пара выполнена с наведением оптической оси на максимально удаленный объект, вторая пара – на ближайший (для обеспечения требуемого «перехлеста»). Фотографии совмещены по максимально дальнему объекту (выделен красной мишенью), компенсация вращения относительно данной точки была выполнена с помощью метки, обозначенной зеленой мишенью. Самый ближний предмет выделен синей меткой.
Результаты представлены на следующих рисунках:




Рис 1. Анимированное изображение при исследовании параллакса в случае наведения оптической оси объектива  на самый удаленный предмет. Хорошо видно, что величина смещения объектов при исследовании параллакса пропорциональна их удалению от фотокамеры.



Рис 2. Анимированное изображение при исследовании параллакса в случае наведения оптической оси объектива  на самый ближний предмет (требуемый «перехлест» несколько менее 50%).  Наблюдаются незначительные отличия от изображения на Рис. 1, заключающиеся в том, что изображения предметов, находящихся на краю кадра масштабируются (как по оси абсцисс, так и по оси ординат) от кадра к кадру, т.е. требуемый «опровергателями» эффект получен. Эффект развивается в полном соответствии с соображениями, высказанными коллегой shorh в его сообщении от 1.07.09.
Тем не менее, оценка параллакса изображения не затруднена, отчетливо прослеживается закономерность: чем ближе к фотокамере объект, тем больше его смещение. Никаких признаков разнонаправленного смещения ближнего, среднего и заднего плана обнаружить не удается, что отчетливо наблюдается на фотоснимках НАСА



Рис.3

Выводы: Работа, представленная на http://ligaspace.my1…8-01-30-29
выполнена корректно, опровержения в виде публикаций фотоснимков, сделанных «мыльницей» несостоятельны. Что касается дополнительных поверочных исследований, то их целесообразно выполнять с помощью ф\к «Хассельблад» или камеры с идентичной оптикой.

Цитата: Flanker от 01.07.2009 22:07:28

Пойду руки вымою после разговора с вами.