Сравниваем танки
21,514,236
47,442
|
Alexandr Ivanov Nette ( Слушатель ) |
| 10 авг 2017 08:45:40 |
Курганец25
новая дискуссия Дискуссия 966
Во, как:
Данил Релин, бывший заместитель главного инженера КМЗ (Курганский Машиностроительный Завод) удивил военных экспертов своим мнением касательно новейшей российской платформы «Курганец-25», которая в данный момент проходит испытания в войсках и готовится к серийному производству. Об этом пишет городской портал Кургана.
— Проект «Курганец-25» оказался неудачным, необходима новая машина, а значит, техническое задание на ее разработку. Но кто его должен составить — не ясно, — посетовал Данил Релин.
Инженерная группа завода считает, что нужно четко определиться: либо необходима глубокая модернизация существующей машины, либо создание новой, «прорывной», модели.
Рабочая группа сошлась во мнении, что следует обратиться в Правительство РФ, в Министерство обороны России с просьбой изложить концепцию будущей боевой машины пехоты, выпускаемой на КМЗ, в соответствии с которой и должен быть составлен технический заказ.
ссылка
Данил Релин, бывший заместитель главного инженера КМЗ (Курганский Машиностроительный Завод) удивил военных экспертов своим мнением касательно новейшей российской платформы «Курганец-25», которая в данный момент проходит испытания в войсках и готовится к серийному производству. Об этом пишет городской портал Кургана.
— Проект «Курганец-25» оказался неудачным, необходима новая машина, а значит, техническое задание на ее разработку. Но кто его должен составить — не ясно, — посетовал Данил Релин.
Инженерная группа завода считает, что нужно четко определиться: либо необходима глубокая модернизация существующей машины, либо создание новой, «прорывной», модели.
Рабочая группа сошлась во мнении, что следует обратиться в Правительство РФ, в Министерство обороны России с просьбой изложить концепцию будущей боевой машины пехоты, выпускаемой на КМЗ, в соответствии с которой и должен быть составлен технический заказ.
ссылка
Отредактировано: Alexandr Ivanov Nette - 10 авг 2017 08:47:35
ОТВЕТЫ (38)
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 10 авг 2017 08:54:06 |
Как он мог оказаться неудачным, если он соответствовал ТЗ выданной военными?
Или промыслы решили выдать то что нужно военным, а не то что они просят?
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 10 авг 2017 09:03:11 |
Данил Релин - заслуженный работник с огромным опытом. Тут спору нет. Но он уже давно не работает на заводе - ему 87 лет уже. Поэтому его мнение - это его личное мнение и не более того.
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 10 авг 2017 10:09:38 |
Цитата: basilevs от 10.08.2017 09:03:11
Похоже, почетный сотрудник все ещё мыслит категориями 40-летней давности...
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 10 авг 2017 10:34:51 |
Цитата: basilevs от 10.08.2017 09:03:11
Совершенно верно, в общем. У К-25 есть свои проблемы, но вполне решаемые в рабочем порядке. И связанные, в основном, с изменениями в ТЗ, внесенными уже позже (боевой модуль, высота и тп.). И то, с высотой нету проблемы уже. Есть с более мощным модулем, точнее, с его там установкой, но тоже решаемые.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 10 авг 2017 09:37:56 |
Загадочно.
Плюсы «Курагнца»: 1. управляемая подвеска.
2. Новая ГМП
3. Повышенная защищенность.
Минусы: 1. Все варианты двигателя отстают от передового технического уровня MTU890
2. Чрезмерная высота
3. Отсутствие электрической трансмиссии.
2. Новая ГМП
3. Повышенная защищенность.
Минусы: 1. Все варианты двигателя отстают от передового технического уровня MTU890
2. Чрезмерная высота
3. Отсутствие электрической трансмиссии.
Но в целом это интересная машина, которую трудно назвать неудачной. Кстати, если она и вправду неудачная, то что помешало увидеть дефекты на стадии разработки?
|
Сигма ( Слушатель ) |
| 10 авг 2017 10:17:05 |
Думаю, минусы надуманы:
1. По тягово-мощностным характеристикам вроде на уровне. Только моноблочности нет, а это минус действительно. Но так у многих ли она есть?
2. Высота на уровне зарубежных аналогов при не худшей защищённости. Бойцам в полном "фарше" нужен объём. У машины он есть, что увеличивает габариты.
3. ЭТ разбирали уже в профильной ветке.
Если К-25 признать неудачным из-за габаритов, то, следуя такой же логике, надо признать аналогично и Т-14/15 с "Бумерангом". Но это уже глупость!
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 10 авг 2017 10:46:16 |
Цитата: Сигма от 10.08.2017 10:17:05
Удельные показатели не снимают проблемы недостаточного совершенства обоих двигателей «Курганца». MTU890 V10 значительно мощнее, компактнее и совершеннее 2В-06-3, а с ЯМЗ-780 есть сложности. Вероятно, одной из проблем ЯМЗ является нижневальный ГРМ. При столь сильной форсировке дизель всё-таки должен быть верхневальным.
Цитата: Сигма от 10.08.2017 10:17:05
Откуда такие сведения?
Цитата: Сигма от 10.08.2017 10:17:05
Это слабое утишение.
Цитата: Сигма от 10.08.2017 10:17:05
Наличие экипировки на человеке требует увеличения ширины, а не высоты.
Цитата: Сигма от 10.08.2017 10:17:05
Но что это изменило? Проблема ее отсутствия продолжает существовать.
Однако, несмотря на указанные ранее замечания, «Курганец» является машиной, насыщенной современными техническим решениями и заявление о его «неудачности» требуют конкретной аргументации. Без нее это выглядят как неловкая попытка пиара.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 10 авг 2017 11:02:07 |
Нормально там все с ЯМЗ-7801. Не ищите проблемы там, где ее нет. Насчет сравнения с МТУ - это тот, который на "Пуме"? Вы всерьез считаете его образцом для подражания? Дело-то не только в компактности и мощности. А Нищесвер в свое время, не так давно, посчитал проблемы с МТО "Пумы" малорешаемыми и отправил машину на переделку. И только последующие события на 404 и необходимость отражения танковых армий Путина, которые вот-вот и скоро гибридно вторгнутся, без смазки и предварительных ласк
, через Житомир до Парижа (будто им есть, что этому противопоставить, если бы что случилось такое, хехе), заставила с тяжелым сердцем передумать и начать поставки этой "чудесной" машины. С чем я нищесверовских мотопехотинцев и поздравляю. Хотя особо поздравлять-то некого, и пары батальонов не наберется (да и всего будет этих машин - аж 2400 пехотинцев в них посадить смогут). Да и зачем двигатель больше 1000л.с. на БМП, которая с третьим уровнем защиты (на картинке в заголовке треда который на БРЭМке, с модульным силовым экраном с тяжелой ДЗ противотандемного типа) весит в районе 25+ тонн? Это "Пума" с ее 41 тонной в максимуме (как Т-72, только без защиты оного) нуждается в таком.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 10 авг 2017 11:21:49 |
Ни кто ничего не ищет. Есть соответствующая информация.
Да. «Пума» - редкостный урод, но дизель хороший. Лучше MTU890 пока ничего не придумано.
Да.
Понятно, что есть много нюансов. Какие из имеет в виду увю BlackShark?
МТО это не двигатель. Какие там проблемы?
Для стремительных рывков в военное время.
В мирное время двигатель можно дефосировать введением соответствующей программы в ЭБУ. Этим путем будет продлеваться ресурс агрегата.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 10 авг 2017 13:41:16 |
Это не информация, а слухи. 780.1 вполне прилично ведут себя на платформе и этой, и другой.
ЦитатаДа. «Пума» - редкостный урод, но дизель хороший. Лучше MTU890 пока ничего не придумано.
Угу, поэтому испытаний он не мог пройти именно из-за проблем с МТО, не считая других. 5ТДФ тоже, в некоторой степени, превосходил все остальные на момент появления и по удельной мощности, и по компактности. Только вот в составе МТО вышло все очень плохо, да и до сих пор, в общем, не здорово совсем.
ЦитатаМТО это не двигатель. Какие там проблемы?
Уже не помню, искать надо, в информации трехлетней или более давности. Нет на это сейчас времени, потом поищу.
ЦитатаДля стремительных рывков в военное время.
От удельной мощности средняя скорость движения колонны, как и средняя скорость движения линии на поле боя, зависит в одной из последних степеней. А уж реальная эксплуатационная скорость машины зависит еще меньше от мощности. См. Т-72Б и Т-80У, где эти скорости отличаются незначительно, хотя мощности - в 1.5 раза почти.
А вот офицерам радости больше, да, погонять-пофорсить на более мощной машине, тут согласен
ЦитатаВ мирное время двигатель можно дефосировать введением соответствующей программы в ЭБУ. Этим путем будет продлеваться ресурс агрегата.
Это сделано на "Арматах", там переключаемые три мощности, от 1200 до 1500. В дальнейшем и более будет. Но, кстати, насчет 780 - у него есть и коммерческая версия, и спортивная, где, у последней, мощность уже не 750, а 900-1000, с дальнейшим возможным ростом. Так что для военной версии двигателя тоже нет ничего невозможного.
PS - Возвращаясь к К-25 - ничего серьезного с ним не происходит. Пойдут вскоре в серию, доработают по замечаниям, госы пройдут, забейте на дедушку этого.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 10 авг 2017 16:17:46 |
От всей души хочу верить Вашим словам, но имеющиеся сведения заставляют меня оставаться при своем мнении.
Уточню, что если бы дизель ЯМЗ исчез, то для «Курганца» это не стало бы проблемой ибо, 2В-06-3 с его 17-ю литрами точно выдаст нужные 750 л.с.
Качество работы двигателя зависит не от платформы, а от тепловых и механических нагрузок на его детали.
Уважаемый коллега, наверное, Вы шутите.
В прошлом сообщении уже было написано, что МТО это не только дизель. Вам известно это лучше других. В связи с этим повторно спрошу, какие конкретно проблемы были в МТО «Пумы». Может быть, дело вовсе не в дизеле?
Это плохой пример. Во времена 5ТДФ «все остальное» ограничивалось семейством В-2. Харьковский дизель действительно превосходил В-46 по удельной мощности более чем в 2 раза, но при этом обладал малым запасом крутящего момента, был неоправданной сложен и термодинамически несовершенен.
У MTU890 в отличии от 5ТДФ нет ни какой экзотики в виде двухтактного цикла и двух коленвалов. В принципе MTU890 этот тот же верхневальный V-образник, что В-2 и 2В-06-3, но спроектированный современными методами и имеющий очень качественные детали.
(В третий раз) Так может дело в МТО, а не в самом дизеле?
С этого нужно было начинать.
Кстати, несколько лет назад сообщалось, что несоврешенная ходовая не в состоянии работать со столь мощным дизелем.
Стремительный рывок (а Вы прекрасно знаете, что такой маневр есть у бронетехники) не есть средняя скорость.
Это тоже очень большое дело.
Согласен. Тогда, наверное, и Вы согласитесь, что 1000 л.с. в нужный момент не станет лишней.
Серийного агрегата, массово идущего на коммерческие нужды пока нет. Но коммерческий дизель выгляди более чем реальным.
1000 сил с 12 литров при нижневальном ГРМ как-то сомнительно. Кроме того, спортивный вариант пока так же остается в виде проекта.
ЦитатаТак что для военной версии двигателя тоже нет ничего невозможного.
В принципе да. Но, на мой взгляд, для высокофорсированного дизеля бронетехники лучше разработать специальный двигатель с верхним расположением распредвалов, так как на MTU890. Если же наддувать сугубо гражданский дизель, то возможны трудности.
Согласен. Кстати, может сам дедушка ничего и не говорил.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 10 авг 2017 20:26:08 |
Согласен
ЦитатаКачество работы двигателя зависит не от платформы, а от тепловых и механических нагрузок на его детали.
Ну, от того, как скомпоновано МТО - тоже зависит немало.
ЦитатаУважаемый коллега, наверное, Вы шутите.
В прошлом сообщении уже было написано, что МТО это не только дизель. Вам известно это лучше других. В связи с этим повторно спрошу, какие конкретно проблемы были в МТО «Пумы». Может быть, дело вовсе не в дизеле?
Сейчас не могу точно сказать, но для танкостроителей-то разница невелика. Двигатель хорош на стенде, но плох в МТО, может, надо МТО переделывать (а это не так просто), а может, еще в чем-то проблема - все равно результат один, машина не должна идти в серию.
ЦитатаЭто плохой пример. Во времена 5ТДФ «все остальное» ограничивалось семейством В-2.
Во-первых, это даже в СССР было не совсем так. Во-вторых, речь о мире, а не СССР.
ЦитатаСтремительный рывок (а Вы прекрасно знаете, что такой маневр есть у бронетехники) не есть средняя скорость.
Если динамика Б-11 и так крайне высокая, куда больше-то? Ладно бы если машина потолстела до 35 тонн, тогда да, может потребоваться и 1000. Но у ней и так в максимуме 30 л.с. на тонну, куда больше-то? Чтобы ХЧ разваливалась?
ЦитатаСогласен. Тогда, наверное, и Вы согласитесь, что 1000 л.с. в нужный момент не станет лишней.
Когда потребуется - тогда и будет. На ближайшие лет 10 нужды нет, а более мощный двигатель - это и более высокий расход, и вес, и цена обслуживания.
ЦитатаСерийного агрегата, массово идущего на коммерческие нужды пока нет. Но коммерческий дизель выгляди более чем реальным.
1000 сил с 12 литров при нижневальном ГРМ как-то сомнительно. Кроме того, спортивный вариант пока так же остается в виде проекта.
Потому, что все силы брошены на военный вариант, как наиболее востребованный. Будет спрос - будет и мотор.
ЦитатаВ принципе да. Но, на мой взгляд, для высокофорсированного дизеля бронетехники лучше разработать специальный двигатель с верхним расположением распредвалов, так как на MTU890. Если же наддувать сугубо гражданский дизель, то возможны трудности.
Вы знаете, сколько стоит разработка нового дизеля? Не так все просто. Да и 780й, все же, не "сугубо гражданский".
ЦитатаСогласен. Кстати, может сам дедушка ничего и не говорил.
Говорил-говорил, причем он это не первый год повторяет. Классика, синдром "как я ушел, так прогресс в КБ кончился, одни провалы". Усугубленный еще и тем, что раньше водка была трезвее, мог бутылку выпить, а ща 50 грамм никак, бабы давали, да еще и бесплатно, а МПХ стоял без привязывания к нему посторонних предметов. В таком возрасте нам бы самим без маразмов дай Бог жить....
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 11 авг 2017 15:52:21 |
Бесспорно. Но конструирование дизеля это одно, а оптимальное размещение агрегатов в заданном объеме это другое. Этот разговор только о дизелях. Кстати, с компоновочной точки зрения «квадратное» семейство MTU890 просто идеально. Для того оно и делалось предельно компактным.
Конструкторские задачи всегда нося диалектический характер. А за вашим примером разницы на стенде и в МТО видна известная история внедрения Х-образного дизеля в Т-72 и Т-80. Та разработка имеет свою конкретную специфику, обусловленную тем, что старые советские МТО изначально были предельно компактными и в них не нашлось места для громоздкой системы охлаждения нового дизеля.
И что же было в СССР кроме В-2?
Спасибо за уточнение. Однако на момент создания 5ТДФ советские танковые дизеля были самими передовыми.
Для рывков. Или теперь эти рывки считаются бессмысленными?
Уважаемый коллега, кажется, что уже найден консенсус по регулированию мощности. Вы сами привели пример Т-14.
Очевидно, что рывки возможны только на относительно ровных местах, где нагрузки на ХЧ будут заведомо приемлемыми. Мощность не бывает лишней.
И большой дорожный налог…
А если серьезно, то MTU890 V6 при большей мощности легче и меньше нового ЯМЗ-780 и старого 2В-06-3
Я бы сказал как на наиболее доходный.
Спрос есть. ЯМЗ-780 видится в весьма актуальным, хотя у него есть серьезный конкурент в виде камазовского Р-6 на базе «Либхерра».
Все стоит денег. Для чего задан вопрос о стоимости?
И я об этом.
Да и 780й, все же, не "сугубо гражданский".
В каком смысле? ЯМЗ-780 это ЯМЗ-650 с увеличенным до 130 мм диметром цилиндров, а ЯМЗ-650 это «Рено» DCi 11 для магистральных грузовиков.
Да, бывают такие персонажи.
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 10 авг 2017 23:30:29 |
Сообщение удалено
Портос
11 авг 2017 13:41:42
Портос
11 авг 2017 13:41:42
Отредактировано: Портос - 11 авг 2017 13:41:42
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 10 авг 2017 23:29:24 |
Сообщение удалено
Портос
11 авг 2017 13:41:45
Портос
11 авг 2017 13:41:45
Отредактировано: Портос - 11 авг 2017 13:41:45
|
|
Удаленный пользователь |
| 10 авг 2017 18:26:49 |
Все ваши "минусы" Курганца высосаны из пальца.
1. "дойчланд понад усе, бла бла бла"
1.1. На каких еще БМП кроме дебильной вундервафли "Пумы" устанавливется "передовой" MTU890?
1.2. Передовой он в том числе и по цене, и по сложности ремонта. Как показала практика всех прошедших войн - более сложное и дорогое не всегда лучшее. Тигр часто ломался, а в поле его как Т-34 не починишь.
1.3. "MTU значительно мощнее" избыточная мощность нужна Пуме из-за ее чрезмерного веса. И то по подвижности "Пума" значительно уступает "Курганцу".
Масса "Пумы" - 43 тонны. Длина-ширина-высота - 7.6 x 3.9 x 3.6 m. Мощность - 1088 л.с. Удельная мощность - 25 л.с./т. Максимальная скорость 70 км/ч.
Масса "Курганца" - 25 тонн. Длина-ширина-высота - 7.2 x 3.2 x 3.2 m. Мощность - 800 л.с. Удельная мощность - 32 л.с./т. Максимальная скорость 80 км/ч.
Для сравнения, у БМП-2 - 21 л.с./т, БМП-3 - 26 л.с./т, максималка 65 и 70 км/ч соответственно.
У нас в классе "Пумы" выступает ТБМП Т-15 "Армата", которая при массе около 50 тонн имеет мощность 1500 л.с. (30 л.с./т). То есть гораздо мощнее чем у Пумы.
1.4. По поводу якобы проблем с ЯМЗ - это домыслы и слухи. Всё в порядке с этим движком, давно уже в разработке и проблемы решены. Ну или докажите ваш наброс про "сложности" ссылками на официальные заявления от производителя. Там скорее вопросы иного рода: кому отдать вкусный заказ на производство двигателей - ярославцам или челябинцам. Серьезных технических проблем в обоих двигателях нет, а мелкие проблемки вполне решаемы.
1.5. Про якобы высокое качество немецкой техники:
В ГЕРМАНИИ БЬЮТ ТРЕВОГУ — НЕМЕЦКАЯ АРМИЯ РАЗВАЛИВАЕТСЯ НА ГЛАЗАХ
Некогда первый канцлер Германии Отто фон Бисмарк сказал: «Великие вопросы времени решаются не постановлениями большинства, а лишь железом и кровью!» — и решать эти вопросы помогает сильная и современная армия. Но то было давно, с момента правления железного канцлера прошло сто с лишним лет, — а помнят ли нынешние немецкие политики заветы своего великого предшественника? Едва ли… Немецкий журнал Der Spiegel в одном из своих материалов высказал удивление и возмущение по поводу положения дел в немецкой армии — бундесвере, — где половина самолетов и вертолетов вообще не способны подняться в воздух. И это при том, что Германия занимает седьмое место в мире по военным расходам, — передает «Russia Today».
Назначение фон дер Лайен на пост министра обороны самым негативном образом сказалось на состоянии оборонного ведомства. В представленном не так давно на рассмотрении оборонной комиссии Бундестага докладе, инспекторы Бундесвера детально описали все текущие проблемы с вооружением и военной техникой. Будь то танки, самолеты или вертолеты — в рабочем состоянии находится лишь около трети от всей числящейся в подразделениях военной техники. Так, например, из 109 имеющихся в распоряжении немецких ВВС самолетов Eurofighter подняться в воздух могут лишь 42. Производственные дефекты у существующих машин и тех, на которые еще только был сделан заказ, вынуждают службы эксплуатации вдвое сократить летное время. Также в докладе отмечается, что, из 406 боевых машин пехоты Marder на ходу сейчас лишь 280, из 180 бронетранспортеров GTK Boxer – 70, а из 31 вертолета Eurocopter Tiger летают лишь 10. Не удивительно, что даже умозрительная перспектива войны с Россией (о которой так любят рассуждать украинские «иксперды») вызывает у европейских политиков и военных нескрываемый ужас — воевать просто нечем. Такая ситуация резко контрастирует с положением дел в военном ведомстве Германии во время холодной войны, когда Бундесвер был самой мощной армией Западной Европы и одной из самых мощных в мире. Однако с тех пор, как мы видим, ситуация поменялась — и кардинально!
Военным, на учениях, например, приходится оттачивать свое мастерство не на боевых машинах, а на гражданском транспорте. В своем докладе по итогам года главный проверяющий немецких военных сил в Бундестаге Гельмут Кёнингхаус написал, что дефицит техники и необходимого оборудования уже переходит все границы допустимого. Ярким примером данного тезиса можно считать использование военными вместо БТР и БМП микроавтобусов «Мерседес Вито»; иногда для замены бронированных машин немецкая армия использует «Ниссан Патфиндер» и другие крупные внедорожники. А в прошлом году немецким военным даже пришлось отказаться от традиционных учений НАТО. По регламенту спецподразделения немецкой армии имеют в своем распоряжении девять транспортных вертолетов, состояние которых должно позволять им в любую минуту взлететь и выполнить боевые задачи. Однако непосредственно перед началом учений выяснилось, что восемь вертолетов полностью неисправны, а последний девятый нужно срочно отправлять на техосмотр. По словам Гельмута Кёнингхауса, почти вся военная техника Бундесвера сейчас находится в неудовлетворительном состоянии. Не лучше и условия проживания для солдат: после проверки казарм в почти 40% таковых были выявлены серьезные нарушения, а 269 зданий из 3000 вообще признали непригодными для проживания из-за большого количества грибка и плесени. Выходит, что все старания фон дер Лайен и сонма консалтинговых компаний (умело присосавшихся к государственному бюджету) пропали втуне.
Конечно, о плачевном состоянии немецкой армии специалисты и немецкие граждане знали и так, однако реальность оказалась даже хуже самых мрачных прогнозов. В оборонном ведомстве потребовали срочного увеличения финансирования, а в ответ услышали: правительство Ангелы Меркель не собирается увеличивать траты на оборону, наоборот – через год армия получит еще на 700 миллионов евро меньше. Что делать дальше, учитывая, что износ техники и инфраструктуры растет, а финансирование будет только сокращаться, никто не знает. И «творческий подход» Урсулы фон дер Лайен тут вряд ли поможет…
https://news-front.i…j-knyazev/
Из 180 немецких БТР Boxer (тоже с "передовыми" движками MTU, кстати) лишь 70 на ходу. Ещё вопросы про "передовых" немцев будут?
И это не военное время.. идеальные условия эксплуатации и обслуживания. При войне на грязном/пыльном/снежном театре военных действий поломок в "продвинутых" немецких движках и трансмиссиях будет гораздо больше. Слишком уж "продвинутые" :)
-----------------------
2. Высота.
"Puma" - 3,6 м (по приборам наблюдения - 3,10 м)
Т-15 "Армата" - 3,5 м
"Курганец" - 3,29 м (по башне - 3,02 м)
Сравнение отсеков для десанта.
БМП-1/2:
БМП 3:
Курганец-25:
Очевидно, в низких БМП-1/2 и БМП-3 даже маленьким детям тесновато, что уж говорить о современных мужиках под 190 см, да еще и в Ратнике. Залезть и выбраться - целая история.
Почему подчеркнул современных мужиков? Да потому что в 60-е, когда создавался БМП-1, мужчины в СССР в среднем были на 10-12 см пониже чем сейчас:
В 1960-е годы, по данным Всемирной организации здравоохранения, средний рост мужчин в СССР составлял 168 см, женщин — 157 см. В течение следующих 50 лет рост и мужчин, и женщин увеличился примерно на 10 см: по данным на 2013 год, средний рост мужчин в России составлял 178 см, женщин — 166 см
А вот в Курганце с комфортом поместятся даже рослые широкоплечие бойцы в полной снаряге. Шея и спина после поездки не затечет из-за согнутого в три погибели состояния, да и десантироваться гораздо легче и быстрее (а лишние секунды пребывания БМП на передовой - это очень важно) .
При этом Курганец в разы лучше защищен чем БМП-1/2/3.
Так что высота в данном случае не минус. Слишком низко - плохо для десанта и скорости десантирования. К тому же в слишком низком и тесном десантном отсеке при попадании в БМП снаряда гораздо выше шанс получить ранение чем в просторном отсеке.
-----------------------
3. "Отсутствие электрической трансмиссии."
А у каких БМП есть электрическая трансмиссия? И с чего это вдруг ее отсутствие стало минусом?
Проехался во влажном приморском климате - и фсё, электротрансмиссия сбоить начнет. Да и пучком РЭБ долбануть можно и машина с ЭТ встанет. Со старой доброй механической/гидравлической трансмиссией попрет дальше как ни в чем ни бывало. Какой смысл в ЭТ? Понты? Это что Таёта Приус?))
Вот появятся графеновые аккумуляторы с удельной плотностью запасаемой энергии раз в 10 выше современных аккумов - тогда еще можно будет подумать о гибридных трансмиссиях, когда часть пути БМП будет ехать на чистой электротяге. А до этого - просто не нужно от слова совсем. Лишний геморрой ремонтникам.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 10 авг 2017 18:36:51 |
Цитата: Zeratul от 10.08.2017 18:26:49
Ничего во влажном климате ЭТ не будет. Всё в изоляции, никаких проблем - подтвеждается эксплуатацией электровозов, тепловозов с ЭТ, легковушек-гибридов, электромобилей.
Дизель там один фиг с электронным управлением, так что о защите от РЭБ там хорошо подумали - через сталь брони излучение не прошибает, да и дополнительное экранирование силовой электроники на месте. Не, не возьмёт даже настоящая РЭБ электротрансмиссию, не то что старинные байки про клистроны.
Проблема у ЭТ совсем в другом, это уже обсуждалось - в весе и цене. И проблемы эти более чем серьёзные.
|
|
Удаленный пользователь |
| 10 авг 2017 18:48:41 |
Цитата: basilevs от 10.08.2017 18:36:51
Ну это как сказать. Изоляция износится/повредится хоть в одном месте и приплыли. При этом проводов будет гораздо больше чем просто от аккумулятора к блоку управления двигателем, значит сложнее искать место повреждения.
А повредить изоляцию во время жесткой эксплуатации и стрельбы проще простого. Легковушки-гибриды и тепловозы работают в идеальных условиях по сравнению с бронетехникой, которая носится по буеракам, плюхается в морскую воду на побережье и стреляет из автоматических пушек.
Электротрансмиссия была у Фердинандов и версии Тигра Порше. Если бы это была стоящая вещь, то к 21 веку те же немцы довели бы ее до ума. Однако ж никому не нужна. Советы тоже поэкспериментировали с ЭТ на Объекте 253 и забили. Ненужная блажь без плюсов, одни минусы.
|
|
Миша_0f3d74 ( Слушатель ) |
| 10 авг 2017 21:40:38 |
Цитата: Zeratul от 10.08.2017 18:48:41
Немножко всё не так, но направление мыслей верное
Дело в том, что в боевых условиях, ЭТ даже более пожароопасна, чем гидравлика на старых жидкостях.
И они обе значительно уступают простоте ремонта в условиях ремроты даже современным сложным вариантам механики.
У механики, гидравлики и электрики гражданского применения, есть один общий параметр - удельная мощность СИСТЕМЫ.
И вот как только масса машины становится достаточно высока, чтобы на ее фоне затерялась небольшая ТЭЦ, то тут электротрансмиссия и приходит к нам.
Либо, как в случае с тепловозами или трактором ДЭТ, - когда машина ДОЛЖНА весить побольше, чтобы обеспечивать определенное усилие на сцепке, либо на ковше. Никому не нужны магистральные тепловозы легкие как перо.
Для БТТ же, такой подход неприемлем, потому как там, в Советской школе танкостроения, применялась практически самолетная "борьба за граммы". Достаточно вспомнить генезис системы управления БМП-1 и БМП-2. Это я про модульную систему управления из универсальных блоков.
И ограничения тактического, оперативного и стратегического характера, накладываемые на части и соединения, в зависимости от типа матчасти.
Танки по-одному не воюют.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 11 авг 2017 16:23:07 |
Из ремроты пишете? Сколько электротрансмиссий уже отремонтировали?
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 11 авг 2017 17:59:50 |
Вы так спрашиваете, как будто являетесь профессором, пришедшим на экзамен
То, что ваша манера вести дискуссию, требуя каких-то пруфов с оппонента, похожа на сакральное "вопросы тут задаю я!" - это, конечно, повод посмеяться, но вы все же расслабьтесь, - вам тут никто ничего не обязан доказывать.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 12 авг 2017 21:02:14 |
Вы абсолютно правы насчет добровольности. Но друг американских сенаторов с ником Миша_0f3d74 в жизни не брал в свои руки предметов тяжелее ложки, и потому не докажет ничего, даже если очень захочет.
|
|
rusyes ( Слушатель ) |
| 11 авг 2017 18:40:50 |
Ну вы тоже не на "сапоге заеб..шегося мехвода", письмо строчите?! Аккуратнее надо. А то смотрю ртуть расплылась энциклопедией по всем тех.веткам. От трансмиссии до ракетных двигателей.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 12 авг 2017 21:05:44 |
Цитата: rusyes от 11.08.2017 18:40:50
Бесспорно.
Удивляет другое - почему пользователям ПЭВМ, нужно объяснять, что воткнуть провод проще, чем устанавливать шестерни и валы с прецизионной точностью.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 11 авг 2017 18:53:14 |
Ну я ремонтировал. ДЭТ-250. Ездить на нём (и, естественно, работать) - кайф. Но ремонтировать... . Нет слов кроме мата.
|
|
triumfator ( Слушатель ) |
| 12 авг 2017 19:22:27 |
ДЭТ был мегабульдозер. Времен СССР.
Выпускники Аэрокосмического факультета ЮУрГУ (и я тож) сконструировали пепелац ДЭТ-400, а также линейку бульдозеров в Б-8, Б-11, Б-13 за 2 года,
которые имели на то время инновационный корпус из композита и выглядели как феррари (коматсу куй жевало), естественно, получили премию на выстаке в крокусе в Мск. Но в кризис 2009 конструктора естественно поувольнялись - остались только х*евые менеджеры, кторые никуя не могут продать
|
|
свн ( Слушатель ) |
| 13 авг 2017 11:26:15 |
Сообщение удалено
свн
13 авг 2017 11:38:37
свн
13 авг 2017 11:38:37
Отредактировано: свн - 13 авг 2017 11:38:37
|
|
Ал50 ( Слушатель ) |
| 14 авг 2017 07:11:11 |
конструктив может и неплохой (не знаю, не юзал), а вот продать ни одного не смогли не только из-за криворуких менеджеров, а в основном от того, что эксплуатанты только услышав ДизельЭлектрическийТрактор сразу прячут кошельки подальше помня мороку с ДЭТ-250. Б-11 и прочие - не подскажите где у них ЭТ?
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 12 авг 2017 21:58:54 |
Да, многие отзываются о нем подобным образом. Но ДЭТ-250 я упомянул как пример того, что ЭТ не боится воды. Т.е. мой пример касался правильности общего принципа, а Ваш комментарий содержит критику качества, удобства и продуманности конкретной машины. Образно говоря, силы наших слов не компенсируются взаимно, т.к. приложены к разным "телам". Кстати, ДЭТ-400 сильно облагородили, но «совок» в плохом смысле слова, к сожалению, остался.
Кстати, а что именно Вы ремонтировали на своем ДЭТе?
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 13 авг 2017 01:01:26 |
Всё кроме дизельного двигателя. И электромашины приходилось сушить. И мыть бензином (40 литров пошло). И коллекторы дорожить и полировать. Капремонт называется. В условиях артели.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 авг 2017 07:48:17 |
А какой у Вас был мотор - танковый В-31М2 или уже ЯМЗ?
На ДЭТ-400 коллекторов уже нет благодаря вентильно-индукторным электромашинам, на которых базируется весь современный электропривод.
Это всегда тяжело.
|
|
Миша_0f3d74 ( Слушатель ) |
| 12 авг 2017 01:00:46 |
Вот тот самый ДЭТ-250, в молодости и ремонтировал.
Охрененный был танк!
У него даже вид был как у танка - длинный и желтый, по центру геометрии кабина.
Моя детская любовь.
П.С.
А по образованию - военная кафедра Челябинского Политехнического института - Челябинского Государственного Технического Университета - Южно-Уральского Государственного Технического Университета. Т-72б, обр.89. БТР-82, БМП-2.
Кафедры Двигателей Приборов и Автоматов(ГРКЦ в Миассе), ГГП и ГПА, и т.д.
Лично знаком с каким-то сенатором из США, который к нам приезжал. Я им, вместе с ректором и деканом, Вяткиным Г.П. и Драгуновым Г.Д. на матчасти лаборатории Фесто-Дидактик, показывал системы автоматизации производства и руки жал
- Миша, - ты там со своими оболтусами попшикай выразительно, пока они там шляться будут!(с) Смышляев.
|
|
Ал50 ( Слушатель ) |
| 12 авг 2017 16:12:58 |
Прошу вас не вспоминайте "это" сконструированное 50 лет назад и с превеликим удовольствием забытым всеми эксплуатантами как только появилась возможность использовать нормальную технику. На нем только за водкой хорошо было ездить в ближайший совхоз (леспромхоз). Как бульдозер класса тяги 25тс это не машина... а уж ЭТ на ней это вообще что-то.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 11 авг 2017 16:52:05 |
Цитата: Zeratul от 10.08.2017 18:26:49
На какие еще БМП кроме "Курганца" установливается ЯМЗ-780?
Цитата: Zeratul от 10.08.2017 18:26:49
Для дизелей это самое важное.
Цитата: Zeratul от 10.08.2017 18:26:49
А ноги? Если Вы не знаете, то их длина составляет бОльшую часть длины человеческого тела.
Цитата: Zeratul от 10.08.2017 18:26:49
От этого спасает фольгированная кипа.
Цитата: Zeratul от 10.08.2017 18:26:49
Приус такой приус
|
|
Любопытный2 ( Слушатель ) |
| 14 авг 2017 07:13:30 |
Сообщение удалено
BlackShark
14 авг 2017 16:53:24
BlackShark
14 авг 2017 16:53:24
Отредактировано: BlackShark - 14 авг 2017 16:53:24