Украина и украинско-российские отношения
206,861,183
349,302
|
Боярин ( Профессионал ) |
| 11 авг 2017 08:04:58 |
На сколько миллиардов Трамп вскроет Европу
новая дискуссия Статья 237
На сколько миллиардов Трамп вскроет Европу
На прошлой неделе Дональд Трамп наконец-то подписал закон о санкциях против Ирана, Северной Кореи и России. Подписал – и тут же раскритиковал его в специальном заявлении. И здесь его раздражение вполне объяснимо.
Надо понимать, что изначально Трамп вовсе не был против собственно каких-нибудь санкций. Наоборот, принятие Конгрессом такого закона могло бы дать ему «большую дубину» для дальнейшей торговли с Россией. Это, во-первых, вполне традиционный и привычный инструмент американской внешней политики, а во-вторых, вполне укладывается в стиль деловых переговоров, которые сам Трамп с удовольствием описывает в своих книгах – сначала собеседника надо как следует закошмарить, после чего предложить ему выгодные для себя условия сделки, представив их как взаимовыгодный компромисс.
Вот только Конгресс всё испортил. То есть дубина получилась неплохая, во всяком случае с точки зрения американцев. Но теперь любые переговоры с Москвой, где американцами будет поднята тема санкций с целью употребления той самой «большой дубины», российская сторона будет начинать с классического вопроса Паниковского-Балаганова – на чём применение «большой дубины» немедленно заканчивается. Ибо какой смысл России обсуждать санкции с представителями исполнительной власти, если отменять эти санкции может только сам Конгресс, т.е. власть законодательная? В этом случае и госсекретарь, и президент становятся всего лишь посредниками с неопределёнными полномочиями.
Очевидно, сам Трамп прекрасно понимает, что возможности давления на Россию Конгресс его лишил. То есть Конгресс-то хотел как лучше, т.е. лишить Трампа возможности сотрудничества с Россией - но получилось как всегда. Всё, что осталось Трампу на российском направлении - пожаловаться в своём заявлении на то, что в принятом виде закон "…ограничивает гибкость исполнительной власти, затрудняет заключение США хороших сделок ради народа Америки".
Зато на европейском направлении - напротив, кое-какие перспективы появились. Ведь сама суть санкций состоит в том, что наказываться будут вовсе не российские физические и юридические лица, а вовсе даже наоборот – граждане и фирмы других стран, сотрудничающие с Россией в некоторых областях. И именно исполнительной власти, т.е. президенту США и подчинённым ему министерствам, агентствам и спецслужбам, вменяется в обязанность таких нарушителей санкций обнаруживать и наказывать в соответствии с новым законом. Или не наказывать – если, по мнению президента, они попадают в число исключений или если наложение санкций повредит национальным интересам США.
Тут у Трампа появляется возможность вступить с европейцами в переговоры, тем более что в текст закона особо внесено требование вводить санкции "…при взаимодействии с союзниками Соединенных Штатов". И во время переговоров сделать европейцам предложение, от которого они не в силах будут отказаться, то есть применить ту самую «большую дубинку», которая готовилась для Москвы и не пригодилась - но не пропадать же добру. Трамп может предложить европейцам сделать для экономики США (и заодно для политического капитала Трампа) нечто настолько приятное и полезное, что отказ от применения санкций к европейским резидентам будет воспринят антитрамповской прессой и Конгрессом как минимум с нейтрально, если не с восторгом.
Например, приятным и полезным мог бы стать тот же американский сланцевый газ – в обмен на неприменение санкций европейцы возьмут на себя обязательство гарантировать закупки какого-то количества. В этом случае дополнительным аргументом для Конгресса мог бы стать тот довод, что Европе не только втюхали сланцевый газ с пользой для американской экономики, но и нанесли урон России, откусив часть доли газового рынка – или, как минимум, не дали этой доле увеличиться.
Впрочем, вероятность именно такой сделки не кажется большой. У стран Евросоюза отсутствует (во всяком случае пока) механизм, с помощью которого можно было бы гарантировать закупку более дорогого газа – а американский газ сейчас настолько дороже, что даже политически мотивированная Польша готова покупать его только при наличии скидки, за которую намерена героически поторговаться. С гораздо большей вероятностью приятной и полезной покупкой могло бы стать американское оружие.
Мы уже писали о претензиях Трампа к европейским союзникам по НАТО. Почти все они не выполняют принятое на себя ещё в 2006 году обязательство довести военные расходы до 2% ВВП, что не без оснований воспринимается новым президентом США как наглое иждивенчество и злостное нарушение союзных обязательств. Так что вполне вероятным мог бы стать размен, при котором Трамп не налагает санкции на европейские фирмы, сотрудничающие с Россией в обмен на увеличение военных расходов до положенного уровня и закупки американского оружия.
Цифры тут светят немалые. По состоянию на 2015 год военные расходы европейских стран НАТО совокупно составили чуть более $250 млрд, что соответствует в среднем 1,18% от ВВП. Значит, если расходы будут подтянуты до договорённого двухпроцентного уровня, эта цифра должна увеличится на более чем $170 млрд. Исходя из тех же обязательств 2006 года, минимум 20% от этой суммы должно пойти на закупки вооружения и техники – а это не меньше $34 миллиардов. Конечно, это не $100 млрд, которые потратила на американское оружие Саудовская Аравия, но тоже немаленькая сумма.
И вполне может быть, что европейцы на такой размен согласятся. Логика здесь простая – деньги придётся потерять в любом случае, а здесь хоть оружие останется, да и отношения с Трампом улучшатся.
В этой истории европейцев вообще-то стоило бы пожалеть. Вначале они имели все основания считать Трампа абсолютным злом. Ведь он вёл себя как слон в посудной лавке, разрушая все договорённости и отношения, что так бережно выстраивали с Европой предыдущие президенты - отказывался бесплатно защищать союзников по НАТО, вышел из Парижского соглашения по климату, прекратил переговоры по Трансатлантическому партнерству, неполиткорректно радовался Брекзиту и предрекал Евросоюзу скорый развал. Европейское руководство отвечало ему холодностью и надеялось, что противовесом безрассудству Трампа станет Конгресс – а когда тот действительно вступил в противостояние с Трампом, Европе от этого стало только хуже.
Так что если в торговле с европейцами Трамп проявит умеренность (скажем, потребует закупать оружия не на всю сумму, а меньше, и не сразу, а частями), то симпатии и поддержка европейских лидеров может перекочевать на его сторону - ибо любовь зла, при таком Конгрессе полюбишь и Трампа. А когда президент США предстанет перед своими избирателями с многомиллиардным контрактом в кармане, да ещё увенчанный лаврами Спасителя Европы, ответить Конгрессу будет явно нечем. И то – не объявлять же Трампа ещё и агентом Европы.
Теоретически возможен вариант, что, уладив примерно таким образом дела с европейцами, Трамп попробует провернуть что-то похожее и с Россией – предложить ей заплатить чем-то за беспрепятственное строительство экспортных газопроводов и неомрачённое сотрудничество с Европой. Полагаю, предложение отблагодарить Америку за то, что она не станет примучивать своих союзников-европейцев, будет встречено в Москве с чувством весёлого недоумения.
И вообще – искренне надеюсь, что желания спасать Европу от чего бы то ни было у России в ближайшее время не возникнет. Разве что за наличный расчёт и при условии полной предоплаты.
Отсюда
На прошлой неделе Дональд Трамп наконец-то подписал закон о санкциях против Ирана, Северной Кореи и России. Подписал – и тут же раскритиковал его в специальном заявлении. И здесь его раздражение вполне объяснимо.
Надо понимать, что изначально Трамп вовсе не был против собственно каких-нибудь санкций. Наоборот, принятие Конгрессом такого закона могло бы дать ему «большую дубину» для дальнейшей торговли с Россией. Это, во-первых, вполне традиционный и привычный инструмент американской внешней политики, а во-вторых, вполне укладывается в стиль деловых переговоров, которые сам Трамп с удовольствием описывает в своих книгах – сначала собеседника надо как следует закошмарить, после чего предложить ему выгодные для себя условия сделки, представив их как взаимовыгодный компромисс.
Вот только Конгресс всё испортил. То есть дубина получилась неплохая, во всяком случае с точки зрения американцев. Но теперь любые переговоры с Москвой, где американцами будет поднята тема санкций с целью употребления той самой «большой дубины», российская сторона будет начинать с классического вопроса Паниковского-Балаганова – на чём применение «большой дубины» немедленно заканчивается. Ибо какой смысл России обсуждать санкции с представителями исполнительной власти, если отменять эти санкции может только сам Конгресс, т.е. власть законодательная? В этом случае и госсекретарь, и президент становятся всего лишь посредниками с неопределёнными полномочиями.
Очевидно, сам Трамп прекрасно понимает, что возможности давления на Россию Конгресс его лишил. То есть Конгресс-то хотел как лучше, т.е. лишить Трампа возможности сотрудничества с Россией - но получилось как всегда. Всё, что осталось Трампу на российском направлении - пожаловаться в своём заявлении на то, что в принятом виде закон "…ограничивает гибкость исполнительной власти, затрудняет заключение США хороших сделок ради народа Америки".
Зато на европейском направлении - напротив, кое-какие перспективы появились. Ведь сама суть санкций состоит в том, что наказываться будут вовсе не российские физические и юридические лица, а вовсе даже наоборот – граждане и фирмы других стран, сотрудничающие с Россией в некоторых областях. И именно исполнительной власти, т.е. президенту США и подчинённым ему министерствам, агентствам и спецслужбам, вменяется в обязанность таких нарушителей санкций обнаруживать и наказывать в соответствии с новым законом. Или не наказывать – если, по мнению президента, они попадают в число исключений или если наложение санкций повредит национальным интересам США.
Тут у Трампа появляется возможность вступить с европейцами в переговоры, тем более что в текст закона особо внесено требование вводить санкции "…при взаимодействии с союзниками Соединенных Штатов". И во время переговоров сделать европейцам предложение, от которого они не в силах будут отказаться, то есть применить ту самую «большую дубинку», которая готовилась для Москвы и не пригодилась - но не пропадать же добру. Трамп может предложить европейцам сделать для экономики США (и заодно для политического капитала Трампа) нечто настолько приятное и полезное, что отказ от применения санкций к европейским резидентам будет воспринят антитрамповской прессой и Конгрессом как минимум с нейтрально, если не с восторгом.
Например, приятным и полезным мог бы стать тот же американский сланцевый газ – в обмен на неприменение санкций европейцы возьмут на себя обязательство гарантировать закупки какого-то количества. В этом случае дополнительным аргументом для Конгресса мог бы стать тот довод, что Европе не только втюхали сланцевый газ с пользой для американской экономики, но и нанесли урон России, откусив часть доли газового рынка – или, как минимум, не дали этой доле увеличиться.
Впрочем, вероятность именно такой сделки не кажется большой. У стран Евросоюза отсутствует (во всяком случае пока) механизм, с помощью которого можно было бы гарантировать закупку более дорогого газа – а американский газ сейчас настолько дороже, что даже политически мотивированная Польша готова покупать его только при наличии скидки, за которую намерена героически поторговаться. С гораздо большей вероятностью приятной и полезной покупкой могло бы стать американское оружие.
Мы уже писали о претензиях Трампа к европейским союзникам по НАТО. Почти все они не выполняют принятое на себя ещё в 2006 году обязательство довести военные расходы до 2% ВВП, что не без оснований воспринимается новым президентом США как наглое иждивенчество и злостное нарушение союзных обязательств. Так что вполне вероятным мог бы стать размен, при котором Трамп не налагает санкции на европейские фирмы, сотрудничающие с Россией в обмен на увеличение военных расходов до положенного уровня и закупки американского оружия.
Цифры тут светят немалые. По состоянию на 2015 год военные расходы европейских стран НАТО совокупно составили чуть более $250 млрд, что соответствует в среднем 1,18% от ВВП. Значит, если расходы будут подтянуты до договорённого двухпроцентного уровня, эта цифра должна увеличится на более чем $170 млрд. Исходя из тех же обязательств 2006 года, минимум 20% от этой суммы должно пойти на закупки вооружения и техники – а это не меньше $34 миллиардов. Конечно, это не $100 млрд, которые потратила на американское оружие Саудовская Аравия, но тоже немаленькая сумма.
И вполне может быть, что европейцы на такой размен согласятся. Логика здесь простая – деньги придётся потерять в любом случае, а здесь хоть оружие останется, да и отношения с Трампом улучшатся.
В этой истории европейцев вообще-то стоило бы пожалеть. Вначале они имели все основания считать Трампа абсолютным злом. Ведь он вёл себя как слон в посудной лавке, разрушая все договорённости и отношения, что так бережно выстраивали с Европой предыдущие президенты - отказывался бесплатно защищать союзников по НАТО, вышел из Парижского соглашения по климату, прекратил переговоры по Трансатлантическому партнерству, неполиткорректно радовался Брекзиту и предрекал Евросоюзу скорый развал. Европейское руководство отвечало ему холодностью и надеялось, что противовесом безрассудству Трампа станет Конгресс – а когда тот действительно вступил в противостояние с Трампом, Европе от этого стало только хуже.
Так что если в торговле с европейцами Трамп проявит умеренность (скажем, потребует закупать оружия не на всю сумму, а меньше, и не сразу, а частями), то симпатии и поддержка европейских лидеров может перекочевать на его сторону - ибо любовь зла, при таком Конгрессе полюбишь и Трампа. А когда президент США предстанет перед своими избирателями с многомиллиардным контрактом в кармане, да ещё увенчанный лаврами Спасителя Европы, ответить Конгрессу будет явно нечем. И то – не объявлять же Трампа ещё и агентом Европы.
Теоретически возможен вариант, что, уладив примерно таким образом дела с европейцами, Трамп попробует провернуть что-то похожее и с Россией – предложить ей заплатить чем-то за беспрепятственное строительство экспортных газопроводов и неомрачённое сотрудничество с Европой. Полагаю, предложение отблагодарить Америку за то, что она не станет примучивать своих союзников-европейцев, будет встречено в Москве с чувством весёлого недоумения.
И вообще – искренне надеюсь, что желания спасать Европу от чего бы то ни было у России в ближайшее время не возникнет. Разве что за наличный расчёт и при условии полной предоплаты.
Отсюда
ОТВЕТЫ (1)
|
Luna ( Практикант ) |
| 11 авг 2017 09:00:56 |
Цитата: Боярин от 11.08.2017 08:04:58
Я тоже немного оффтопну на правах пятницы.
ЦитатаНа самом деле мировая война США не нужна. Поэтому линия Трампа — сдерживать Россию, но и сдерживать уровень напряженности в отношениях с Россией, не пересекая красную черту.
Мы должны не мешать разобраться с Европой и Китаем и ждать своей очереди на демонтаж. Все, что может быть сделано для нашего ослабления или, по крайней мере, невозможности усиления, должно быть сделано. А противники Трампа считают, что необходимо давить на Россию. Можно ведь обойтись и без прямого столкновения. Нужно отправить на войну с Россией Украину, Польшу, Прибалтику, Румынию-Молдавию, Грузию. Нужно опять разжечь армяно-азербайджанскую войну в Карабахе. Нужно спровоцировать исламистские террористические перевороты в республиках Средней Азии. А вот Европу и Китай пока особо трогать не надо. Таков клинтоновский глобалистский сценарий.
В свою очередь, трамписты считают, что на словах подобный сценарий выглядит, может, и красиво, а реализовать не получится. Никаких ресурсов не хватит. Даже с Грузией в 2008-м и Украиной в 2014-м уже не получилось. А Грузия и Украина теоретически идеально подходили в качестве инструмента. Со Средней Азией тоже вопрос — может же как и в Сирии получиться, то есть с весьма плачевными для США последствиями.
Польша, Румыния, Прибалтика теперь члены НАТО, а потому их прямо на войну не отправишь — можно ведь и прямой конфликт с Россией получить. Да, поспешили клинтоновские глобалисты с приемом Восточной Европы в НАТО, как бы сейчас пригодились с десяток "Украин" и "Грузий", которых и использовать можно, и защищать в соответствии со статьей договора НАТО не нужно.
Ну и как прикажете Европу и Китай не трогать? Ведь самые большие взаимозависимости у США как раз с ними. К тому же и грабить-то больше некого. У США очень серьезные экономические и финансовые проблемы, а решать их надо за чей-то счет, ну не самим же расплачиваться по всем долгам. Первая в очереди на экономическое обезжиривание стоит Европа, поскольку политического суверенитета у нее нет, армии тоже нет, и вся работа по ее внутреннему разложению уже проделана.
Британцы хорошо понимают перспективы Евросоюза, отсюда и Brexit. Старая добрая Британия желает быть "туристом", а не "завтраком туриста" в точном соответствии со старым анекдотом.
.........элита Штатов раскололась по поводу способов удержания мирового господства, а совсем не из-за каких-то там внутренних противоречий.
Полностью Борьба за мир. За американский мир